Сочинение: Сборник сочинений русской литературы с XIX века до 80-х годов XX века 
Но, видно, жестокость не для всех проходит даром. Страшна
его судьба. Чувствуя возмездие за сделанное, он начинает сходить с ума в
тревоге за жену и детей. Наконец, помешавшись, убивает всю семью, которую
любил безумно.
Страшно кончается и жизнь Антипова-Стрельникова, бывшего
учителя, добровольцем ушедшего на фронт в мировую. В гражданскую он стал
военачальником, слава его гремела по Сибири и Уралу. «Он стал лелеять мысль
стать когда-нибудь судьей между жизнью и коверкающими ее темными началами,
выйти на ее защиту и отомстить за нее. Разочарование ожесточило его.
Революция его вооружила». «Ему дали за жестокость и фанатизм прозвище
Расстрельников». « Он спокойно перешагнул через это, он ничего не боялся». Но
Стрельников не был партийцем, истинные лидеры революции не любили его.
Поэтому, когда он выполнил свою роль, его хотят предать трибуналу.
Затравленный преследованиями, он признается Живаго: « А мы жизнь приняли как
военный поход, мы камни ворочали ради тех, кого любили. И хотя мы не принесли
им ничего, кроме горя, мы волоском их не обидели, потому что оказались еще
большими мучениками, чем они». Так объясняется бессмысленность стольких
жертв. Стрельников убивает себя. Он никому уже не нужен.
Всего несколько лет прожил после гражданской войны и Юрий
Андреевич, потому что никак не мог приспособиться к новым условиям,
которые подошли прекрасно, например, его бывшему дворнику. Он не может
служить, потому что от него требуют не свежих мыслей и инициативы, а лишь
«словесный гарнир к возвеличиванию революции и власть предержащих».
Но до окончания войны еще много пришлось перенести невзгод
Живаго. Роман Б.Пастернака - это, мне думается, прежде всего, книга о высокой
любви. Но любовь эта горит на фоне таких страшных событий, подвергается
таким жестоким испытаниям, что не выдерживает. Сначала насильно разлучают
Живаго с семьей. Его силой мобилизуют, их отправляют за границу. Потом
угроза трибунала заставляет его расстаться с другой любовью- Ларой. Описание
любви Юрия и Ларисы - это гимн отношениям между женщиной и мужчиной. Это
нужно учить наизусть, изучать в школе, читать вслух на свадьбах. Это идеал
уважения мужчины и женщины друг к другу.
Но жизнь неумолима. «Доктор вспомнил недавно минувшую
осень, расстрел мятежников... кровавую колошматину и человеко-убоину, которой
не предвиделось конца. Изуверства белых и красных соперничали по
жестокости, попеременно возрастая одно в ответ на другое, точно их
перемножили. От крови тошнило, она подступала к горлу и бросалась в голову, ею
заплывали глаза».
Размышления и рассуждения о революции в романе доказывают,
что это не «праздник угнетенных», а тяжелая и кровавая полоса в истории нашей
страны.
Сегодня, спустя многие десятилетия, трудно уже сказать,
что же дала она, во имя чего лилась кровь, разделилась страна, возникло
огромное русское зарубежье. Вероятно, она была неизбежна, иного стране не
было дано. Не потому ли в день Октябрьского переворота многие
интеллигенты восприняли ее восторженно, как выход из мира лжи и
тунеядства, разврата и лицемерия. Тесть Живаго говорит ему: «Помнишь ночь,
когда ты принес листок с первыми декретами... это было неслыханно
безоговорочно. Эта прямолинейность покоряла. Но такие вещи живут в
первоначальной чистоте только в головах создателей, и то только в первый день
провозглашения. Иезуитство политики на другой же день выворачивает их
наизнанку. Эта философия чужда мне. Эта власть против нас. У меня не
спрашивали согласия на эту ломку».
Вывод, который я сделала из романа, можно
высказать так:
всякая власть должна стремиться к тому, чтобы люди были
счастливы. Но счастье нельзя навязать силой. Счастье каждый человек ищет сам,
нет его готового. И нельзя ради даже самых высоких идей жертвовать человеческими
жизнями, радостями, правами, которыми человек наделен от рождения. И хочется,
чтобы нынешняя наша революция принесла как можно меньше бед.
В книге есть очень глубокая мысль. Рассказывая о
Стрельникове, автор пишет: « А для того, чтобы делать добро, его
принципиальности недоставало беспринципности сердца, которое не знает общих
случаев, а только частные, и которое велико тем, что делает малое». Я
понимаю это так, что не следует думать только о всеобщем, а потому ничейном
благе, но, прежде всего, делать добро конкретным людям, как бы мало оно не
было. Из капель собирается море. И да здравствует «беспринципность сердца!»
Вот подлинный человек, который особенно нужен
теперь России, берите с него пример и, кто может и в силах, следуйте по его
пути, ибо это есть единственный для вас путь, который может привести к
желанной цели.
Н.Г.Чернышевский.
Как действующее лицо Рахметов появляется в главе «Особенный
человек». В других главах его имя только упоминается. Но чувствуется, что
образ поставлен в центре внимания читателя, что Рахметов - главный герой
романа «Что делать?». Глава «Особенный человек» образует как бы маленькую
самостоятельную повесть в романе, идея которого не будет без нее полной и
понятной.
Рассказывая о Рахметове, Чернышевский умышленно сдвигает
временный порядок фактов, и не дает определенно последовательной
характеристики и биографии. Он использует намеки и недомолвки, переплетая
то, что о нем «знали», с тем, что «узнали» впоследствии. Поэтому каждый
штрих биографии имеет принципиальное значение. Например, происхождение.
Действительно, почему разночинец Чернышевский делает главным героем
социально - политического романа дворянина, родословная которого уходит в глубь
веков? Возможно, по мысли писателя, образ революционера-дворянина делал идею
революции более убедительной и привлекательной. Раз лучшие представители
дворянства отказываются от своих привилегий жить за счет народа, значит, кризис
назрел.
Перерождение Рахметова началось в ранней юности. Семья
его была, очевидно, крепостническая. Об этом говорит скупая фраза: « Да и
видел он, что в деревне». Наблюдая жестокости крепостного права, юноша стал
размышлять о справедливости. «Мысли стали бродить в нем, и Кирсанов был для
него тем, что Лопухов для Веры Павловны». В первый же вечер он «жадно
слушал» Кирсанова, «прерывал его слова восклицаниями и проклятиями тому, что
должно погибнуть, благословениями тому, что должно жить».
Рахметов отличается от Лопухова и Кирсанова не только
своей аристократической родословной, но и исключительной силой характера,
которая проявляется в постоянной закалке тела и духа, но особенно в
поглощенности делом подготовки к революционной борьбе. Это человек идеи в самом
высоком смысле слова. Мечта о революции для Рахметова - руководство к
действию, ориентир всей личной жизни.
Ярко проявляется в Рахметове стремление к сближению с
простыми людьми. Это видно из его путешествия по России, занятий физическим
трудом, сурового самоограничения в личной жиз-ни. Народ прозвал Рахметова
Никитушкой Ломовым, выражая этим свою любовь к нему. В отличие от разночинца
Базарова, который снисходительно разговаривал с «толстобородыми» мужиками,
дворянин Рахметов смотрит на народ не как на массу, подлежащую изучению. Для
него народ достоин уважения. Он пытается испытать хоть часть той тяжести,
которая висит на мужицких плечах.
Рахметова Чернышевский показывает как человека «очень
редкой», «особой породы», но в то же время как лицо типичное, принадлежащее к
новой общественной группе, хотя и немногочисленной. Писатель наделил
«особенного человека» суровой требовательностью к себе и другим и даже
мрачноватой внешностью. Вера Павловна сначала находит его «очень скучным».
«Лопухов и Кирсанов, и все, не боявшиеся никого и ничего, чувствовали перед
ним по временам и некоторую трусовость... кроме Маши и равнявшихся ей или
превосходивших ее простотой души и платья».
Но Вера Павловна, узнав поближе Рахметова, говорит о
нем:
«...какой это нежный и добрый человек».
Рахметов - ригорист, то есть человек, который никогда и ни
в чем не отступает от принятых правил поведения. Он готовит себя к
революционной борьбе и морально, и физически. Проспав ночь на гвоздях, он объясняет
свой поступок, широко и радостно улыбаясь: «Проба. Нужно. Неправдоподобно,
конечно: однако же, на всякий случай нужно. Вижу, могу». Таким, наверное,
Чернышевский видел вождя революционеров. На вопрос: «Что делать?» - Николай
Гаврилович отвечает образом Рахметова и словами, помещенными в эпиграфе.
Фигура этого ригориста оказала огромное влияние на последующие поколения
русских и зарубежных революционеров. Об этом говорят признания этих людей, что
их «любимцем был, в особенности, Рахметов».
Мне нравится Рахметов. Он обладает теми качествами, которых
не хватает Базарову. Я восхищаюсь его упорством, волей, выносливостью,
умением подчинять свою жизнь избранному идеалу, смелостью, силой. Мне хочется
хоть немного быть похожей на Рахметова.
Среди героев романа Толстого «Война и мир» немалое место
занимают штабные офицеры русской армии 1805-1807 гг.
Что связано с понятием штаба армии? Это мозг, сердце,
руководящий центр армии! Штабные офицеры должны быть людьми умными, храбрыми,
дальновидными, умеющими принимать быстрые и правильные решения, бескорыстно
преданными Родине, умеющими вести армию к победе и в то же время сохранить ее
силы.
Как образец такого штабного офицера блестяще показан
Толстым Андрей Болконский. Его очень высоко ценил полководец Кутузов: «Ваш
сын,- писал он отцу Болконского,- надежду подает быть офицером, из ряду
выходящим по своим занятиям, твердости и исполнительности. Я считаю себя
счастливым, имея под рукой такого подчиненного».
Но фигура Андрея Болконского не типична для штабных
офицеров. Это явление одиночное. Недаром он разочаровывается в своих
товарищах по штабу и уже в 1812 году участвует в войне боевым офицером.
Какими же рисует Толстой большинство штабных офицеров? Он
описывает их (Несвицкого и Жеркова) в глубоко психологическом плане. Читатель
понимает, что за внешней холеностью и знатным происхождением скрывается душа
убогих людей, неумных и недалеких. Они думают, прежде всего, о своей карьере,
наградах, о том, как выслужиться перед начальством.
Для подтверждения сказанного обратимся непосредственно к
страницам романа. Противопоставляя князя Андрея штабным карьеристам, писатель
заставляет читателя задуматься, в чьи руки была вверена судьба армии.
Впечатляюще описана сцена встречи штабных офицеров с австрийским генералом
Маком, потерпевшим поражение под Ульмом. Для Болконского ясно, что теперь
«половина компании проиграна». А как отнеслись к этому несчастью Несвицкий
и Жерков? Они не нашли ничего лучшего, как только глупо посмеяться над
поражением своих же союзников. И здесь Толстой вкладывает свои мысли,
полные достоинства и гнева, в уста князя Андрея: « Да ты пойми, что мы - или
офицеры, которые служим царю и отечеству и радуемся общему успеху и печалимся
об общей неудаче, или мы лакеи, которым дела нет до господского дела.
Сорок тысяч человек погибло, и союзная нам армия уничтожена, а вы можете при
этом шутить».
Но, может быть, более выгодно показывают себя Несвицкий и
Жерков в боевой обстановке? Обратимся к сцене у моста через реку Энс. Чтобы
отрезать неприятеля от русских войск, надо было взорвать мост. Эту операцию
необходимо было осуществить как можно быстрее, чтобы избежать больших потерь.
Князь Багратион поручил Несвицкому передать распоряжение взорвать мост, но тот
по своему легкомыслию не сумел толково передать, кто должен это сделать.
Было потеряно много времени. В результате грозила гибель целому эскадрону.
Малейшее промедление - и французы форсируют реку. И вот эскадрон Денисова,
рискуя жизнью, проводит опасную операцию взрыва. «Зажгут или не зажгут мост?
Кто прежде? Они добегут и зажгут мост, или французы подъедут на картечный
выстрел и перебьют их? Этот вопрос с замиранием сердца невольно задавал
себе каждый из большого количества войск, которые стояли над мостом...» А
что думают и как ведут себя люди, по вине которых рискует целый эскадрон
храбрецов? «Ох! достанется гусарам! - говорил Несвицкий. - Не дальше
картечного выстрела теперь».
·
Напрасно
он так много людей повел, сказал свитский офицер. И в самом деле, сказал
Несвицкий.- Тут бы двух молодцев послать, все равно бы.
·
Ах, ваше
сиятельство вмешался Жерков, не спуская глаз с гусар, но все своею наивного
манерой, из-за которой нельзя было догадаться, серьезно ли, что он говорит,
или нет. Ах,... как вы судите! Двух человек послать, а нам-то кто же Владимира
с бантом даст? А так-то хоть и поколотят, да можно эскадрон представить и
самому бантик получить.
Кто перед нами? Карьеристы чистейшей воды!
Если князь Андрей даже в пылу проявляет
благородство по
отношению к женщине и спасает ее, то ни Жеркова, ни
Несвицкого вовсе не интересует такая «мелочь», как человеческая жизнь.
Не забывает своих героев Толстой и перед Шенграбенским
сражением. Если Болконский просит позволения Кутузова остаться в отряде
Багратиона, чтобы участвовать в самом горячем бою, то Несвицкий готовится к
отступлению в тыл. И, сияя от удовольствия, сообщает, что «так перевьючил себе
все,... что нужно... на двух лошадей, что хоть через Богемские горы удирать».
От художественного приема противопоставления героев
писатель не отказывается до конца. Какими разными мы видим князя Андрея и
Жеркова в бою под Шенграбеном! «Багратион послал Жеркова к генералу левого
фланга с приказанием немедленно отступать. Жерков бойко, не отнимая руки от
фуражки, тронул лошадь и поскакал. Но едва только он отъехал от Багратиона,
как силы изменили ему. На него нашел непреодолимый страх, и он не мог ехать
туда, где было опасно. Подъехав к войскам левого фланга, он поехал не вперед,
где была стрельба, а стал отыскивать генерала и начальников там, где их не
могло быть, и потому не передал приказания». А Болконский? «Через минуту
приехал адъютант с тем же приказанием. Это был князь Андрей... Одно ядро за
другим пролетало над ним, в то время как он подъезжал, и он почувствовал, как
нервическая дрожь пробежала по его спине. Но одна мысль о том, что он боится,
снова подняла его. «Я не могу бояться»,- подумал он и медленно слез с лошади
между орудиями... Он решил, что при себе снимет орудия с позиции о отведет их».
До батареи Тушина Жерков струсил доехать, а на офицерском
ужине он смело и беззастенчиво смеялся над удивительным героем, но смешным и
робким человеком - капитаном Тушиным. Не зная, как мужественно действовала
батарея, Багратион ругал капитана за то, что тот оставил орудие. Никто из
офицеров не нашел в себе смелости сказать, что батарея Тушина была без
прикрытия. И только князь Андрей возмутился этими беспорядками в русской
армии и неумением ценить истинных героев. Обращаясь к Багратиону, он сказал:
«Ваше сиятельство... Я был там и нашел две трети людей и лошадей перебитыми,
два орудия исковерканными и прикрытия никакого». И продолжал: «И ежели,
ваше сиятельство, позволите мне высказать мое мнение, то успехом дня мы
обязаны более всего действию этой батареи и геройской стойкости капитана Тушина
с его ротой».
Толстой отмечает, что такие умнейшие полководцы, как
Кутузов и Багратион, отлично знали цену штабным офицерам. Багратион считал их
«франтиками, посылаемыми для получения крести-ка». Кутузов сразу выделяет
среди этих «франтиков» князя Андрея Болконского. Почему же ни Кутузов, ни
Багратион не хотят изменить состав штаба? Это, очевидно, уже не в их воле.
Очень часто люди выдвигались не по уму и заслугам, а по протекции
влиятельных лиц. В том-то и значение великого русского писателя, что он сумел
показать, кто истинный герой, а кто карьерист, наблюдающий за боем
издалека. Всю жизнь Толстой боролся за то, чтобы в армии были гуманные
порядки, чтобы ценили простых солдат и офицеров.
( анализ языковых и художественных средств)
Неужели никому из них (новым поколениям) не суждена
величайшая радость: читать, например, «Медного всадника», восхищаясь каждым
ритмическим ходом, каждой паузой, каждым пиррихием?
Корней Чуковский.
«Только вот поэтов, к сожалению, нету - впрочем, может,
это и не нужно»,- писал В.Маяковский. А в это время прекрасных поэтов, которые
служили искусству, а не классу, травили и расстреливали. Видимо, не считал
за истинного поэта Владимир Маяковский и Анну Андреевну Ахматову.
Судьба ее даже для нашего жестокого века трагична. В 1921
году расстреляли ее мужа, поэта Николая Гумилева, якобы за соучастие в
контрреволюционном заговоре. Что из того, что к этому времени они были в
разводе! Их по-прежнему связывал сын Лев. Судьба отца повторилась в сыне. В
тридцатые годы по ложному обвинению он был арестован. «В страшные годы
ежовщины я провела семнадцать месяцев в тюремных очередях в Ленинграде», -
вспоминает Ахматова в предисловии к «Реквиему». Жутким ударом, «каменным
словом» прозвучал смертный приговор, замененный потом лагерями. Затем почти
двадцать лет ожидания сына. В 1946 году выходит «знаменитое» ждановское
постановление, которое оболгало Ахматову и Зощенко, закрыло перед ними двери
журналов. К счастью, поэтесса смогла выдержать все эти удары, прожить
достаточно долгую жизнь и подарить людям чудесные произведения. Вполне можно
согласиться с Паустовским, что «Анна Ахматова - целая эпоха в поэзии нашей
страны».
Анализировать такую сложную вещь, как поэма «Реквием»,
трудно. И, конечно, я смогу сделать это только поверхностно. Сначала
небольшой словарь.
Лирический герой (героиня) - образ поэта в лирике, как бы
«двойник» автора-поэта. Это способ выражения авторских чувств и мыслей.
Соотношение между лирическим героем и поэтом примерно такое, как между
литературным героем и реальным человеком (прототипом).
Сравнение- сопоставление двух предметов и явлений,
обладающих общим признаком, для пояснения одного другим. Сравнение состоит из
двух частей, соединенных союзами так, как будто, словно, будто и другими. Но
может быть и бессоюзным, например, у Ахматовой: « И ненужным привеском болтался
возле тюрем своих Ленинград».
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49
|
|
