Сочинение: Сборник сочинений русской литературы с XIX века до 80-х годов XX века 
Сын кулака иль сын наркома;
Сын командира иль попа...
... И все, казалось, не хватало Стране
клейменых сыновей.
Или вот еще о том, как детей заставляли
отрекаться от родителей. Да и вся поэма об этом:
... Той жертвы требовали строго:
Отринь отца и мать отринь.
Предай в пути родного брата
И друга лучшего тайком.
И душу чувствами людскими
Не отягчай, себя щадя.
И лжесвидетельствуй во имя,
И зверствуй именем вождя.
А что говорит об этом времени Гамзатов?
Ах, это время!
Лозунгам и фразам
пустым и лживым не было конца.
И сокрушался от печали разум.
И ликовало сердце у глупца.
Журнал выпадает у меня из рук. Страницы, зашелестев,
замелькали. Напоследок успел прочесть только строчки Твардовского:
Кто прячет прошлое ревниво, Тот вряд ли с
будущим в ладу...
Как хорошо, что мы узнаем правду. Может быть, это залог
нашего будущего?
Пальцы нажимают клавишу, и вновь я слышу осипший, но такой
родной полунасмешливый голос:
... И хлещу я березовым веничком по наследию
мрачных имен.
Трагическим, мрачным, жестоким описывают поэты сталинское
время. Не стоит нам сегодня жалеть о Сталине.
( размышления о настоящем, прошлом и будущем
нашей страны на основе произведений
современной литературы и публицистики)
... Так, думаю я, для каждой страны
исторический миг.
Ф.Искандер.
Многим, наверное, запомнился эпизод из фильма «Покаяние»,
который шел на экранах города года четыре назад. Я хотя и не все понял в нем
до конца, но один момент забыть не могу. «Эта улица ведет к Храму?»-
спрашивает древняя странница у молодой женщины. «Нет, не эта улица ведет к
Храму»,- отвечает та. Она знает, что говорит. С улицей, на которой она живет, у
нее связаны тяжелые воспоминания. «Зачем же улица, если она ведет не к
Храму?»- недоуменно спрашивает старушка. Она твердо поняла за долгую жизнь,
что людям нужны только те дороги, которые ведут к Храму добра, правды, красоты
и истины. И зритель невольно спрашивает себя: «Зачем нужна была дорога,
стоившая столько сил и жертв, если она привела не туда?»
У замечательного писателя Андрея Платонова есть роман
«Котлован». Этот образ- символ нашей жизни - оказался настолько точным, что его
используют даже министры. Да и разве не закопаны миллиарды денег в землю?
Достаточно прочитать в газетах споры о различных каналах. Волга-Чограй в
Калмыкии, например, или наш Волго-Дон-2, который областной Совет решил
законсервировать, выделив на это еще миллионы рублей.
Но этот образ подходит и ко всей нашей истории. Семьдесят
лет назад революционный народ клялся построить «новый мир», но к сегодняшнему
дню, похоже, сумели вместо обещанного Храма всеобщего счастья вырыть
только Котлован. Впрочем, реальные храмы сознательно разрушались. Сколько
тысяч их уничтожено!... А ведь как говорит известный журналист Олег Морозов в
«Литературной газете» (25.7.90) в статье-интервью, «очевидна прямая связь между
всеобщим падением нравственности, всеобщим цинизмом, половодьем аморализма,
преступности, с одной стороны, и утратой религиозной веры - с другой».
Итак, страна остановилась и задумалась. Что с нами
случилось? Почему так плохо мы живем? Почему, казалось бы, крепкая держава
стала распадаться? И бесконечные почему?... Вот уже почти шесть лет политики
и экономисты, писатели и публицисты - все от стариков до детей - думают об
этом и о том, что делать.
Наши журналы и газеты захлестнула волна яркой и острой
публицистики. «Некогда писать роман, когда вокруг пожар!»- так определяют свою
задачу многие писатели. И вот мы уже читаем не только романы и повести, но и
статьи В.Распутина, С.Залыгина и многих других. Литература и публицистика
переплетаются, взаимно дополняя друг друга.
Октябрь... Залп Авроры... Штурм Зимнего... Эти символы,
казалось бы, неразрывны со всем лучшим, что у нас есть. И вот все чаще, все
настойчивее начинает звучать мысль, что Октябрьская революция - роковая
ошибка, черный день в истории нашей страны, а люди, которых весь народ привык
считать вождями, борцами за народное счастье преступники и варвары.
Многотомное произведение Александра Солженицына «Красное
колесо» посвящено истокам и вызреванию революции. Я читал только «Октябрь
шестнадцатого», и то не до конца. Но и этого достаточно. Основная мысль
писателя предельно ясна. Россия выходила на дорогу цивилизации, у нее были
высокая культура, прочная мораль, крепкие традиции. Революционеры (не
только большевики, но и другие партии) не любили страну, не знали народ, были
узколобыми сектантами и догматиками. Они часть по невежеству и злобе,
частью по склонности к разбою разрушили все, созданное веками. Ничего,
кроме страданий и великих жертв, революция не принесла нашему народу.
Что ж, время, когда могла существовать только одна точка
зрения, ушло. Это раньше было просто: «Богатые и бедные - поделить поровну!»,
«Оппозиция - уничтожить!», «Низкая производительность труда - работать
сверхурочно!», «Инакомыслие - запретить!». Сегодня нужно спорить, уважая
своих противников. Сегодня нельзя запретить Солженицына, напротив, его
приглашают к нам. Миллионы людей по-прежнему думают над его статьей «Как нам
обустроить Россию».
И все же я не могу согласиться с таким взглядом на
революцию. Да, конечно, в наши дни и школьники, пожалуй, смогут указать на
ошибки и чрезмерную жестокость большевиков. Но пока я не могу и не вижу
необходимости отказаться от убеждения, что Октябрь и гражданская война (хотя
она могла быть гораздо менее тяжелой) - суровый, кровавый, но все же
неизбежный период нашей истории. Здесь много ошибок и преступлений, но сама
революция, зовущая к новой, справедливой жизни, не было ошибкой или
преступлением! Однако теперь каждый сам волен, сделать об Октябре свой вывод
согласно своим знаниям и убеждениям.
Ошибки первого периода Советской власти превратились в
сталинский террор. О безоговорочном осуждении государством и обществом всех
беззаконий, насилий и издевательств над народом уже говорит тот факт, что
Указом Президента СССР признаны невиновными все репрессированные и
раскулаченные в 20-50 -е годы. Не перечислить всего, что написано об этой
поре. Достаточно прочитать только «Архипелаг ГУЛАГ», «В круге первом»
Солженицына, «Колымские рассказы» В.Шаламова, чтобы сказать: «Нет, этого нигде
и никогда не должно повториться!»
Годы застоя... Сколько же упущено лет и возможностей,
сколько жизней растрачено зря. Не в эти ли десятилетия наша страна отстала в
экономике даже от бывших колоний? Об этом написано много. Очень лаконично и
точно о том времени сказал Искандер в своей поэме «Баллада о свободе»:
Мы прозевали время свое, прошляпили,
протрепав.
В этой стране все зыбко плывет, даже тюремный
устав. Мы припозднились, гоняя дымы, шары, чаи, Глянул в окно, а там давно
гниют, фашизея, свои.
Разобраться в истоках нашей бездуховности мне очень
помогла его же статья в «Огоньке» (N 11, 1990г.) «Человек
идео-логизированный». Автор задает вопрос: « Почему всякое идеологизированное
общество столь невероятно жестоко?» Ответ прям и бескомпромиссен: «Потому что
идеологизированный человек отдает идеологии тайну своей жизни, свою личность.
За это в будущем ему обещан вход в земной рай, а в настоящем - пустотелая
легкость безответственности». Значит, отсюда мы можем сделать вывод: каждый
должен думать и решать сам, каждый должен выбирать себе цель и отвечать за свою
жизнь!
Писатель считает, что перестройка реально принесла нам
неслыханную по своей широте свободу печати и слова в истории нашей страны.
И с ним нельзя не согласиться, что «только гласность, доведенная до
абсолютной демократической полноты и законности - гарантия всех остальных
изменений, которые позволят нам взамен идеологической химеры создать
правовое государство».
Но хочется добавить, что кроме свободы политической нужна и
экономическая свобода, чтобы трудолюбивые люди в нашей стране стали
независимыми и зажиточными. После роспуска КПСС, победы демократов самым
главным становится право людей иметь в собственности землю, предприятия,
распоряжаться своими деньгами.
Я верю, что наша держава на верном пути. Хотелось бы,
чтобы она прошла его с меньшими потерями. Сколько дорог ведет к Храму - одна
или несколько - неважно. Главное, чтобы правильно: именно к Храму, а не к
Котловану. И еще об одном хочется сказать. Государство будет крепким только
тогда, когда люди станут его уважать.
Вселенский опыт говорит,
что погибают царства
не оттого, что тяжек быт
или страшны мытарства.
А погибают оттого
(и тем больней, чем дольше),
что люди царства своего
не уважают больше.
Булат Окуджава («Юность»,N4,1990г.).
( размышления над публицистикой)
Глаза без души слепы, уши без сердца глухи.
Добрый человек лучше каменного моста.
Пословицы.
Перестройка... Что это за особенное, волнующее слово,
которое проникло уже во многие языки? Что за слово такое, которое раньше
вселяло неумеренные надежды, а теперь опасения, смутный страх за страну и
себя. Я помню, учительница истории рассказывала нам, что в начале 20 века в
Америке были писатели и журналисты, боровшиеся с недостатками. Их называли,
кажется, «разгребатели грязи». Вот и у нас сегодня «разгребают грязь»,
накопившуюся за десятилетия. И потому мы, и еще больше наши родители, и
деды, поражаемся, хватаемся за голову, буквально болеем после прочтения
некоторых статей.
Наверное, нет сегодня людей, которые бы не читали журналов
и газет. Мне кажется, что даже повышение цен не убавило популярности печати.
Ведь всех волнует будущее, все недовольны настоящим, и почти все оглядываются
назад, в прошлое. Известно, что без прошлого нет сегодняшнего и завтрашнего
дня. А наше прошлое особое. Оно никак не хочет нас отпустить в будущее, держит
незримо, но цепко.
Многие писатели оставили привычные дела, уютные кабинеты и
тихие библиотеки, где так хорошо думается. Одни занялись политикой. Некоторые
увлеклись публицистикой или экономикой. Что же, время такое... Надо защищать
природу, думать над экологией, работать над новыми законами. Нужно как-то
договариваться нашим республикам между собой. Многое нужно.
И все-таки, мне кажется, важнее всего проблема
нравственности. По-моему, сначала необходимо нравственное обновление, а потом
сами собой произойдут перемены в политике и экономике. Ведь разве честные,
убежденные люди смогут терпеть такое безобразие?! Когда выбирали на съезде
президента М.С.Горбачева, Давид Кугультинов сказал, что хороших законов у нас
раньше было много, а вот хороших людей у власти - мало. И добавил, что главное,
чтобы правили нами хорошие люди, тогда и законы будут такими же. Я крепко
запомнила эти слова.
Нравственно ли наше общество? Пожалуй, нет. С первых дней
создания нашего государства началось насилие, ведь сама идея диктатуры
пролетариата этого требовала. А не лучше ли вспомнить слова Л.Н.Толстого о
том, что мудрость не имеет нужды в насилии. Мне трудно решить, какой строй
лучше. Ведь и наши обществоведы сейчас в растерянности. Но мне очень хочется,
чтобы в нашей жизни (при какой бы системе мы не жили) было меньше лжи,
лицемерия, жестокости, а больше добра.
Нравственность- это общепринятые нормы и правила поведения
в обществе. Но все чаще место общечеловеческих ценностей занимает иная мысль.
Это стремление без зазрения совести взять чужое или жить за чужой счет,
нагрубить, испортить настроение, хвалиться тем, что сумел сделать что-то в
обход закона, очереди, наплевав на всех окружающих. Это эгоизм, отсутствие
заботы о самых близких. Это насилие в малом и большом. Общество, рожденное и
воспитанное насилием, рождает его ежечасно. Где-то прочитала я эту мысль.
А за доказательством ходить далеко не надо. В «Комсомольской правде», например,
была статья «Политический мальчик». Ее герой - семнадцатилетний юноша,
который пытался понять причины несчастий нашей страны. Он решил, что виной
всему - коммунистическая идея. И в знак протеста бросил в окно обкома партии
две бутылки с зажженным бензином. Чего хотел он? Изменить порядок? Конечно,
он понимал, что ничего не изменит. Но даже если и изменишь, было ли у него
право менять? Сегодня уже нет компартии, а жизнь стала труднее. Так насилием
ли ее исправлять?
Не так ли наши революционеры присвоили себе право
«освободить» народ и обрекли его на еще большие страдания? Не так ли
«революционеры» из Ирландии или Палестины взрывают бомбы в поездах и
магазинах? И сколько же их, таких мальчиков, которые пытаются добиться своего
силой?... Что творится, например, в Армении и Азербайджане? И ради чего?
Разве станут эти народы счастливее от вражды и ненависти?
Но жестокость родится не только от политики. Вот статья
Марии Рубинштейн «Бросающие мамы и брошенные дети». Дети-сироты при живых
родителях. Что может быть страшнее? Значит, сильно у нас неблагополучно, если
женщина не хочет быть матерью, не хочет испытать это счастье, без которого
жизнь пуста. Отказаться от ребенка навсегда, не желать, чтобы этот «крошечный
комочек, пахнущий молоком, когда-то прошептал первое слово:
«Мама». Оправдываться тем, что « в данное время некуда с
ним идти, что еще не пожила в свое удовольствие, что ему будет лучше в
приюте...» Это не только трагедия нескольких людей, это зерно насилия,
которое заколосится в будущем. Если нет достойной матери, то откуда же
возьмутся добрые дети? «Сирота обязательно вырастет вором или озорником»,-
говорится в одной из книг М.Горького. Так неужели и в будущем останется так
же много насилия?
Нет, не хочется в это верить! Я понимаю перестройку так,
что все мы должны стать лучше, чище, добрее. Не может жизнь целого народа
и каждого человека заключаться в вечном поиске дефицита, очередях, а мысли -
в думах о неотоваренных талонах. А многие мечтают только об импортных
сапогах, ресторанах и удовольствиях. А ведь кругом так много несчастных,
брошенных, просто голодных и бездомных (см., например, статью «Рабы - немы в
«Комсомолке»). Да, мы должны стать терпимее друг к другу, прощать, сколько
можно, вольные и невольные ошибки. И тогда жизнь станет лучше, а люди
поверят в самое доброе. А пока мы все время боремся, друг с другом, портим
себе и другим жизнь, настроение, здоровье. Об этом говорится в статье Кузиной
«Наши думы, как листья кактуса...».
Ф.М.Достоевский говорил, что в несчастье истина ясней.
Нашему народу выпало достаточно несчастий, чтобы понять и другую истину
великого гуманиста. В «Братьях Карамазовых» он писал, что будем, прежде
всего, добры, потом честны, а потом не будем никогда забывать друг о друге.
(Борис Пастернак «Доктор Живаго»)
Властители ваших дум грешат поговорками, а
главную забыли, что насильно мил не будешь, и укоренились в привычке
освобождать и осчастливливать особенно тех, кто об этом не просит.
Наверное... я еще должен благословлять вас и спасибо вам говорить за свою
неволю, за то, что вы освободили меня от семьи, от сына, от дома, от дела, ото
всего, что мне дорого и чем я жив.
Б.Пастернак.
Четыре толстых журнала с плотным шрифтом пугали. Но я
мужественно подступила к ним. Два раза, запасшись терпением, я начинала
роман. Дважды откладывала, не справившись с обилием имен и эпизодов в его
начале. Книга манила, как не взятая высота. Наконец, в третий раз, когда я
лучше запомнила героев, вчиталась. И не ошиблась в том, к чему упорно
стремилась. Чтение увлекло, взволновало, покорило меня. Когда я вчитываюсь в
какое-то произведение, то долго живу созданным автором миром. Так и теперь я
до сих пор под впечатлением «Доктора Живаго».
Я сама выбрала тему сочинения. Революция мне открылась с
новой, очень важной стороны, с позиции прав личности, прав каждого
человека. Чем отличается показ революции и гражданской войны в этой книге от
того, что я встречала раньше? Это не видение войны из стана красных, как в
«Разгроме», «Чапаеве», «Школе» и десятках других произведений. Это не изображение
из стана белых, как в «Тихом Доне», «Хождениях по мукам», фильме «Бег» (пьесе
«Дни Турбиных» Булгакова) и других. Нет, это повествование глазами человека,
который не хочет вмешиваться в братоубийственную войну, которому чужда
жестокость, который хочет жить с семьей, любить и быть любимым, лечить
людей, писать стихи.
... Если только можно, Авва Отче, чашу эту
мимо пронеси.
Так писал он в одном из стихотворений, выражая свое
отношение к революции и войне.
Юрий Андреевич Живаго- сын разорившегося миллионера,
покончившегося с собой. Мать рано умерла. Воспитывался у дяди, который был
человеком «свободным, лишенным предубеждения против чего бы то ни было
непривычного... у него было дворянское чувство равенства со всем живущим»...
Окончив с блеском университет, Юрий женится на любимой девушке Тоне, дочери
профессора и внучке деятельного фабриканта. Затем любимая работа. Он
становится прекрасным врачом. Еще в университете проснулась у него любовь к
поэзии и философии. Рождается сын. Все, кажется, прекрасно. Но неотвратимо
врывается война. Юрий едет на фронт врачом.
Первая мировая война- преддверие и исток событий еще более
кровавых, страшных, переломных. Героиня романа Лариса считает, что война «была
виною всего, всех последовавших, доныне постигающих наше поколение
несчастий». Эту мысль автор подтверждает судьбой многих героев. Об одном,
большевике Тарасюке, мастере золотые руки, рассказывают: « То же самое
случилось с ним на войне. Изучил и ее, как всякое ремесло... Всякое дело у него
становилось страстью. Полюбил и военное. Видит, оружие это сила, вывозит
его. Самому захотелось стать силою. Вооруженный человек- это уже не просто
человек. В старину такие шли из стрельцов в разбойники. Отыми у него теперь
винтовку, попробуй». Очень характерна судьба одного красного партизана
Памфила Палых. Он открыто признается Юрию Андреевичу: « Много я вашего брата в
расход пустил, много на мне крови господской, офицерской, и хоть бы что.
Числа-имени не помню, вся водой растеклась. Оголец у меня один из головы
нейдет, огольца одного стукнул, забыть не могу, за что я парнишку погубил?
Рассмешил, уморил он меня. Со смеху застрелил, сдуру. Ни за что.» Это было
еще до Октябрьской революции. И ведь Памфил тоже начинает с мировой войны.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49
|
|
