Сочинение: Сборник сочинений русской литературы с XIX века до 80-х годов XX века 
Характер Печорина сложен и противоречив. Герой романа
говорит о себе: "Во мне два человека: один живет в полном смысле этого
слова, другой мыслит и судит его...". Каковы причины этой раздвоенности?
"Я говорил правду - мне не верили: я начал обманывать; узнав хорошо свет и
пружины общества, я стал искусен в науке жизни..." - признается Печорин.
Он научился быть скрытным, злопамятным, желчным, честолюбивым, сделался, по его
словам, нравственным калекой. Печорин - эгоист. Еще пушкинского Онегина
Белинский называл "страдающим эгоистом" и "эгоистом
поневоле". То же самое можно сказать и о Печорине. Печорину присущи
разочарование в жизни, пессимизм. Он находится в постоянной раздвоенности духа.
В общественно-политических условиях 30-х годов 19 века
Печорин не может найти себе применения. Он растрачивается на мелкие похождения,
подставляет лоб чеченским пулям, ищет забвения в любви. Но все это лишь поиск
какого-то выхода, лишь попытка рассеяться. Его преследует скука и сознание, что
не стоит жить такой жизнью. На всем протяжении романа Печорин показывает себя
как человека, привыкшего смотреть "на страдания, радости других только в
отношении к себе" - как на "пищу", поддерживающую его душевные
силы, именно на этом пути ищет он утешения от преследующей его скуки, пытается
заполнить пустоту своего существования.
И все же Печорин - натура, богато одаренная. Он обладает
аналитическим умом, его оценки людей и их поступков очень точны; у него
критическое отношение не только к другим, но и к самому себе. Его дневник - не
что иное, как саморазоблачение. Он наделен горячим сердцем, способным глубоко
чувствовать (смерть Белы, свидание с Верой) и сильно переживать, хотя пытается
скрыть душевные переживания под маской равнодушия. Равнодушие, черствость -
маска самозащиты. Печорин все-таки является человеком волевым, сильным,
активным, в его груди дремлют "жизни силы", он способен к действию.
Но все его действия несут не положительный, а отрицательный заряд, вся его деятельность
направлена не на созидание, а на разрушение. В этом Печорин сходен с героем
поэмы "Демон". И, правда, в его облике (особенно в начале романа)
есть что-то демоническое, неразгаданное.
Во всех новеллах, которые Лермонтов объединит в романе,
Печорин предстает перед нами как разрушитель жизней и судеб других людей: из-за
него лишается крова и погибает черкешенка Бела, разочаровывается в дружбе
Максим Максимович, страдают Мэри и Вера, погибает от его руки Грушницкий,
вынуждены покинуть родной дом "честные контрабандисты", погибает
молодой офицер Вулич.
Белинский видел в характере Печорина "переходное
состояние духа, в котором для человека все старое разрушено, а нового еще нет,
и в котором человек есть только возможность чего-то действительного в будущем и
совершенный призрак в настоящем".
М. Ю. Лермонтов
В 1839 году в
третьем номере журнала “Отечественные записки” была опубликована повесть
Михаила Лермонтова “Бэла”. Затем, в одиннадцатом номере появилась повесть
“Фаталист” и во второй книжке журнала за 1840 год – “Тамань”. В том же году уже
известные читателю три новеллы, повествующие о различных эпизодах жизни некоего
Печорина, вышли в печати как главы романа “Герой нашего времени”. Критика
встретила новое произведение неоднозначно: завязалась острая полемика. Наряду с
бурными восторгами Белинского, назвавшего роман Лермонтова произведением,
представляющем “совершенно новый мир искусства”, увидевшего в нем “глубокое
знание человеческого сердца и современного общества”, “богатство содержания и
оригинальность”, в печати звучали голоса критиков, абсолютно не принявших
роман. Один из самых ярых противников Лермонтова, некто А.С. Бурачок,
утверждал, что образ главного героя романа – “эстетическая и психологическая
нелепость”, а в самом произведении “философии, религиозности русской народной и
следов нет”. Но как бы мы не оценивали роман, нельзя не отметить то мастерство,
с которым Лермонтов выписал своего главного героя.
На протяжении всего произведения автор как можно
полнее стремится раскрыть внутренний мир своего героя – Григория Александровича
Печорина. Композиционная сложность романа неразрывно связана с психологической
сложностью образа главного героя. Неоднозначность характера Печорина,
противоречивость этого образа выявлялась не только в исследовании самого его
духовного мира, но и в соотнесении героя с остальными персонажами. В первой
части мы видим Печорина глазами Максима Максимыча. Этот человек искренне
привязан к Печорину, но духовно глубоко ему чужд. Их разделяет не
только разница социального положения и возраст. Они - люди принципиально
различных типов сознания и дети разных эпох. Для штабс-капитана, старого
кавказца, его молодой приятель - явление чужеродное, странное и
необъяснимое. Поэтому в рассказе Максим Максимыча Печорин предстает как
человек загадочный, таинственный.
В
главе “Максим Максимыч” завеса тайны начинает приподниматься. Место
рассказчика занимает давешний слушатель штабс-капитана, путешествующий офицер.
И таинственному герою “кавказской новеллы” придаются какие-то живые черты,
его воздушный и загадочный образ начинает обретать плоть и кровь.
Странствующий офицер не просто описывает Печорина, он дает психологический
портрет. Он - человек того же поколения и близкого, вероятно, круга. Если
Максим Максимыч ужаснулся, услышав от Печорина о томящей его скуке:
“...жизнь моя становится пустее день ото дня...”, то его слушатель принял эти
слова без ужаса как вполне естественные: “Я отвечал, что много есть людей,
говорящих то же самое; что есть, вероятно, и такие, которые говорят правду...”
И поэтому для офицера-рассказчика Печорин гораздо ближе и понятнее; он
многое может объяснить в том: и “разврат столичной жизни”, и “бури душевные”,
и “некоторую скрытность”, и “нервическую слабость”. Так, загадочный, ни на
кого не похожий Печорин становится более или менее типичным человеком своего
времени, в его облике и поведении обнаруживаются общие закономерности. И все
же загадка не исчезает, “странности” остаются. Повествователь отметит глаза
Печорина “они не смеялись, когда он смеялся!” В них рассказчик попытается
угадать “признак - или злого нрава, или глубокой посмеянной грусти”; и
поразится и блеску: “то был блеск, подобный блеску гладкой стали,
ослепительный, но холодный”; и поежится от “проницательного тяжелого”
взгляда... Лермонтов показывает Печорина как человека неординарного, умного,
сильного волей, храброго. Кроме того, его отличает постоянное стремление к действию,
Печорин не может удержаться на одном месте, в окружении одних и тех же людей.
Не от этого ли он не может быть счастлив ни с одной женщиной? Печорин сам себе
создает приключения, активно вмешиваясь в судьбу и жизнь окружающих, меняя ход
вещей таким образом, что это он приводит к взрыву, к столкновению. Он вносит в
жизни людей свою отчужденность, свою тягу к разрушению. Он действует, не
считаясь с чувствами других людей, не обращая на них внимания. Он эгоист.
Наиболее
полно и глубоко внутренний мир героя раскрывается в главе “Княжна Мери”.
Завязкой здесь является встреча Печорина с Грушницким, знакомым юнкером. И
тогда начинается очередной “эксперимент” Печорина. Вся жизнь героя представляет
собой цепь экспериментов над собой и другими людьми. Цель его – постижение
истины, природы человека, зла, добра, любви. Именно так и происходит в случае с
Грушницким.
Почему молодой юнкер так неприятен Печорину? Как мы
видим, Грушницкий отнюдь не является злодеем, с которым стоило бы бороться. Это
самый обыкновенный юноша, мечтающий о любви и о звездах на погонах. Он –
посредственность, но ему присуща одна вполне простительная в его возрасте
слабость – “драпироваться в необыкновенные чувства”, “страсть декламировать”.
Он стремиться играть модную среди юношей роль байронического разочарованного
героя, “существо, обреченное каким-то тайным страданиям”. Конечно же, читатель
понимает, что это пародия на Печорина! Поэтому-то он так и ненавистен Печорину.
Грушницкий, как человек недалекий, не понимает отношения к нему Печорина, не
подозревает, что тот уже начал своеобразную игру. Сначала Печорин даже вызывает
у Грушницкого некое снисходительное чувство, так как этот юноша самоуверен и
кажется себе весьма проницательным и значительным человеком. “Мне жаль тебя,
Печорин,” – вот как разговаривает он в начале романа. Но события развиваются
так, как этого хочет Печорин. Мери влюбляется в него, забыв о Грушницком.
Обуреваемый ревностью, негодованием, а затем ненавистью, юнкер вдруг
открывается нам с совсем другой стороны. Он оказывается совсем не таким
безобидным. Он способен быть мстительным, а потом – бесчестным, подлым. Тот,
кто совсем недавно рядился в благородство, сегодня способен выстрелить в
безоружного человека. Эксперимент Печорина удался! Здесь с полной силой
проявились “демонические” свойства его натуры: “сеять зло” с величайшим
искусством. Во время дуэли Печорин вновь испытывает судьбу, спокойно стоя лицом
к лицу со смертью. Потом предлагает Грушницкому примирение. Но ситуация уже
необратима, и Грушницкий погибает, испив чашу стыда, раскаяния и ненависти до
конца.
Итак, образ Грушницкого очень важен в романе, он
открывает, может быть, самое главное в центральном герое. Грушницкий – кривое
зеркало Печорина – оттеняет истинность и значительность страданий этого
“страдающего эгоиста”, глубину и исключительность его натуры, доводит качества
Печорина до абсурда. Но в ситуации с Грушницким с особой силой раскрывается и
вся опасность, которая всегда заложена в индивидуалистической философии,
присущей романтизму. Лермонтов не стремился выносить нравственный приговор. Он
лишь с огромной силой показал все бездны человеческой души, лишенной веры,
проникнутой скептицизмом и разочарованием.
В
траурные дни гибели Пушкина, когда толпы народа еще не отхлынули от особняка на
Мойке, где только что закончилась жизнь поэта, когда Жуковский сказал России:
“Солнце русской поэзии закатилось, обе столицы облетели строки гневные и
трагические:
Погиб Поэт! –
невольник чести –
Пал, оклеветанный молвой…
И Россия обрела
нового великого поэта – Михаила Юрьевича Лермонтова. Обрела, чтобы через четыре
года оплакать его гибель.
Начало
своей поэтической деятельности Лермонтов относит к 1828 году, отзываясь
пренебрежительно: “Когда я начал марать стихи в 1828 году…”. Традиционно
творческий путь Лермонтова делят на три периода. Первый – с 1828 по 1832 год –
время ученичества, поиска себя: своего голоса, своего мира, осознание своего
дарования. Замечательно, что этот период как бы завершается стихотворением:
Нет, я не Байрон, я
другой,
Еще неведомый избранник
Как он гонимый
миром странник,
Но только с русскою душой.
Неслучайно это сравнение с Байроном. И поэзия, и сама
судьба великого английского романтика, которым безумно увлекался юный Лермонтов,
определяют и принадлежность к одному литературному направлению – бунтарскому
романтизму, и близкое мировосприятие. В лермонтовском стихотворении звучат уже
главные мотивы его будущего творчества: ощущение своего избранничества,
обрекающее поэта на скитание, на одиночество в мире. Лермонтов описал состояние
души и путь русского поэта “эпохи безвременья”.
Тема поэта и поэзии вообще занимает значительное
место в лирике Лермонтова. Особо надо выделить уже упомянутое мною
стихотворение “Смерть поэта”, написанное на смерть Пушкина. Автор гневно
обличает общество, не сумевшее уберечь светоч русской поэзии. Последние строки
направлены против царских палачей, которые также виновны в гибели Пушкина.
Главное даже не в том, насколько удалось Лермонтову изобразить великого
русского поэта, а в том, что он сумел постичь вечные проблемы. Ведь в “Смерти
поэта” – трагическая судьба не только Пушкина, но и каждого гения с его
ранимостью, непонятной для других душой. А появление убийцы и человека,
который лишь смеялся над чужой культурой, - следствие существования любого
бездуховного общества. А именно в таком обществе, презирающем человеческие
ценности и законы морали, жил поэт:
Вы,
жадною толпой стоящие у трона,
Свободы, Гения и Славы палачи!
Таитесь
вы под сению закона,
Пред
вами суд и правда – все молчи.
Размышления о судьбе поэта, о его предназначении Лермонтов
продолжает в стихотворении “Поэт”. Автор сравнивает поэта с кинжалом,
утратившим свое истинное значение и функцию:
В наш век изнеженный не так ли ты, поэт,
Свое
утратил назначенье,
На злато променяв ту власть, которой свет
Внимал в немом благоговенье?
Лермонтов вспоминает былые годы, когда поэзия была могучим
орудием в устах умелого “воина”. Он говорит о значении поэзии, как объединяющей
силы (ведь она звучала “во дни побед и бед народных”.) Сейчас же поэзия
утратила свое назначение и уже не играет такой роли, как раньше. Современники
Лермонтова перестали понимать “простой и гордый” язык поэта. В стихотворении
“Не верь себе” поэт подвергает сомнению возможность понимания его людьми,
которые не желают знать его страданий, а сам поэт не может выразить свои
чувства “стихом размеренным и словом ледяным”.
Важно также для понимания данной темы стихотворение
“Пророк”. В нем поэт, наделенный божественным даром, осознает всю тяжесть
своего предназначения. Это предназначение очень трудно выполнить, потому что
люди не верят ему, насмехаются и презирают его. Но поэт не отказывается от
своей миссии, он возвращается в пустыню, где вещает звездам. И он продолжает
свое дело. Стихотворение отражает трагическое мироощущение Лермонтова,
одинокого, видящего вокруг себя лишь пороки и злобу:
С тех
пор как вечный судия
Мне дал
всеведенье пророка
В очах
людей читаю я
Страницы
злобы и порока.
Общество времени жизни Лермонтова – масса жестоких,
эгоистичных, самовлюбленных людей. Лишь единицы были исключениями. Но жизни
большинства из них длились недолго. Лермонтов прочувствовал свое время, писал
об утрате поэзией своего высокого назначения, об обреченности поэта на
презрение толпы. Лермонтов показывал в своих стихай судьбу поэта, живущего в
государстве, где подавляется личность и правит невежество и бездуховность.
Значительную часть своего творчества М. Ю. Лермонтов
посвятил проблеме взаимопонимания поэта и общества. В творчестве поэта это тема
активных и часто даже враждебных взаимоотношений между творческой личностью и
окружающей средой.
Мне кажется, что особенно ярко проблематика этих
взаимоотношений выражена в стихотворении "Пророк". Нужно заметить,
что это стихотворение Лермонтов начинает именно с того момента, на котором
остановился А. С. Пушкин в своем "Пророке": "С тех пор, как
вечный судия мне дал всевидение пророка..."
Можно отметить идею преемственности в этих двух
произведениях: от социального оптимизма Пушкина к абсолютному одиночеству и
трагичности лирического героя Лермонтова. И если Пушкин показывает нам процесс
создания Творцом пророка, то Лермонтов показал нам уже результат деятельности
пророка. Жизнь лермонтовского героя полна страданий и мучений от непонимания и
неверия людей: "В меня все ближние мои бросали бешено каменья".
"Шумный град" встречает лермонтовского героя насмешками "самолюбивой"
пошлости, презрением.
Различие трактовки пророков Пушкина и Лермонтова
сказалось в самом облике. Пушкин наделяет своего героя сверхъестественными
свойствами, Лермонтов же вносит в описание своего героя чисто человеческие
черты, даже бытовые подробности: он худ, бледен, одет в лохмотья, он
пробирается через город, слыша за спиной оскорбительные возгласы:
...Как он угрюм, и худ, и бледен!
Смотрите, как он наг и беден,
Как презирают все его!
У Пушкина мы видим веру в свободу, в общество, оптимизм,
у Лермонтова мы замечаем совершенно иное настроение: здесь нет надежд и веры.
Его стихотворение глубоко пессимистично.
Тема поэта и общества появляется и становится главной и
в таких произведениях Лермонтова, как "Смерть поэта" и
"Поэт", "Журналист, читатель и писатель" и др.
Так стихотворение "Смерть поэта" стало не
только тем произведением, которое прославило Лермонтова, но и изменило его
судьбу,- за него поэт был сослан на Кавказ. В этом страстном стихотворении,
посвященном смерти Пушкина, поэт клеймит тех, "кто жадною толпой"
стоит у трона, кто явился истинной причиной гибели Пушкина. Именно они -
гонители таланта, сплетники, наушники, "свободы, гения и славы
палачи" стали причиной смерти поэта.
В другом стихотворении, названном Лермонтовым
"Поэт", эта тема взаимоотношений поэта и толпы, поэта и черни, поэта
и общества раскрывается по-другому. Здесь Лермонтов применяет иной
художественный прием, прием параллелизма образов. Стихотворение можно разбить
на две части. В первой части Лермонтов рассказывает нам о кинжале, когда-то
боевом оружии, а теперь ненужной золоченой игрушке, висящей на стене. Во второй
части автор сравнивает участь кинжала с судьбой поэта. Поэт затих, голос его не
слышен, былые подвиги (когда голос его звучал "как колокол на башне
вечевой среди торжеств и бед народных") забыты, толпа презирает его. Но в
заключение пессимистический тон меняется на обнадеживающий:
Проснешься ль ты опять,
Осмеянный пророк,
Иль никогда на голос мщенья
Из золотых ножон не вырвешь
Свой клинок,
Покрытый ржавчиной презренья!
Недаром в конце этого стихотворения вновь возникает
образ пророка, который является символом гражданской, богом данной поэзии.
Тема поэта и поэзии, назначения поэта стала одной из
значительных тем в русской литературе. Продолжателями этой темы можно считать
Некрасова, Маяковского, Ахматову, Пастернака и других поэтов современности.
Произведения Гоголя охватывают период 40-х годов XIX
века. Это время разгула бюрократии и чиновничьего аппарата в благоприятных для
этого условиях русской действительности. Кроме того, это время беспощадной
эксплуатации народа, угнетенного и бесправного, живущего под гнетом крепостного
права.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49
|
|
