Сочинение: Сборник сочинений русской литературы с XIX века до 80-х годов XX века
Роман "Обломов" был написан И. А. Гончаровым в
1859 году и тотчас же привлек внимание критиков поставленными в романе
проблемами. Русская революционная демократия в лице Н. А. Добролюбова оценила
роман Гончарова как нечто "более, нежели просто удачное создание сильного
таланта". Она увидела в нем "произведение русской жизни, знамение
времени".
Так была определена исключительная злободневность
гончаровского романа. И в те же годы весьма авторитетными современниками были
высказаны суждения, оценивавшие "Обломова" как произведение, которому
предстоит долгая жизнь. Сегодняшнее напряженное внимание и пристальный интерес
к нему театра и кинематографа, читателей и исследователей, включение романа в
сферу споров о недавней истории и проблемах будущего - прямое подтверждение
пророческих предвидений тех лет.
В чем же секрет этого романа? Видимо, в том, что
Гончаров как гениальный художник сумел раскрыть типично национальное, близкое
всем нам явление. Явление, которое стало символом, именем нарицательным. Это
явление - обломовщина.
Кто же он - Илья Ильич Обломов? Жизнь, похожая на сон, и
сон, похожий на смерть,- вот судьба главного героя романа и многих других
персонажей. А за пределами романа читатель видел еще великое множество
Обломовых. Трагизм романа Гончарова именно в обычности происходящих событий.
Добрый, неглупый человек, Обломов лежит на диване в удобном домашнем халате, а
жизнь уходит безвозвратно. Чудесная девушка Ольга Ильинская, полюбившая
Обломова и тщетно пытавшаяся спасти его, спрашивает: "Что сгубило тебя?
Нет имени этому злу...- Есть... "Обломовщина",- отвечает наш герой.
Царство крепостной России - вот истоки обломовской
апатии, бездеятельности, страха перед жизнью. Привычка получать все даром, не
прикладывая к этому труда - основа всех поступков и образа действий Обломова.
Да и не только его одного.
Теперь попробуем на минутку представить себе, от чего
отказался Обломов, и в каком направлении могла бы пойти его жизнь. Вообразим
себе иной ход сюжета романа. Ведь многие современники Обломова, выросшие в
таких же условиях, преодолевают их пагубное влияние и поднимаются до служения
народу, Родине. Представим себе: Ольге Ильинской удается спасти Обломова.
Любовь их соединяется в браке. Любовь и семейная жизнь преображают нашего
героя. Он становится вдруг деятельным и энергичным. Понимая, что крепостной
труд не принесет ему больших выгод, он освобождает своих крестьян. Обломов
выписывает из-за границы новейшую сельхозтехнику, нанимает сезонных рабочих и
начинает вести свое хозяйство по-новому, по-капиталистически. За короткий срок
Обломову удается разбогатеть. К тому же умная жена помогает ему в
предпринимательской деятельности.
Представим себе другой вариант. Обломов
"пробуждается" ото сна сам. Видит свое гнусное прозябание, бедность
своих крестьян и "уходит в революцию". Быть может, он станет видным
революционером. Его революционная организация поручит ему очень опасное
задание, и он его успешно выполнит. Об Обломове напишут в газетах, и имя его
узнает вся Россия.
Но это все фантазии... Изменить роман Гончарова нельзя.
Он написан очевидцем тех событий, он отражал то время, в котором жил. А это
было время накануне отмены крепостного права в России. Время ожидания перемен.
В России готовилась реформа, которая должна была круто изменить ход событий. А
пока тысячи помещиков эксплуатировали крестьян, полагая, что крепостное право
будет существовать вечно.
До настоящего времени роман Гончарова
"Обломов" сохранил свое обаяние как произведение высокого
нравственного пафоса, беспощадной авторской откровенности, подлинного
гуманизма.
Написание романа
"Отцы и дети" совпало с важнейшими реформами 19 века, а именно
отменой крепостного права. Век знаменовал собой развитие промышленности и
естественных наук. Расширилась связь с Европой. В России стали принимать идеи
западничества. "Отцы" придерживались старых взглядов. Молодое
поколение приветствовало отмену крепостничества и реформы.
Базаров, нигилист, представляет "новых людей", в
качестве главного противника ему противопоставлен Павел Петрович Кирсанов.
Павел Петрович-сын боевого генерала 1812 года. Окончил пажеский корпус. Имел
пртивное красивое лицо, юношескую стройность. Аристократ, англоман, был
смешлив, самоуверен, сам себя баловал. Живя в деревне у брата, сохранил
аристократические привычки. Базаров - внук дьячка, сын уездного лекаря.
Материалист, нигилист. Говорит он "ленивым, но мужественным
голосом", походка "твёрдая и стремительно смелая". Говорит ясно
и просто. Важными чертами мировоззрения Базарова являются его атеизм и
материализм. Он "владел особенным умением возбуждать к себе доверие в
людях низших, хотя он никогда не потокал им и обходился с ними небрежно".
Взгляды нигилиста и Кирсанова были совершенно противоположными. С первой
встречи они почувствовали друг друга врагами. Павел Петрович, узнав, что
Евгений будет гостить у них, спросил: "Этот волосатый?" А Базаров
вечером заметил Аркадию: "А чудаковат у тебя дядя". Между ними
всегда возникали противоречия. "У нас ещё будет схватка с этим лекарем, я
это предчувствую", - говорит Кирсанов. И она произошла. Нигилист не
обоснованно доказывал необходимость отрицания как образа жизни и
естественно, в силу своей низкой философской культуры, наталкивался на
логически верные заключения противника. Это и являлось основой неприязни героев.
Молодёжь пришла разрушать и обличать, а построением займётся кто-то другой.
"Вы всё отрицаете, или, выражаясь вернее, вы всё разрушаете. Да ведь
надобно и строить", - говорит Евгению Кирсанов. "Это уже не наше
дело. Сперва нужно место расчистить", - отвечает Базаров. Или на вопрос,
что же вы отрицаете, последовал краткий ответ: "Всё". Они спорят о
поэзии, искусстве, философии. Базаров поражает и раздражает Кирсанова
своими хладнокровными мыслями об отрицании личности, всего духовного. Но всё
- таки, как бы правильно не мыслил Павел Петрович, в какой-то степени его
представления устарели. Тем более, его противник имеет преимущества: новизна мыслей,
народу он ближе, ведь тянутся же к нему дворовые люди. Безусловно, принципы и
идеалы отцов отходят в прошлое. Особенно наглядно это показано в сцене дуэли
Кирсанова и Евгения. "Дуэль, писал Тургенев, - введена для наглядного
доказательства пустоты элегантно - дворянского рыцарства, выставленного
преувеличенно комическим". Но с мыслями нигилиста тоже согласиться
нельзя. Любовь к Одинцовой вызвала окончательное поражение его взглядов,
показала несостоятельность идей. В конце романа герой умирает от заражения
трупным ядом. Природа берёт своё. После этих размышлений хочу, не согласится с
замечанием
И.Репина:
"Из литературы два героя - как образчики для подражания - преобладали в
студенчестве. Базаров и Рахматов. "По-моему, не всякий захотел бы взять
себе в образец такого человека, как Базаров.
Роман раскрывает
жестокий и сложный процесс ломки прежних социальных отношений. Этот процесс
предстал в романе, как разрушительная стихия, меняющая привычное течение
жизни. Тургенев так строит роман, что нигилист и Павел Кирсанов всё время
находятся в центре внимания. Современники остро реагировали на появление
произведения. Реакционная печать обвинила писателя в заискивании перед
молодёжью, демократическая упрекала автора в клевете на молодое поколение.
Однако роман "Отцы и дети" имел бешеный успех в российских
литературных кругах.
Сюжет романа И. С. Тургенева "Отцы и дети"
заключен в самом его названии. Невольное противостояние старшего и младшего
поколений, обусловленное изменяющимися духом времени, можно рассматривать как в
трагическом ключе (Ф. М. Достоевский в романе "Бесы"), так и в
сатирическом, юмористическом. На мой взгляд, юмора в романе больше, чем сатиры.
Сатира склонна обличать (ср. Едкая, злая, острая сатира), тогда как юмор
сожалеет и даже сочувствует (мягкий, добрый и т.п.).
В самом деле, отцов или детей обличать Тургеневу? По
возрасту, характеру, образу жизни автор во время написания романа был
"отцом". Он не мог не видеть, что за нигилизмом и эгоцентризмом
молодежи стоит желание заменить веру знанием, а пассивную надежду - активными действиями,
хотя сам он и не принимал максималистского подхода к жизни. Из неприятия и
непонимания родился роман "Отцы и дети". Но это не категорическое
отрицание, а желание разобраться. В этом Тургеневу помогают юмор и сатира.
Такой подход Тургенев применяет к каждому своему
персонажу, исключая Одинцову.
Роман начинается со сцены приезда Аркадия и Базарова в
Марьино, имение Кирсановых. Вспомните, как Аркадий по поводу и без повода
употребляет слово отец, разговаривает нарочито низким голосом, пытается вести
себя развязно, подражая Базарову. Но у него ничего не получается, все выглядит
неестественно, потому что он остался таким же мальчиком, каким уехал из родного
гнезда.
Сама усадьба, построенная на открытом месте (результат
беспочвенных мечтаний Николая Петровича), и ее хозяева, Николай Петрович и
Павел Петрович Кирсановы, вызывают улыбку, но другого рода: грустную,
ностальгическую. Это уходящая в прошлое эпоха старосветских помещиков и
аристократов.
С точки зрения Базарова они - чудаки, их жизнь
бесполезна для общества. Гуманистически настроенный Николай Петрович дал
крестьянам волю и этим оказал им медвежью услугу. Его игра на виолончели,
вычищенные полусапожки Павла Петровича не способны улучшить жизнь народа, даже
не в состоянии поднять его культурный уровень. Все это так, как бы говорит
Тургенев, но без этих чудаков не было бы поэзии, искусства, музыки. Братья,
внешне такие разные, схожи своей душевной целостностью.
Кирсановы любят Пушкина, Базаров не понимает этого поэта
и поэзию вообще, потому что не принимает его идеалов.
Над Базаровым автор побаивается шутить. Красные руки,
взлохмаченные волосы, неуклюжие, но уверенные движения придают внешности
Базарова что-то звериное. У зверя есть воля к действию, есть физическая сила,
есть инстинкт, но у него нет разума. Называть человека разумным, если тот
отрицает опыт прошлых поколений ("мы не признаем авторитетов"),
нельзя.
Жизнь сыграла с Базаровым злую шутку. Не верящий в
любовь полюбил, его любовь отвергли. Интересно, что умер Базаров не в дороге,
как и следовало бы представителю молодого поколения, а в родном доме, на руках
у "старосветских помещиков".
Во всем романе, в целом грустном и добром, как и все, что
написал Тургенев, есть только два персонажа, достойных сатиры: Кукшина и
Ситников. Первую Тургенев спрашивает: "Что ты пружишься?" Чего не
хватает этому существу с маленьким, красненьким носиком? Почему Кукшина для
поддержания к себе внимания и уважения не делает ровным счетом ничего?
Бессмысленно пылятся журналы, которые никогда никто не прочитает, бессмысленно
само существование Кукшиной. Не случайно рядом с ней Тургенев ставит такого
пустейшего человека, как Ситников; он и места в романе занимает меньше всех.
Сын трактирщика мечтает сделать народ счастливым, пользуясь при этом прибылью с
заведений своего отца. Подобные персонажи в литературе называют пародиями.
Ситников при Базарове, как Грушницкий при Печорине (тоже самое можно сказать о
Кукшиной и Одинцовой). Но если Лермонтов использовал образ Грушницкого в
качестве средства для раскрытия образа Печорина, то Тургенев использует
отрицательное для придания большего веса положительному.
С помощью юмористических и сатирических моментов автор
выражает свое отношение к персонажам. В сцене спора и дуэли Базарова и П. П.
Кирсанова юмор переходит в фарс, потому что "дети" не должны убивать
"отцов", а "отцы" заставлять "детей" думать так
же, как они думают. Потому что проблема "отцов и детей" вечна, и
смотреть на нее надо с юмором, как это и сделал Тургенев.
И. С. Тургенев
Для того чтобы осознать
конфликт романа во всей его полноте, следует понять все оттенки разногласий
Евгения Базарова и Павла Петровича Кирсанова.
"Кто есть
Базаров?" - спрашивают Кирсановы и слышат ответ Аркадия:
"Нигилист". По мнению Павла Петровича, нигилисты попросту ничего не
признают и ничего не уважают. Взгляды нигилиста Базарова можно определить,
только выяснив его позицию. Вопрос, что признавать, на чём, на каких основаниях
строить свои убеждения, - чрезвычайно важен для Павла Петровича. Вот что представляют
собой принципы Павла Петровича Кирсанова: право на ведущее положение в
обществе аристократы завоевали не происхождением, а нравственными достоинствами
и делами ("Аристократия дала свободу Англии и поддерживает её"),
т.е. нравственные нормы, выработанные аристократами, - опора человеческой
личности. Без принципов могут жить лишь безнравственные люди. Прочитав
высказывания Базарова о бесполезности громких слов, мы видим, что
"принципы" Павла Петровича никак не соотносятся с его деятельностью
на благо общества, а Базаров принимает только то, что полезно ("Мне
скажут дело - я соглашусь". "В теперешнее время полезнее всего отрицание
- мы отрицаем"). Евгений отрицает и государственный строй, что приводит
Павла Петровича в замешательство (он "побледнел"). Отношение к
народу Павла Петровича и Базарова разное. Павлу Петровичу религиозность
народа, жизнь по заведённым дедами порядкам кажутся исконными и ценными
чертами народной жизни, умиляют его. Базарову же эти качества ненавистны:
"Народ полагает, что, когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по
небу разъезжает. Что ж? Мне согласиться с ним?" Одно и то же явление и
называется по-разному, и по-разному оценивается его роль в жизни народа. Павел
Петрович: "Он (народ) не может жить без веры". Базаров:
"Грубейшее суеверие его душит". Просматриваются разногласия Базарова
и Павла Петровича в отношении к искусству, природе. С точки зрения Базарова,
"читать Пушкина - потерянное время, заниматься музыкой смешно,
наслаждаться природою - нелепо". Павел Петрович, напротив, любит природу,
музыку. Максимализм Базарова, полагающего, что можно и нужно во всём опираться
только на собственный опыт и собственные ощущения, приводит к отрицанию
искусства, поскольку искусство как раз и представляет собой обобщение и
художественное осмысление чужого опыта. Искусство (и литература, и живопись, и
музыка) размягчает душу, отвлекает от дела. Всё это "романтизм",
"чепуха". Базарову, для которого главной фигурой времени был
русский мужик, задавленный нищетой, "грубейшими суевериями", казалось
кощунственным "толковать" об искусстве, "бессознательном
творчестве", когда "дело идёт о хлебе насущном".
Итак, в романе Тургенева
"Отцы и дети" столкнулись два сильных, ярких характера. По своим
взглядам, убеждениям Павел Петрович предстал перед нами как представитель
"сковывающей, леденящей силы прошедшего", а Евгений Базаров - как
часть "разрушительной, освобождающей силы настоящего".
Роман И. С. Тургенева отразил борьбу двух
социально-политических лагерей, сложившихся в России к 60-м годам XIX века. И.
С. Тургенев отразил в романе типичный конфликт эпохи и поставил ряд актуальных
проблем, в частности, вопрос о характере и роли "нового человека", деятеля
в период революционной ситуации в Европе 60-х годов.
Выразителем идей революционной демократии стал Евгений
Базаров, герой, который противопоставлен в романе либеральному дворянству.
Образ Базарова занимает центральное место в композиции
романа. Из 28 глав лишь в двух не появляется Базаров, в остальных - он главное
действующее лицо. Все основные лица романа группируются вокруг него,
раскрываются во взаимоотношениях с ним, резче и ярче оттеняют те или иные черты
его личности, подчеркивают его превосходство, ум, душевную силу,
свидетельствуют о его одиночестве в среде уездных аристократов. Напомним, что
герой эпохи 60-х годов был разночинец-демократ, убежденный противник
дворянско-крепостнического строя, материалист по своему мировоззрению,
прошедший школу труда и лишений, самостоятельно мыслящий и независимый. Именно
таков Базаров в изображении автора.
Сюжет романа строится на столкновении Базарова с миром
аристократов. Тургенев сразу же показывает, что Базаров - демократ, разночинец,
человек труда, чужд аристократическому этикету и условностям. В столкновении с
"барчуками проклятыми" его облик раскрывается полностью. В романе
широко используется прием контраста: Базаров противопоставлен Павлу Петровичу,
аристократия одного демократизму другого. Последовательность, убежденность,
воля и целеустремленность Базарова контрастируют с раздвоенностью Аркадия, с
его случайными убеждениями, мягкотелостью и отсутствием осознанной цели.
Именно в столкновении с различными персонажами,
противопоставленными ему, раскрываются замечательные черты Базарова: в спорах с
Павлом Петровичем - зрелость ума, глубина суждений и непримиримая ненависть к
барству и рабству; во взаимоотношениях с Аркадием - способность привлекать на
свою сторону молодежь, быть учителем, воспитателем, честность и непримиримость
в дружбе; в отношении с Одинцовой - умение глубоко и по-настоящему любить,
цельность натуры, сила воли и чувство собственного достоинства.
Главное место в композиции романа занимают сцены споров.
Герои Тургенева раскрывают свое мировоззрение в прямых высказываниях, в
столкновениях со своими идейными противниками. Базаров - натура независимая, не
склоняющаяся ни перед какими аристократами, а подвергающаяся суду мысли.
Типичен для шестидесятников и интерес Базарова к естественным наукам, хотя ни
карьера ученого, ни карьера врача не явилась бы его уделом.
Тургенев проводит своего героя через ряд испытаний (а
это вообще типично для романов Тургенева). Он испытывает Базарова сначала
любовью, затем и смертью. Тургенев как бы со стороны наблюдает за тем, как
ведет себя его герой в этих ситуациях. И если любовь к Одинцовой, женщине
умной, гордой, сильной, под стать самому Базарову, побеждает принципы
нигилизма. (Ведь Базаров называл любовь "белибердой", презрительно
относился к идеальным, романтическим чувствам, признавал любовь только
физиологическую: "Нравится тебе женщина, так возьми ее!". Сам же,
влюбившись, вдруг почувствовал романтика в самом себе). То в предсмертной сцене
Базаров верен своим идеалам до конца, он не сломлен, гордо смотрит смерти в
глаза. Многие критики считают эту сцену самой сильной, живой и трогательной.
Потому что именно здесь раскрывается это "грешное, бунтующее сердце"
до конца.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49
|
|