Сочинение: Сборник сочинений русской литературы с XIX века до 80-х годов XX века 
"Один день Ивана Денисовича" задуман автором
на общих работах в Экибастузском особом лагере. "Я таскал носилки с
напарником и подумал, как нужно бы описать весь лагерный мир одним днем".
В повести "Раковый корпус" Солженицын выдвинул
свою версию "возбуждения рака": сталинизма, красного террора,
репрессий.
Чем притягивает творчество Солженицына? Правдивостью,
болью за происходящее, прозорливостью. Писатель, историк, он все время
предупреждает нас: не потеряйтесь в истории.
"Скажут нам: что ж может литература против безжалостного
натиска открытого насилия? А не забудем, что насилие не живет одно и не
способно жить одно: оно непременно сплетено с ложью",- писал А. И.
Солженицын. а нужно сделать простой шаг: не участвовать в лжи. Пусть это
приходит в мир и даже царит в мире,- но не через меня. Писателям же и
художникам доступно большее: победить ложь! Солженицын и был таким писателем,
который победил ложь.
"Война есть противное человеческому естеству состояние",-
писал Л. Толстой. и мы вынуждены согласиться с этим утверждением, ведь война
приносит страх, кровь, слезы. Война также является и испытанием для человека.
Проблема нравственного выбора героя на войне характерна
для всего творчества В. Быкова. Эта проблема ставится практически во всех его
повестях: "Альпийская баллада", "Обелиск",
"Сотников" и др. В повести Быкова "Сотников" подчеркнуто
заострена проблема подлинного и мнимого героизма, которая составляет суть
сюжетной коллизии произведения.
В повести сталкиваются не представители двух разных
миров, а люди одной страны. Герои повести - Сотников и Рыбак - в обычных
условиях, возможно, и не проявили бы свою истинную натуру. Но во время войны
Сотников с честью проходит через тяжелые испытания и принимает смерть, не
отрекаясь от своих убеждений, а Рыбак перед лицом смерти меняет свои убеждения,
предает Родину, спасая свою жизнь, которая после предательства теряет всякую
цену. Он фактически становится врагом. Он уходит в мир иной, чуждый нам, где личное
благополучие становится выше всего, где страх за свою жизнь заставляет убивать
и предавать. Перед лицом смерти человек остается таким, каков он есть на самом
деле. Здесь проверяется глубина его убеждений, его гражданская стойкость.
Идя на выполнение задания, они по-разному реагируют на
предстоящую опасность, и кажется, что сильный и сообразительный Рыбак более
подготовлен к подвигу, чем хилый, больной Сотников. Но если Рыбак, который всю
жизнь "ухитрялся найти какой-нибудь выход", внутренне готов к тому,
чтобы совершить предательство, то Сотников до последнего дыхания остается
верным долгу человека и гражданина: "Что ж, надо было собрать в себе
последние силы, чтобы с достоинством встретить смерть... Иначе, зачем тогда
жизнь? Слишком нелегко дается она человеку, чтобы беззаботно относится к ее
концу".
В повести Быкова каждый занял в ряду жертв свое место.
Все, кроме Рыбака, прошли свой смертельный путь до конца. Рыбак стал на путь
предательства только во имя спасения собственной жизни.
Жажду продолжения жизни, страстное желание жить,
почувствовал следователь-предатель и, почти не раздумывая, в упор ошеломил
Рыбака: "Сохраним жизнь. Будешь служить Великой Германии". Рыбак еще
не согласился идти в полицаи, а его уже избавили от пыток. Рыбак не хотел
умирать и кое-что выболтал следователю. Сотников при пытке терял сознание, но
не сказал ничего. Полицаи в повести изображены тупыми и жестокими, следователь
- хитрым и жестоким.
Сотников примирился со смертью. Он хотел бы умереть в
бою, но это стало для него невозможно. Единственное, что ему оставалось,
определиться в отношении к людям, оказавшихся рядом. Перед казнью Сотников
потребовал следователя и заявил: "Я - партизан, остальные тут ни при
чем". Следователь приказал привести Рыбака, и он согласился вступить в
полицию. Рыбак старался убедить себя, что он не предатель, что убежит.
В последние минуты жизни Сотников неожиданно утратил
свою уверенность в праве требовать от других то же, что с себя. Рыбак стал для
него не сволочью, а просто старшиной, который как гражданин и человек не добрал
чего-то. Сотников не искал сочувствия в толпе, окружавшей место казни. Он не
хотел, чтобы о нем плохо подумали и разозлился только на выполнявшего
обязанности палача Рыбака. Рыбак извиняется: "Прости, брат". "Иди
ты к черту!" - следует ответ.
Что случилось с Рыбаком? Он не одолел судьбы
заплутавшегося на войне человека. Он искренне хотел повеситься. Но
обстоятельства помешали и остался шанс выжить. Но как выжить? Начальник полиции
полагал, что "подобрал еще одного предателя". Вряд ли начальник
полиции видел, что творится в душе этого человека, запутавшегося, но
потрясенного примером Сотникова, который был кристально честным, выполнившим
долг человека и гражданина до конца. Начальник увидел будущее Рыбака в служении
оккупантам. Но писатель оставил ему возможность иного пути: продолжение борьбы
с врагом, возможное признание в своем падении товарищам и, в конечном итоге,
искупление вины.
Произведение проникнуто раздумьями о жизни и смерти, о
человеческом долге и гуманизме, которые несовместимы с любым проявлением
эгоизма. Углубленный психологический анализ каждого поступка и жеста героев,
мимолетной мысли или реплики - одно из самых сильных качеств повести
"Сотников".
Папа Римский вручил писателю В. Быкову за повесть
"Сотников" специальный приз католической церкви. Этот факт говорит о
том, какое общечеловеческое нравственное начало усматривается в этом
произведении. Огромная нравственная сила Сотникова состоит в том, что он сумел
принять страдания за свой народ, сумел сохранить веру, не поддаться той
низменной мысли, которой поддался Рыбак: "Все равно сейчас смерть не имеет
смысла, она ничего не изменит". Это не так - страдания за народ, за веру
всегда имеют смысл для человечества. Подвиг вселяет нравственную силу в других
людей, сохраняет в них веру.
Человеку свойственно заглядывать в будущее, пытаться
распознать его очертания. Сколько писателей из разных исторических эпох
пытались приоткрыть завесу, за которой скрывается будущее, пытались предугадать
то, что не дано знать никому: Кампанелла "Город Солнца", романы Жюля
Верна, Оруэлл "1984", Н. Г. Чернышевский "Что делать" и
другие.
Таким писателем-фантастом был и Е. Замятин.
неудовлетворенность настоящим, советской действительностью, заставила его
задаваться вопросом: каким должно быть будущее, чтобы чувствовать себя
счастливым, чтобы осуществить свои надежды, реализовать идеалы? Один из
возможных ответов на этот вопрос - знаменитый "четвертый сон" Веры
Павловны из романа Чернышевского "Что делать?".
Замятин как будто специально повторяет описание этой,
одной из классических утопий: его герои живут коммуной в городе из стекла и
металла.
В романе "Мы" в фантастическом и гротесковом
облике предстает перед читателем возможный вариант общества будущего.
Приводится мечта сильных мира сего: "Жизнь должна стать стройной машиной и
с механической неизбежностью вести нас к желанной цели". К сожалению, в
таком обществе нет ничего, что бы не предвещала уже современная писателю
реальность. Перед нами разворачивается "математически совершенная
жизнь" Единого Государства. Символический образ "огнедышащего
интеграла", чуда технической мысли и, одновременно, орудия жесточайшего порабощения,
открывает книгу. Бездушная техника вместе с деспотической властью превратили
человека в придаток машины, отняли у него свободу, воспитали в добровольном
рабстве. Мир без любви, без души, без поэзии. Человеку - "нумеру",
лишенному имени, было внушено, что "наша несвобода" есть "наше
счастье" и что это "счастье" - в отказе от "я" и
растворении в безличном "мы". Внушено, что художественное творчество
- "уже не беспардонный соловьиный свист", а "государственная
служба". А интимная жизнь тоже рассматривается как государственная
обязанность, выполняемая сообразно "табелю сексуальных дней".
Роман Замятина - предупреждение о двойной опасности,
грозящей человечеству: гипертрофированной власти машин и власти государства.
"Однотипность" безраздельно и неусыпно властвует над жизнью всех
членов общества. Это обеспечивается совершенной техникой и недремлющими очами
"хранителей".
Сочинение Замятина проникнуто раздумьями о российской
послереволюционной действительности. В нем угадываются сокровенные мысли о возможных
и уже обнаружившихся при жизни писателя извращениях социалистической идеи.
Отношение к политике военного коммунизма стало камнем
преткновения для писателя. Эта политика, предусматривающая сугубую
централизацию политической и экономической жизни в стране, ряд жестоких мер,
была временной и вынужденной в условиях гражданской войны и хозяйственной
разрухи. Но Замятину (и не только ему в ту пору) представлялось, что другого
выбора не будет и что людям навязана единственная модель дальнейшего движения -
новый вариант тоталитаризма.
Роман Замятина приобрел особую цену и поучительность в
следующем смысле: как предупреждение о возможных искажениях социализма, об
опасности уклонений от демократического пути и злоупотреблений насилия над
человеческой личностью. Последующие события отечественной и мировой истории
показали, что тревоги писателя не были напрасными. Наш народ пережил и горькие
уроки коллективизации, и сталинизм, и репрессии, и всеобщий страх, и застой.
Очень многие сцены романа заставляют вспомнить недавнее
прошлое. Манифестация в честь Благодетеля, официозные, единогласные выборы,
"хранители", которые следят за каждым шагом человека. Но Замятин
показывает, что в обществе, где все направлено на подавление личности, где
игнорируется человеческое "я", где единоличная власть является
неограниченной, возможен бунт. Способность и желание чувствовать, любить, быть
свободным в мыслях и поступках толкают людей на борьбу. Но власти находят
выход: у человека при помощи операции удаляют фантазию - последнее, что
заставляло его поднимать гордо голову, чувствовать себя разумным и сильным. Все
же остается надежда, что человеческое достоинство не умрет при любом режиме.
Эту надежду высказывает женщина, которая своей красотой побуждает на борьбу.
У Замятина в романе есть мысль, необычная для многих
наших современников. Писатель настаивает на том, что не существует идеального
общества. Жизнь - это стремление к идеалу. И когда это стремление отсутствует,
мы наблюдаем разлагающее время застоя.
Есть в романе еще одна тема, созвучная сегодняшнему дню.
Это тема экологической тревоги. "Антиобщество", изображенное в книге,
несет гибель естеству жизни, изолируя человека от природы. Автор мечтает
выгнать "обросших цифрами" людей "голыми в леса", чтобы они
учились там у птиц, цветов, солнца. Только это, по мнению автора, может
восстановить внутреннюю сущность человека.
Автор романа "Мы" принадлежит к тем крупным
художникам, кто усиленно приковывал внимание к "вечным ценностям" в
условиях глобальных исторических сдвигов XX столетия. В свое время роман не был
принят. Очень дорого обошлись нам легкомыслие и обидчивость тогдашних идеологов
по отношению к сомнениям Замятина. Автор на своих "запретных"
страницах выстраивает непрерывную цепочку времени, не прослеживая которую
нельзя понять ни настоящего, ни будущего. Произведения, подобные роману
"Мы", пробившиеся к нам из небытия, позволят "по-новому"
взглянуть на события истории, осмыслить роль человека в них. "Мы" -
предостережение против отказа сопротивляться, если человеческое сообщество
хотят превратить в совокупность "винтиков". Такие произведения, как
"Мы", "выдавливают" из человека рабство, делают его
личностью.
Уезжая в эмиграцию, Замятин (как он об этом писал
Сталину) надеялся, что, может быть, вскоре вернется,- "как только у нас
станет возможно служить в литературе большим идеям без прислуживания маленьким
людям, как только у нас хоть отчасти изменится взгляд на роль художника
слова". Замятин смог вернуться на родину лишь с концом "ига
разума" и началом распада Единого государства. Посмертно.
Русская деревня... Какая она? Что мы имеем в виду, когда
произносим слово "деревня"? Сразу же вспоминается старый дом, запах
свежего сена, необъятные поля и луга. А еще вспоминаются крестьяне, эти
труженики, и их крепкие мозолистые руки. У каждого, наверное, из моих
ровесников есть бабушка или дедушка, живущие в деревне. Приезжая к ним летом
отдыхать, а точнее, работать, мы своими глазами видим, как трудна жизнь
крестьян и насколько трудно нам, городским, приспособиться к этой жизни. Но
всегда хочется приехать в деревню, отдохнуть от городской суеты.
Многие писатели не обошли в своем творчестве судьбу
русской деревни. Одни восхищались деревенской природой и "учились в истине
блаженство находить", иные видели истинное положение крестьян и называли
деревню нищей, а ее избы - серыми. В советское время тема судьбы русской
деревни стала чуть ли не ведущей, а вопрос великого перелома актуален и в наши
дни. Нужно сказать, что именно коллективизация заставила писателей взяться за
перо.
Вспомним "Поднятую целину" Шолохова,
"Котлован" Платонова, поэмы Твардовского "По праву памяти"
и "Страна Муравия". Эти произведения, казалось бы, должны рассказать
нам все о судьбе русского крестьянства, показать положение деревни. Но все же
эта тема остается для нас загадкой, ведь о "великом переломе" принято
было умалчивать:
Забыть, забыть велят безмолвно,
Хотят в забвенье утопить.
Живую быль. И чтобы волны
Над ней сомкнулись. Быль - забыть.
Но забыть невозможно, потому что события тех лет очень
больно отдаются в современности, в нашей сегодняшней жизни.
В повести "Прощание с Матерой" В. Распутин
ставит перед читателем вопрос: нужно ли затоплять деревню, если вышестоящие
организации решили поставить на ней ГЭС? Разумеется, научно-технический
прогресс превыше всего, но как можно лишать крестьян родной Матеры? Деревня
должна уйти под воду, а жители переселиться в другую деревню. Крестьян никто не
спрашивал, хотят ли они этого: приказали - будь добр, подчиняйся! Интересно,
что жители по-разному отреагировали на такое решение. Старики, прожившие в
родном селе всю свою жизнь, не могут просто расстаться с Матерой. Здесь знаком
каждый уголок, каждая березка, здесь прах родителей, дедов. Так, главная
героиня повести старуха Дарья не может покинуть свою избу. Очень трогателен
эпизод, когда старая Дарья украшает свою избу перед тем, как ее навсегда
покинуть. Как мучительно рассуждает эта малограмотная женщина о судьбе своей
деревни!
Сыну Дарьи тоже жаль расставаться с домом, но он
согласен с тем, что наука важнее природы, и они должны переселиться во что бы
то ни стало.
Не только люди, но и сама природа против грубого,
бесцеремонного вторжения в жизнь. Вспомним, могучий царский листвень, который
не могли взять ни топор, ни пила, ни огонь. Все он выдержал и не сломился. Но
так ли вечна природа?
В. Распутин касается многих нравственных вопросов в
своей повести, но судьба Матеры - ведущая тема этого произведения.
Ну а что случалось с крестьянами, когда они покидали
родную деревню в период коллективизации? Их ссылали на Соловки, в Сибирь, на
лесоповалы, в шахты, где живые завидовали мертвым. Жестоко обошлась судьба с
Хведором Ровбой, главным героем произведения В. Быкова "Облава".
Сначала Хведор теряет жену, а потом и дочь, которых любил безумно. Вроде бы
надо озлобиться, возненавидеть всех, кто согнал его с родной земли-матушки. Но
Хведор вытерпев и пережив все, опять возвращается на Родину. Вообще, главной
чертой русских крестьян является то, что они не могут жить без родной земли.
К этой же теме примыкает рассказ А. И. Солженицына
"Матренин двор". Действие рассказа происходит в 1956 году. Молодой
учитель поселился в избе крестьянки Матрены, и читатель может увидеть
деревенскую жизнь глазами интеллигента. Нас сразу же поражает бедность и
убогость ее жилища. Это была темная комната, в которую свет попадал только из
окна, это многочисленные тараканы и мыши, хромая кошка. Матрена живет уже в то
время, когда позади остались гражданская война, коллективизация. Неужели в пятидесятые
годы крестьяне были такими бедными? Мы не увидим у Матрены ни хорошо
налаженного хозяйства, ни огорода, ни палисадника, ни скота. Одна коза
грязно-белого цвета да колченогая кошка - вот весь скот Матрены.
Судьба крестьянки достаточно трагична: Матрена была
больна, но не считалась инвалидом, она не работала в колхозе, поэтому пенсия ей
не полагалась. А для того, чтобы получить пенсию за умершего мужа, нужно было
обойти множество учреждений. Одним словом, как пишет сам писатель, "много
было наворочено несправедливости с Матреной".
Но несмотря на все тяготы жизни Матрена не озлобилась:
она настолько добра и бесхитростна, что помогает всем соседкам копать картошку.
Она думала о себе в самую последнюю минуту, лишь бы ее квартиранту было хорошо.
Но злость и жадность окружающих погубили крестьянку. Во
время перевоза горницы попадают под поезд несколько человек, в том числе и
Матрена.
В конце рассказа автор пишет, что именно на таких
крестьянах, как Матрена, держится деревня, держится земля.
Художественное своеобразие и историко-философская
проблематика " Песни про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и
удалого купца Калашникова"
Поэма 1837 года "Песня
про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца
Калашникова" в контексте всего творчества поэта воспринимается как
своеобразный итог работы Лермонтова над русским фольклором. Интерес к фольклору
характерен для 30-х годов прошлого века. Глубокий кризис переживала страна.
Находясь "на перепутье", которое мрачные умы эпохи склонны были
считать тупиком, русское общество пыталось найти выход, опираясь на
"внутренние ресурсы". Дворянская и народная культуры в России были
разделены глубокой пропастью: у нас не было того среднего класса, буржуазии,
который в Европе "соединял" аристократию и простонародье, обеспечивал
взаимопроникновение культурных традиций и этических принципов. В 30-е годы
такую роль "посредника" взяла на себя литература. Каким обостренным
интересом к народу, его жизни и творчеству ознаменовался несчастный холерный
1830 год! Пушкин обратился к сказкам; появился Гоголь, написавший "Вечера
на хуторе близ Диканьки", которыми зачитывалась вся Россия; появляются
"собиратели народных сказаний"...
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49
|
|
