Реферат: Общие экономические статьи

Чем же в экономическом отношении отличаются товары коллективного пользования от товаров индивидуального потребления? В одном из запад­ных учебников современной экономики отмечается очень интересная эконо­мическая особенность товаров общественного потребления: "Когда товар уже изготовлен, производитель лишен возможности помешать пользоваться его неделимыми благами тем, кто не платил за него. Поскольку потенци­альные покупатели извлекают пользу из общественного товара, независимо от того, заплатили они за него или нет, их подлинные предпочтения не выделяются. Другими словами, они добровольно не платят за общественный товар на рынке. Из этого следует, что показатели рыночного спроса на общественный товар либо не существуют, либо значительно занижены. Поэ­тому рыночный спрос на такой товар не создает достаточный доход, чтобы покрыть издержки производства, хотя коллективная выгода от этого това­ра может равняться соответствующим экономическим издержкам или превы­шать их".

В переводе на язык информационной теории экономики эта в основном правильная характеристика общественного товара означает, что в ре­зультате их производства всегда появляется абсолютная прибавочная сто­имость, которая может быть реализована и принесет абсолютный прибавоч­ный продукт обществу, иногда весьма значительный, но создаваемая отно­сительная прибавочная стоимость, даже при высокой рентабельности про­изводства, не дает производителю прибыли, т.к. она появляется только в результате рыночного обмена товарами на третьем уровне управления эко­номикой, чего при реализации общественных товаров не происходит.

Однако мы знаем, что товаропроизводители во всех странах мира, всегда боролись за выполнение государственных заказов, которые прино­сили и приносят им значительную прибыль, зачастую даже более высокую, чем при производстве товаров индивидуального потребления. В чем же де­ло? Все дело в том, что цены на товары общественного пользования уста­навливаются не рынком, не рыночным механизмом ценообразования, а госу­дарством, которое в интересах привлечения лучших производителей, луч­шего качества общественных товаров устанавливает цены на эту продук­цию, обеспечивающие производителям высокую прибыль. А это в свою оче­редь означает, что с развитием экономики, все большая часть товаров реализуется вне рынка и их ценообразование выходит из под контроля ры­ночного механизма, того самого механизма, на который до чих пор упова­ют многие экономисты, считая его главным и едва ли не единственным ор­ганом управления экономикой страны.

Однако товары общественного пользования отнюдь не ограничивают круг товаров, цены на которые не могут формироваться по законам рыноч­ного обмена. Постиндустриальная экономическая эпоха ознаменована появ­лением принципиально новой товарной продукции, которая одновременно и предопределило возникновение этой эпохи и стала результатом ее функци­онирования. Этим товаром стала информация в виде непосредственных на­учных знаний. Это относится, прежде всего, к информационным технологи­ям и программному обеспечению электронных вычислительных машин. Инфор­мационные товары, начав свое победное продвижение в инвестиционном то­варном потоке, постепенно все в больших объемах стали проникать на ры­нок в потоке потребительских средств.

Экономическая особенность этих товаров заключается в том, что ин­формация как продукт труда возникает в научно-технической сфере, как и все остальные продукты труда, но не переходит в сферу воспроизводства, т.к. информация в своей вторичной форме практически не имеет относи­тельной стоимости. Практически потому что энергетические затраты на воспроизводство информации настолько ничтожны, что ее реализация в случае рыночного ценообразования будет производиться по мизерным це­нам. Однако информационный продукт создает абсолютную прибавочную сто­имость, причем в случае ее реализации позволяет получить прибавочный продукт не только в масштабе всего общества, как это имело место, нап­ример, при использовании общественных товаров, но и получить эту при­быль непосредственно товаропроизводителям второго уровня. Именно поэ­тому эти товаропроизводители готовы платить за него в сотни и тысячи раз дороже его нормально формируемой цены. Аналогичная картина наблю­дается и в потребительской сфере. "Странности" с информационными това­рами на этом не кончаются. Поскольку его относительная стоимость нич­тожна, а сам он по форме представляет собой невидимый, неосязаемый продукт, его начинают растаскивать, а то и буквально разворовывать, чуть ли не все кто только сумеет его воспроизвести. Его абсолютная стоимость - огромна, иногда программный продукт создается сотнями лю­дей несколько лет и обходится обществу в миллионы рублей или долларов, но из-за ничтожной стоимости воспроизводства его можно получить за бесценок. Если жулик украл автомобиль его ждет тюрьма, если вор украл программный продукт, абсолютная стоимость которого в сотни раз больше

- об этом даже никто не узнает. Но для нашего понимания экономики как системы, нам важно уяснить, что этот продукт труда, становясь товаром, не может реализовываться по цене, формируемой рыночным механизмом, а потому его реализация вызывает нарушение товарного баланса, также как и реализация товаров общественного пользования.

И еще одна группа товаров не подчиняется законам рыночного цено­образования - это товары - энергоносители. О значении энергии в совре­менной экономике мы уже очень много сказали, но в отношении ценообра­зования ограничились доводами, по которым цены на энергию определяются чисто затратными характеристиками. Но жизненная необходимость энергии для современного общества и необеспеченность энергоносителями значи­тельного числа государств, ведет к тому, что цены на энергоносители, а значит и на энергию диктуют страны экспортеры этих энергоносителей, например, страны экспортеры нефти ОПЕК. Нефтяной кризис 1973 года и последовавший за ним рост цен на все виды товаров - наглядное тому подтверждение. Стабильность цен на энергию - основа безинфляционной экономики, а потому органы государственного управления экономикой, по­нимая это, не должны доверять формирование цен на энергоносители плохо функционирующему сегодня рыночному механизму.

Рынок сегодня и рынок Адама Смита так же отличаются друг от дру­га, как энергетические возможности лошади от энергетических возможнос­тей атомной электростанции.

Строго говоря, идеальной свободы ценообразования не было никогда. Государство постоянно вмешивалось в ценообразование. Установление цен на акцизные товары, таможенные сборы и пошлины, субсидии товаропроиз­водителям и государственные закупки по ценам, устанавливаемым госу­дарством - все эти меры воздействия существовали уже в давние времена.

Влияние государства на ценообразование усиливалось по мере разви­тия экономики, особенно в связи с появлением и ростом монополизма в производстве отдельных видов товаров, т.к. всем было понятно, что в условиях монополизма производителей рыночный механизм ценообразования не работает. В США, например, еще в 1914 году принят закон Клейтона, который "объявляет вне закона ценовую дискриминацию покупателей, когда такая дискриминация не определена разницей в издержках".

К середине 30-х годов во многих развитых странах мира были приня­ты законы, предоставляющие государству полномочия по воздействию на цены, вплоть до их замораживания. Комплекс этих законов представляет собой ценовое право, входящее составной частью в гражданское право. Поэтому, хотя еще не исчезли экономические течения, упорно продолжаю­щие настаивать на полной свободе ценообразования, необходимость регу­лирования этого процесса со стороны государства давно доказана эконо­мической практикой и не является заслугой информационной теории эконо­мики.

Но информационная теория экономики впервые предоставляет в руки государственных органов управления научно обоснованные рычаги этого регулирования, что обеспечивает объективный подход как к ценообразова­нию, так и к величине получаемой прибыли на основе ее происхождения, исключая тем самым валюнторизм и чиновничий произвол.

*                              *                           *

В заключении рассмотрения структуры экономики мы рассмотрим структуру самого потребителя, как важнейшего субъекта экономики, ради которого, собственно говоря, и осуществляется все экономическое управ­ление.

При анализе основных экономических категорий таких как цена, при­быль и заработная плата, мы исходили из того, что потребитель как субъект системы управления состоит из двух однородных групп - группы потребителей первого уровня, т.е. всех без исключения производителей предметов труда, и группы производителей второго уровня, гораздо мало­численной, чем первая, которые кроме того, что являются потребителями первого уровня, выполняют еще и функции управления экономикой второго уровня, организуя различные виды производства.

Однако уже из изменения в процессе развития структуры товарного потока становится ясным, что и структура потребителя в экономике пос­тоянно изменяется. Во-первых, важнейшим потребителем становится госу­дарство, во-вторых, постоянно сокращается численность людей, занятых в системы воспроизводства, а значит и численность производителей - пот­ребителей первого уровня, но зато возрастает численность потребителей вне сферы воспроизводства и потребителей в сфере услуг.

Какое воздействие это оказывает на систему управления экономикой? Большое влияние на систему управления экономикой начинает оказы-

вать возрастающая ярусность в распределении денежного национального дохода в структуре потребления. Что это означает?

Ярусность в распределении денежных доходов явление не новое, оно было всегда. В эпоху феодализма, например, оно заключалось в том, что большая часть национального дохода стекалась в казну верховного прави­теля - царя, короля, шаха, князя и т.д. Это был первый или верхний ярус, который, хотя и забирал на свое обеспечение весьма значительные средства, был малочисленным, а потому не оказывал очень большого влия­ния на экономику. Второй ярус составляли его сатрапы, которым достава­лись те средства от реализации прибавочного продукта, которые не заби­рал себе верхний ярус. Сатрапы раздавали деньги слугам, воинам и дру­гим служивым людям, которые образовывали довольно многочисленный тре­тий ярус. Третий ярус закупал товары у производителей первого уровня, которого образовывали самый большой четвертый потребительский ярус. Таким образом, производители отдавали большую часть прибавочного про­дукта первым трем ярусам, оставляя себе минимум, необходимый для орга­низации обмена между самими производителями - потребителями.

Главной экономической особенностью потребителей первых трех яру­сов было то, что значительную часть получаемой прибавочной стоимости они использовали для инвестирования особых отраслей производства, то­вары которых потреблялись только потребителями этих ярусов и не могли потребляться производителями - потребителями первого уровня. Это пред­меты роскоши, специальные средства передвижения, предметы искусства, строительство замков, дворцов и т.д., не говоря уже об оружии и пред­метах культов.

Это отрицательно сказывалось на развитии общественного производс­тва и экономическом развитии в целом. Но, пожалуй, главная беда была в том, что верхние ярусы потребления накапливали огромные денежные средства, которые в ту пору выступали в виде монет из драгоценных ме­таллов. Деньги как сокровища оседали в сейфах и сундуках. Кое-кто из экономистов полагал, что это было первоначальное накопление капитала.

*                      *                   *

Накопление - важнейшая экономическая характеристика потребителя как субъекта экономики. Именно оно, накопление, оказывает на процесс управления экономикой мощнейшее воздействие, порой более сильное, чем воздействие других механизмов управления двух органов экономического управления - рынка и государства.

Накопление - это барометр экономики, на который, к сожалению, те­оретики экономики не обращали должного внимания.

Из основоположников экономической науки, пожалуй, только К.Маркс понимал важность накопления в экономике и попытался создать теорию на­копления, назвав ее процессом накопления капитала. Высмеивая так назы­ваемое первоначальное накопление в виде денег, К.Маркс справедливо го­ворил о том, что "это первоначальное накопление играет в политической экономике приблизительно такую же роль, как грехопадение в теологии: Адам вкусил яблока, и вместе с тем в род человеческий вкусил грех".

Однако экономическая модель системы управления экономикой К.Марк­са предполагавшая единую последовательную схему обращения товаров и денег, была ошибочной, а потому не могла привести к каким-либо пра­вильным практическим выводам.

В первом томе своего "Капитала", рассматривая процесс накопления капитала, К.Маркс писал: "Превращение известной денежной суммы в средства производства и рабочую силу есть первое движение, совершаемое стоимостью, которая должна функционировать в качестве капитала. Проис­ходит она на рынке, в сфере обращения. Вторая фаза этого движения, процесс производства, закончена поскольку средства производства прев­ращены в товары, стоимость которых превышает стоимость их составных частей, т.е. содержит в себе первоначально авансированный капитал плюс прибавочную стоимость. Эти товары должны быть затем снова брошены в сферу обращения. Надо продать их, реализовать их стоимость в деньгах, эти деньги вновь превратить в капитал и так снова и снова. Этот круго­оборот, неизменно проходящий одни и те же последовательные фазы, обра­зует обращение капитала".

В этом абзаце К.Маркс практически показал свое видение экономики как системы, или, как мы сегодня говорим, свою макромодель экономики.

С позиции сегодняшней методологии науки она также наивна, как, например, "теория теплорода" в физике. Использование этой модели эко­номистами социалистических стран в конце двадцатого века можно объяс­нить только тем, что марксизм из науки волей определенных политических кругов переведен в религию.

К сожалению, подобные модели "кругооборота товаров и денег" и се­годня еще переходят из одного трактата по экономике в другой и в за­падных пособиях по экономике, подтверждая непонимание авторами сути основных экономических процессов.

Информационная теория управления доказывает, что энергетический канал в любой системе управления, хотя и может иметь обратные связи, никогда не бывает замкнутым, в то время как информационный канал дол­жен быть замкнут обязательно.

В экономическом управлении это положение не нарушается, а потому товарный канал, хотя и имеет инвестиционную обратную связь, всегда ра­зомкнут, ибо обратная связь - это не кругооборот, а только средство накопления первичной информации у производителей второго уровня, кото­рые естественно ни в каком кругообороте не участвует. Информационный канал, канал движения денег, действительно образует канал кругооборо­та, но только денежного обращения.

Поэтому процесс накопления надо дифференцированно рассматривать как в одном, так и в другом канале.

В товарном канале, который распадается на два потока существуют два вида накопления: накопление орудий и средств производства, п также вторичной информации обеспечения производства и общественных товаров, находящихся в ведении государства, что в конечном итоге ведет к форми­рованию национального богатства общества; а также накопление товаров длительного пользования у потребителей первого уровня.

Накопление - одна из важнейших экономических задач и оно возможно именно потому, что товарный канал экономики разомкнут.

Товарный канал, характеризует прежде всего материальное накопле­ние, т.е. накопление первичной информации, хотя в последнее время на­чала быстро расти значимость накопления вторичной информации и на ос­нове потока инвестиций и на основе потребительского потока. Для прос­тоты изложения мы будем накопление в товарном канале называть матери­альным накоплением. Естественно, что поскольку речь идет о накоплении информации измерять это накопление можно только в стоимостном выраже­нии или в описательном порядке, последний при этом не дает возможности производить какие-либо сравнения. Однако и стоимостная оценка накопле­ния должна производится с учетом понимания отличия стоимости от цены и практической сложности в определении абсолютной стоимости.

Качественно можно определить границы необходимого накопления об­щественными потребностями, как мы показывали на рис N 7-3 - 7-5.

Т.е. материальное накопление не должно быть безграничным, оно должно быть разумным, исходить из общественных потребностей. А это оз­начает, что такие потребности должны постоянно изучаться, определяться и не только на основе "спроса-предложения". Это сегодня хорошо понима­ется в любой корпорации, занимающейся массовым производством потреби­тельских товаров. Знание потребностей - одно из условий предотвраще­ния экономических кризисов перепроизводства.

Стоимостная оценка материального накопления показывает, что стои­мость накопленных товаров, т.е. их абсолютная стоимость, непрерывно возрастает, хотя их описательное количественное значение может и не изменяться. Т.е. воспроизводство может быть простым, как говорят эко­номисты, а не расширенным, но качественно продукты труда непрерывно совершенствуются, что и ведет к росту абсолютной стоимости при, как правило, уменьшении стоимости относительной.

Именно рост абсолютной стоимости при сокращении стоимости относи­тельной и является первым признаком правильности экономического разви­тия.

Материальное накопление является важным социальным показателем общества, т.к. определяет как уровень национального богатства, т.е. потенциальные возможности общества по удовлетворению потребительских потребностей, так и обеспеченность жизни и деятельности людей в реаль­ном экономическом проявлении.

Процесс управления материальными накоплениями состоит в обеспече­нии оптимального сочетания роста как физического объема товаров, так и их качественных показателей.

На начальных этапах экономического развития общества, когда людям просто не хватало производимых объемов пищи, одежды, жилищ, в связи с низким энергетическим и информационным обеспечением производства, про­цесс накопления был направлен на расширение физических объемов потре­бительских товаров, а их качественные характеристики отступали на вто­рой план. такое состояние экономики в развитых странах мира наблюда­лось практически до середины двадцатого столетия, т.е. до начала науч­но-технической революции, которая завершила этап индустриального раз­вития экономики и знаменовало переход в новый постиндустриальный пери­од. Уровень производства потребительских товаров, как мы знаем, обес­печивает все развитие экономики - это основной закон экономического развития. Именно поэтому решение проблемы объема производства потреби­тельских товаров обеспечило ускорение всего процесса экономического развития, в том числе и самой научно-технической революции.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31