Реферат: Структура и содержание теоретико-методологического обеспечения педагогической интеграции

Отталкиваясь от принципа единства гносеологических и онтологических координат, допускаем возможность сосуществания в составе содержания образования двух плоскостей действия интегративных средств - текстовой и предметно-практической. Исходя же из многоуровневой концепции содержания образования (И.А.Лернер, В.В.Краевский), можно допустить, что данные средства "работают" на уровне общего теоретического представления, уровне учебного предмета, уровне учебного материала, уровне педагогической деятельности и на уровне самой личности.

При рассмотрении интегративного потенциала средств педагогического процесса ограничимся плоскостью дидактической техники, включающей "в себя всякого рода технические устройства и ЭВМ, используемы в целях воспитания и обучения" (В.С.Безрукова). То есть, речь идет о применяемой в образовательных целях собственно техники как совокупности орудий, механизмов, машин, устройств, которая изначально служила человеку в качестве интегрирующего средства: уже простейшие орудия, помимо прочего, выполняли функцию интеграции средств интеграции человека в создаваемые им сообщества, в жизнедеятельность природы. Об интегративной природе технических средств свидетельствует выше приведенный факт превращения элементарного рычага в сознании гимназиста Успенского в символическое выражение единства всего.

Интегративный характер техники обусловливает прежде всего двойственной природой ее объектов, заключающейся наличием у них двух взаимодополняющих друг друга особенностей: а) искусственности (будучи продуктом деятельности человека, он служит его целям); б) естественности (исходным материалом для создания технических систем служат природные материалы). В условиях контактирования технических объектов с педагогической средой происходит своеобразный эффект удвоения их интегративного потенциала, ибо предмет воспитания - человек обладает теми же двумя особенностями, что и они: как биоособь он является естественным существом, как представитель социума - искусственным, в смысле надприродным, существом.

В истории педагогики имеется немало примеров, свидетельствующих о выполнении техникой интегративной роли в образовательной области. Укажем в связи с этим на факт использования типографии в школе-интернате известным французским педагогом С.Френе (484). Типография являлась интегральной обучающей машиной, вбиравшей в себя функции учителя, учебника и наглядных пособий. Так, при наборе текста на типографской машине учащиеся одновременно усваивали знания, учились формулировать свои мысли, приобретали навыки ручного труда, отрабатывали координацию движений, развивали внимание и зрительную память и т.д. Современная образовательная техника имеет куда больше интегративных возможностей, чем даже целая типография. В первую очередь это касается компьютеров, используемых в учебном процессе, которые обладают поистине неограниченным потенциалом интегрирования всех составляющих педагогического процесса. Отчетливо прослеживается интегративная направленность интерактивных аудиовизуальных средств (АВС), тренажеров, автоматизировнных обучающих систем.

Педагогические формы, как и другие компоненты педагогического процесса, с одной стороны, обладают имплицитной заданностью на осуществление интеграционных процессов, с другой, - имеют в своем составе специфические интегративные составляющие. Простой пример: всякий урок обладает интегративных потенциалов (150), но наряду с этим существует интегративный урок. В силу особой значимости интегративных форм остановимся на рассмотрении интегративного урока, интегративного дня, интегративного семинара, интегративной лекции, интегративного экзамена.

Наиболее разработанной формой является интегративный урок (25, 28, 83, 178, 191 и др.). Определенны основные характеристики интегративного урока: синтез содержания изучаемого материала, теоретического и производственного обучения; предметов общеобразовательного цикла между собой; синтез деятельности двух или более педагогов и др.; выявлены педагогические возможности его; формирование в единстве знаний и умений их применять, коммуникативность умений, повышение интереса к учению, снятие напряженности, страха, неуверенности. Так, преподавательница ВПТУ-2 Илемкова О.С. в реферате, написанном под нашим руководством, воспроизвела опыт проведения интегративных уроков, включающих в себя такие дисциплины, как литература, эстетика, иностранный язык. При организации этого урока был использован механизм "вегетативной" интеграции. В первых двух уроках по теме "И божество, и вдохновение, и жизнь, и слезы, и любовь" связующим звеном ("стержнем", "ядром", системообразующим фактором, кооперирующей дисциплиной) явилась литература. Эти уроки были завершающимися по творчеству А.П.Чехова. Построенные на основе спиральной программы, они заключали в себе возможности для повторения, активизация и расширения ранее изученного материала, что инсценировано процесс "преемственной", "вертикальной" интеграции. Это в свою очередь позволило подойти к проблеме повторения как переосмысление и реконструкции предшествующих знания, а не простому их наложению друг на друга как кирпичиков. Во время уроков учащиеся получали также новые сведения о личной жизни писателя и других выдающихся людей того времени, жизнь которых была тесно связана с жизнью и творчеством А.П.Чехова (О.Л.Книпер, Левитан, Чайковский). При этом все три предмета (литература, эстетика, иностранный язык) были переплетены. Беседа о творчестве писателя, его отношениях с другими выдающимися людьми своего времени органически включало в себя рассуждения о театре, искусстве, живописи. а немецком языке звучали любимые стихи Книппер.

Близок по своему содержанию и функциям к интегративному уроку интегративный день. На основе анализа литературы и изучения опыта возможно выделение трех моделей интеграции учебного дня. Суть первой модели состоит в том, что в одном проводится несколько уроков с межпредметными связями, объединенных раскрытием общей комплексной проблемы. Подобная организация учебного дня способствует синтезу знаний учащихся, достижению единства действией преподавателей разных предметов при формировании знаний учащихся, которое в свою очередь обеспечивается предварительным сотрудничеством преподавателей при подготовке занятий. Особенность другой модели интегрированного дня выражается в осуществлении совмещенного обучения в течении учебного дня теории и практики. Прежде всего речь идет о совмещении спецтехнологии и производственного обучения в одном занятии продолжительностью 6 часов. Иное название такой формы обучения - бинарный урок. Третья модель интеграции учебного дня "погружение" ("концентрация"). В соответствии с ней за учебный день изучается от одного до трех предметов. Достигается это за счет проведения подряд нескольких уроков по одному и тому же предмету.

Специалистами выделяются следующие позитивные следствия применения интегративных уроков и интегративного дня:

1. Обеспечивается восприятие, углубленное и прочное усвоение учащимися целостных, относительно завершенных блоков изучаемого материала.

2. Создаются благоприятные условия для вовлечения учащихся в разнообразные виды и формы деятельности, для оптимального сочетания фронтальной, группой и индивидуальных форм организации деятельности.

3. Появляются широкие возможности для совместного творчества педагогов и учащихся, в учебном процессе проявляются сотрудничество, взаимопомощь, гуманизация обучения.

4. Педагог имеет возможности для применения разнообразных форм организации обучения, комплексирования, интеграции их в рамках учебного дня в систему форм, обеспечивающих и поддерживающих активность учащихся в учебном процессе (например, урок-беседа-лекция-самостоятельная работа в группах - дидактическая игра-зачет-семинар.

5. Исключается принуждение учащихся к учению.

6. Возникают условия для подлинной дифференциации обучения, учета особенностей возрастного, интеллектуального, физического развития учащихся.

7. Преодолевается каледоскопичность учебного дня, сокращается благодаря этому число подготовок к урокам для учащихся и педагогов.

Интегративный семинар возможен при условии: а) синтеза материалов занятий по двум или нескольким дисциплинам; б)участия в его работе специалистов различных отраслей знания; в) выбора предмета дискуссии, требующего от учащихся (студентов) нахождения общих точек соприкосновения между различными, порой внешне взаимоотрицающими друг друга явлениями (процессами, учениями, концепциями, позициями и т.д.). Указанные условия могут проявляться совокупно, а могут и в отдельности. Так, примером выполнения первого условия могут стать семинарские занятия, проводимые на материалах педагогики и психологии; педагогики, психологии и физиологии; физики и химии; философии, физики и биологии. Подобные семинары возможны в процессе преподавания интегративных дисциплин, в которых уже нашли отражение данные различных отраслей знания. В частности, это касается разработанных нами курсов по психопедагогике, философии и истории образования, педагогике для психологов.

Возможно проведение семинаров с участием специалистов из различных научных областей. Например, на семинарах по методике профессионального обучения в некоторых случаях допустимо присутствие, помимо преподавателя методики, представителя кафедры общей педагогики. Это будет способствовать более углубленному синтезу методического и общепедагогического знания, что, в свою очередь, будет способствовать формированию целостного педагогического мышления. Несколько в урезанном виде такой подход реализовывался в практике деятельности кафедр педагогики и технологии и оборудования машиностроения Уральского государственного профессионально-педагогического университета, когда преподаватель методики некоторое время вела занятия по совместительству на кафедре педагогики. Однако совместительство, не освещенное идеей целенаправленной интегративной деятельности, малоэффективна. Тем более речь идет в данном случае об одностороннем совместительстве. Однако в целом такое направление интеграции при соответствующем технологическом обеспечении может быть перспективным.

Чаще всего практикуются интегративные семинары, предмет дискуссии которых требует от учащихся (студентов) нахождения общих точек соприкосновения между различными, порой внешне взаимосключающими явлениями, концепциями, учениями. В педагогике (Ф.Т.Хаматнуров) разработаны исходные положения организации и проведения диспута. Учебный диспут - это подготовленное, организованное и проведенное педагогом коллективное обсуждение учебного материала, который в процессе обсуждения подвергаются разностороннему анализу, аргумантации. Ядро диспута - дискуссионная проблемная ситуация, предполагающая неоднозначность интерпретации проблемы и понимания путей ее решения. Особенность интегративного семинара-диспута требует нахождения общих моментов в рассматриваемых явлениях. То есть акцент делается не столько на их различия, сколько на сходстве. Это при том, что данного сходства не так-то легко обнаружить. Увидеть связь, единство между трудносоотносимыми вещами - основная задача участника семинара. Особенно важно научиться это делать будущему педагогу, ибо антиномность (умение видеть связи между взаимоисключающими явлениями) есть необходимый атрибут деятельности, к которой он готовится. В ней меньше всего пользы человека, наделенного "зряшноотрицательным", "отбрасывающим" мышлением. Культурное поле педагогики, как никакой иной отрасли знания или вида деятельности, едино и неделимо.

Интегративная лекция фактически отвечает всем трем выше названным условиям, наличие которых определяет факт существования интегративного семинара. В наше время такой подход находит подкрепление в тенденции "диалогизации" лекций, что способствует максимальному сближению последних и семинарской форме обучения. В качестве примера интегративных лекций можно указать на опыт преподавания психологии (З.Ф.Зеер, О.Н.Шахматова и др.). Суть его состоит в использовании, мы бы сказали, парно-диалогического метода подачи учебного материала: в ходе проведения лекционного занятия теоретического информация, выдаваемая одним преподавателем конкретизируется, иллюстрируется, подтверждается практическим материалом, представляемым другим преподавателем. В итоге мы имеем несколько интегративно-диалогических линий: а) педагог - "теоретик" - педагог - "практик"; б) теоретическая информация - практический материал; в) лекционная форма обучения - семинарская форма обучения и т.д. Благодатное поле для проведения интегративных лекций представляют интегративные курсы. Например, это касается курса "Философия и история образования", в частности темы "Конституирующие характеристики педагогической методологии", содержание которой требует от преподавателя обращения к знаниям философского, педагогического, культурологического и психологического характера. Естественно это обусловливает потребность не в простом суммировании компонентов указанных видов знания, а в их органическом синтезе в процессе подачи и усвоения.

В настоящее время имеется достаточно богатый опыт использования интегративных экзаменов, к которым прежде всего причисляем экзамены, включающие в свой состав вопросы, относящиеся к различным учебным предметам. При этом степень и фигурация осуществления интеграционных процессов, осуществляемых внутри данного содержания могут быть различными. В "Рабочей программе государственного экзамена по психолого-педагогической подготовке" (391). Одним из составителей которой мы являемся, вопросы по педагогике, психологии и методике не взаимопроникают друг в друга, а составляют совокупность параллельно расположенных относительно друг друга элементов. Такого рода интеграция имеет и свои преимущества, и свои недостатки. Ее позитивная сторона - в сохранении определенной самостоятельности, дифференцированности входящих в состав экзаменационного билета вопросов, а значит и соответствующих знаний. Это дает возможность, во-первых, выпускнику видеть свои слабые и сильные стороны в каждой предметной области, а экзаменаторам делать соответствующие выводы по поводу качества преподавания каждой дисциплины психологопедагогического цикла; во-вторых, самостоятельно осуществлять интеграцию разнопредметных данных относительно тех или иных решаемых образовательно-воспитательных целей и задач. Тем более, что третий вопрос - задание по сути делает этот процесс необходимым; в-третьих, избежать эклектики, опасность которой всегда реальна, "когда приходится учитывать одновременно закономерности и обучения и других областей" (С.А.Шапоринский). Негативность рассматриваемого "параллельного" расположения интегративных составляющих в низком коэффициенте связности и плотности интегративных связей. Для оценки связности в теории графов и в педагогике используется показатель связности а

, где R - число связей, имеющихся в структуре; n - число вершин.

Коэффициент объема интеграции, выражающий плотность интегративных связей, определяется как отношение интегративных связей между элементами содержания курса к числу связей, минимально необходимых для связности графа структуры (см.309. С.15-16). Несколько иная конфигурация построения содержания вопросов интегративного экзамена предложена в рабочей программе "Интегративные вопросы к госурственным экзаменам по педагогике и методике преподавания географии и биологии"[3] , ?¤? Їа?¤бв ў<?-л ¤ --л? Ё§ Ї?¤ ?R?ЁЄЁ, ЇбЁеR<R?ЁЁ, ўR§а бв-Rc Ї?¤ ?R?ЁЄЁ. ? ЇаЁ?а, ў Ї?аўR ўRЇаRб? ўRбмR?R ЎЁ<?в §- зЁвбп: "'гй-Rбвм ЇаRж?бб RЎгз?-Ёп, ??R дг-ЄжЁЁ. ?RвЁўл гз?-Ёп иЄR<м-ЁЄRў, Ёе дRаЁаRў -Ё?. ?R<м ситуации успеха в формировании у школьников положительных мотивов учения (на примере преподавания естественных наук"). Соотношение позитивов и негативов здесь обратно пропорционально тому, что мы имели в предыдущей программе. Интегративный подход к составлению экзаменационных программ реализуется в содержании комплексного экзамена по гуманитарной подготовке студентов Уральского государственного профессионально-педагогического университета[4]. Глубоко интегративная направленность свойственна экзаменационной программе, составленной С.А.Днепровым и Т.П.Днепровой под научным руководством А.С.Белкина, где синтезируются сведения из педагогики, истории педагогики, возрастной педагогики, науковедения, общей и возрастной психологии, педагогической диагностики, эстетики, теории управления, педагогической технологии и т.д.[5] . ' - з <? - <Ё§ Ї?¤ ?R?Ёз?бЄЁе ?вR¤Rў Є Є ба?¤бвў И?", гЄ ¦? - за?§ўычайную сложность их идентификации. Как справедливо отмечается в Российской педагогической энциклопедии "проблема методов является одной из наиболее сложных и спорных тем". Это проявляется в следующем: одни и те же понятия могут быть названы методами, принципами, приемами и т.д.; практически у каждого педагога складывается субъективное представление о методах; отсутствует единая систематика методов и т.д. (405. С.569). Такое положение обусловлено в немалой степени способностью педагогических категорий в различных условиях выполнять различные функции: "форма делается содержанием воспитательного процесса"; со своей стороны "беседа, игра, соревнование, самоуправление могут быть то методами, то формами" (34. С.278). Несмотря на это, в педагогике есть много примеров продуктивного решения проблемы методов. Особую ценность в контексте выполняемых в параграфе задач представляет для нас концепция методов проблемного обучения, разработанная М.И.Махмутовым и его учениками. Выше мы уже касались ее при рассмотрении методов исследования интеграционных процессов в педагогике. При этом отметим, что наиболее оптимальным является подход, рассматривающий метод как определенную целостность, включающий в себя как "идейный" компонент (правила), так и совокупность конкретных действий (способов, приемов), посредством которых данные правила реализуются. Это позволит нам при анализе методов как интегративных средств, с одной стороны, учитывать идейный фактор, т.е. не забывать об интегративной направленности описываемых методов, с другой, - использовать в качестве интегративных средств конкретные формы их проявления - способы и приемы обучения. Это придает данным средствам собственно методический смысл, что позволяет называть их "методическими". Пользуясь этим, мы ограничимся при анализе педагогических методов как средств интеграции рассмотрением их методических составляющих, т.е. операций, производимых в ходе их применения.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42