Реферат: Структура и содержание теоретико-методологического обеспечения педагогической интеграции

При формулировке следующего признака - взаимообусловленности процессов интеграции и дезинтеграции, мы исходили из того предположения, что интегративное целое в качестве своего диалектического антипода включает в себя дезинтеграцию (соответственно, дезинтеграционные процессы и дезинтеграционный результат). В широком понимании дезинтеграция охватывает собой весь комплекс сопровождающих противоположных явлений - собствено дезинтеграцию, дифференциацию, диффузию и др. В узком смысле слова дезинтеграция (собственно дезинтеграция) выражает момент распада, разложения, разрушения системы. Дезинтеграция далеко неоднозначное явление. В составе интегративного целого она может выступать как: 1) "отрицательная сторона развития", "очищающая" место для нового; 2) "необходимое зло", которое нельзя избежать, но можно путем осуществления в отношении его своеобразного сублимативного акта "смягчить" последствия его воздействия; 3) самодостаточная, самостоятельная сила, имеющая разрушительную направленность. иначе говоря дезинтеграция по отношению к интеграции может выполнять вспомогательную, сдерживающую и деструктивную функции. Учитывая то обстоятельство, что интегративное целое вбирает в себя дезинтеграционные элементы, есть смысл рассматривать его как динамическую систему центростремительных и центробежных процессов. В связи с чем представляет интерес разработанная немецкими учеными схема взаимодействия интеграции и ее противоположностей (356. С. 28-33).

ИНТЕГРАЦИЯ                                                                                                ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ

ДЕДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ                                                                                   ДЕЗИНТЕГРАЦИЯ

При этом интеграция понимается как процесс движения и развития определенной системы, в которой растет число и интенсивность взаимодействия элементов, уменьшается их относительная самостоятельность по отношению друг к другу; дезинтеграция - как процесс уменьшения числа и интенсивности взаимодействий системы, процесс разложения, распада, разрушения, отделения, изоляции; дифференциация - как движение системы к неоднородности и, наконец, дифференциация - как процесс движения системы к однородности.

Из схемы видно, что образуемое единство четырех противоположностей включает в себя шесть парных связей, каждая из которых имеет двоякую природу: а) в направлении содействия и б) в направлении противодействия. Предлагается алгоритм анализа этих связей в виде вопросов:

1.    какие дезинтеграционные процессы содействуют и какие противодействуют интеграции?

2.    как сильны последние и могут ли они приобрести перевес?

3.    какие типы дифференциации приходят в согласие с интеграцией и поэтому содействуют ей, и какие, наоборот, противоречат?

4.    какие типы дедифференциации протекают в согласии с интеграцией и поэтому содействуют ей, и какие, наоборот, противоречат? и т.д.

Очевидно, что без правильного ответа на перечисленные вопросы, трудно рассчитывать на успех в интегративной деятельности. И прежде всего в образовании, где исходным и конечным пунктом интеграционного процесса выступает человек. Поэтому здесь особенно важно учитывать закон взаимозависимости интеграции и дезинтеграции, ставящий скорость, направление и форму интеграции в прямо пропорциональную зависимость от силы дезинтеграционных причин. Упрощенный вариант закона: если что-то интегрируется, значит что-то дезинтегрируется. Игнорирование его может привести к подмене интеграции дезинтеграцией. Например, в области содержания образования, где наблюдается интегративный бум, зачастую забывается, что в ходе становления синтетических дисциплин, включающих в себя разнокачественные системы знания, происходит разрушение связей внутри самих этих систем. В результате "логика науки" механически подменяется логикой непосредственных учебно-дидактических, личностных или социально-экономических потребностей. Это чревато отрицательными последствиями и для педагогического процесса, и для личности, и для общества в целом, и для самой экономики. Так, недозированная подмена "логики науки" "логикой производства", а тем более логикой текущих производственных потребностей, в содержании курсов (например в курсе "Основы электротехники с элементами физики") может своим следствием иметь формирование "лоскутного", аморфного, эклектичного представления о естественнонаучной картине мире. Это, разумеется, не служит ни интересам социализации, ни интересам профессионализации личности. В результате сиюминутная "выгода" обернется непоправимой бедой - появлением целого поколения невежественных людей.

Одним из следствий нарушения рассматриваемого закона является "лжеинтеграция" (В.С.Леднев). В частности, это относится к "предметному комплексированию", широко практиковавшемуся у нас в 20-е годы, когда естественные связи заменялись искусственными, "ломалась" система знаний основополагающих дисциплин, ибо "в основу интеграции были положены критерии, менее значимые по сравнению с критериями, на основе которых выделяются такие курсы, как математика, физика, химия, биология и др." (270. С. 84). Цитируемое замечание несет в себе большой методологический смысл: оно настраивает педагогов на разработку специальных критериев интегрирования содержания образования, отказу от восприятия интеграции как "самоочевидного блага". Однако, следует отметить, что интеграция педагогами нередко рассматривается как некая самоцель, достижение которой само по себе является добром. Об этом свидетельствует анализ многочисленных работ по интеграции проблемам, в которых она объявляется очередной панацеей от всех образовательных бед, лишенная каких-либо негативных сторон.

Начиная анализ следующего признака интеграции - органического единства целого и его частей, укажем на то обстоятельство, что в научно-педагогической литературе имеют место указания на важность изучения взаимоотношений целого и его частей при исследовании объединительных процессов в образовательной сфере. Так, в книге Л.В.Занкова подчеркивает что проблема целого и части в учебно-воспитательном процессе "приобретает особую актуальность" (162. С.28). Автором отмечается также "что главным в межпредметных связях является именно соотношение частей, как таковых; при этом недостаточно исходить из целого, в которое включены эти части ( С.38).

В истории человеческой мысли прослеживается несколько подходов к решению проблем взаимоотношений целого и его частей:

1.    Отрицание всякой возможности какой-либо корреляции между целым и его частями. Так, Зенону "не удается мыслить части в целом и целое в частях" (401. С.143). В непосредственном виде такой подход вряд ли возможен в педагогике. Однако отдельные его элементы просматриваются в некоторых гуманистических и экзистенциалистских течениях в педагогике. Например, это касается радикальных воззрений, представляющих воспитательный процесс как бесконечную цепь самовыражений и самореализации личности. И, как "человек умирает не родившись" (Э.Фромм), так и цель воспитания остается недосягаемой.

2.    Позиция "Целое равно сумме своих частей" отражает суммативно-механистический взгляд на взаимоотношения целого и его частей. В педагогике он нашел широкое распространение. Это и так называемая "мероприятийная" педагогика, исходящая негласно из положения: качество результата воспитания определяется количеством проводимых мероприятий; и программированое обучение, результат которого обнаруживается в сумме пройденных обучающимся "шагов" ("порций", "кадров"); и блочно-модульное обучение, где учебный процесс состоит из определенного числа блоков-модулей.

3.    Целое больше своих частей и качественно отличается от своих составляющих. В педагогике данная точка зрения нашла воплощение в идее всестороннего и гармоничного развития личности, в известной формуле А.С.Макаренко: "человек не воспитывается по частям". В основе данного подхода лежат эмерджентно-холистские представления о мире и концепции "неизмеримости человека". Несомненно здесь находится место и органицизму, отрицающему "возможность сведения сложного к простому" (538. С.240). Крайним его выражением в педагогике выступают позиции интуитивистско-персоналистского толка, ставящие под сомнение саму возможность воспитания человека.

4.    Часть больше целого. В связи с открытиями в области физики микромира ученые столкнулись с фактами существования частей, которые в определенной степени превосходят целое (301. С.123-124, 3. С. 48-49). Ситуация " часть больше целого" наблюдается и в социальной сфере. А.Н. Аверьянов приводит следующий пример: бригада плотников как система, как целое "больше" каждого входящего в нее плотника, ибо он входит в целое как функция. Взятый же в единстве множества своих функций (отец семейства, депутат и т.д.) он "больше" коллектива, ибо функцией данного коллектива является только плотницкая работа (3. С.49). В педагогике также возможны варианты проявления данного подхода. Например, при решении проблемной ситуации одно "инсайтное мгновение" пережитое в голове учащегося, может иметь куда большее значение для развития мышления, чем сорок пять минут урока или два часа лекции. Вообще следует заметить, что в образовании незаслуженно мало уделяется внимания феномену, называемому "Принципом Парето": малые части внутри множества обнаруживают намного большую значимость, чем это соответствует их относительному удельному весу (539). Это препятствует трансформации "массовой", экстенсивной, педагогики в педагогику "точечную", интенсивную.

5.    Целое и его части составляют единую "органическую целостность" - "систему двусторонних причинных связей, образующих сложную сеть" (К.Лоренц). Данный подход имеет прямое отношение к усилению в последние десятилетия внимания к полифоническим системам, "не имеющим единого центра" (131. С.283-284, 318). Полифоническая картина мира, представленная в произведениях Достоевского (М.Бахтин), сегодня стала притягательной силой для исследователей и практиков многих областей знания и деятельности. Например, в педагогике сегодня получает широкое распространение концепция голографического обучения (А.С.Белкин), построенная на многомерном подходе к педагогическому процессу. Монистическая концепция многомерного развития личности разрабатывается в Полтавском педагогическом институте под руководством В.Ф.Моргуна (325). Элементы органически-целостного (многомерного, полифонического) подхода просматриваются в педагогической системе учителя-словесника Е.Н.Ильина, для которого художественная деталь - это не опорный сигнал, не часть целого, а - концентрированная поэтическая сущность, "несущая в себе пафос и атрибуцию целого" "Самое меньшее, - чуть далее замечает он,- претендует на самое большее, а целое, когда приблизишься к нему и освоишь его "вдруг" оказывается конкретнее части..." (188. С.73). Некоторые позиции органическо-целостного видения мира находят отражение в разрабатываемом нами интегративно-целостном подходе. Ряд его положений прошли практическую апробацию в рамках диссертационного исследования Н.Н.Хридиной, выполненного под нашим руководством (501).

Анализ отношений целого и части дает возможность определить внутреннюю структуру развития технологических линий интеграции, образуемую из связей между: а) кооперируемыми частями; б) целым и отдельными частями; в) целым и совокупностью частей; г) целым, частями и вновь образуемой и органической целостностью". Из чего логично предположить, что интеграция представляет собой "систему отношений и связей" между целым и его частями. Однако это не означает, что она есть чистая форма" отношение материалов" (В.Шкловский). Как увидим далее, в интеграции, и прежде всего в педагогической, решающую роль играет "значимый компонент" (П.Сорокин), придающий ей целенаправленность и смысл.

Неразрывная связь процесса и результата - следующий существенный признак интегративного целого. Анализ литературы позволил нам выделить три позиции в оценке взаимоотношений между процессуальными и результирующими сторонами интеграции (506. С.28-30). согласно Первой - интеграция рассматриается как процесс становления единого целого. Так, по мнению В.Н.Кузьмина, понятие интеграции подчеркивает процесс и механизм объединения, приобретения целым, или комплексом интегративных качеств (251). В соответствии с этим подходом понятие системы фиксирует объектную форму целого, а понятие интеграции - процесс, ведущий к нему. Данная точка зрения довольно распространена. Из 30 определений, взятых нами методом случайной выборки, в 22 так или иначе под интеграцией подразумевается процесс.

Сторонники другой точки зрения рассматривают интеграцию как результат. Ее придерживаются немногие: например, интеграция - это "согласованность, упорядоченность, стабильность системы" (БСЭ. М: Сов.энц., 1972. Т.10. С.307).

Разделяющие третью точку зрения под интеграцией понимают процесс и результат становления целостности: интеграция - "понятие теории систем, означающее состояние связанности отдельных дифференцированных частей,- а также процесс, ведущий к такому состоянию" ; интеграция - "процесс и результат создания неразрывно связанного" и др.

Несмотря на численный перевес сторонников первой позиции, мы придерживаемся последнего подхода. И речь, как нам представляется, идет не просто об одном "из возможных взглядов на действительность", вполне совместимых " с имеющимися свидетельствами" (118. С.47). Мы склонны утверждать, что последняя позиция с наибольшей степенью адекватностиотражает положение вещей в интегративной области.

Во-первых, изначально интегративный процесс представляет собой движение, характеризуемое появлением так называемых существенных, интегральных частей - микроцелостностей. В этом контексте актуально звучит мысль о том, что "сущность" интеграции предстает как двойственный процесс универсализации элементов и гармонизации связей между ними" (545.С.18). ведет к формированию макроцелостности - результату, наделенному сверхиндивидуальными интегративными качествами.

Во-вторых, допущение наличия процесса без результата и последнего без процесса - нонсенс. Свидетельство тому не только здравый смысл, но и глубокое замечание Гегеля. "Не результат есть действенное целое, - писал философ, - а результат вместе со своим становлением" (Гегель. Соч.: в т. М.: Наука, 1959. Т.4. С.4).

В-третьих, крайне не желателен механический разрыв между процессом и результатом в области педагогической интеграции, где менее всего применима формула: "конечная цель - ничто, движение - все!. Трудности формирования целостной личности во многом обусловлены тем, что на практике она превращается в своего рода "дурную бесконечность", выражаемую хаотическим нагромождением образовательно-воспитательных манипуляций, производимых с человеком, когда проведение как можно большего числа мероприятий становится самоцелью. в то время как "конечная цель" педагогики в целом и педагогической интеграции в частности - целостно-многомерный человек по сути остается вне зоны внимания воспитателей. Реализация данной цели (равно принципа "человек не воспитывается по частям") возможна при условии четкого взаимодействия процессуальных и результирующих сторон интеграции. И совсем не случайно, что именно педагогам (В.С.Безрукова, М.Н.Берулава, И.Д.Зверев, М.Н.Максимова) принадлежит определение интеграции как процесса и результата.

В научно-педагогической литературе имеется опыт выделения "сущностных признаков интегративного процесса" (Ю.С.Тюнников): 1) интеграция строится как взаимодействие разнородных, ранее разобщенных элементов; 2) интеграция связана с количественными и качественными преобразованиями взаимодействующих элементов; 3) интегративный процесс имеет свою логико-содержательную основу; 4) интегративный процесс имеет собственную структуру; 5) педагогическая направленность и относительная самостоятельность интегративного процесса (307. С.8-12). Основываясь на приведеннам, мы выделили собственную группу характеристик интегративного процесса, дополняющих и учитывающих выше перечисленные: предсказуемость и стохастичность, прерывность (проницаемость) и непрерывность (непроницаемость), изменчивость и константность качеств ее компонентов. Предсказуемость определяет возможность управления интеграционным процессом. Но это управление должно осуществляться с учетом вероятностных факторов. Прерывность обусловливает наличие у интегративного процесса этапов (уровней, ступеней) развития, что позволяет говорить об иерархическом характере как интеграционного процесса, так и интеграции в целом. Непрерывность выражает способность интеграционного процесса представлять собой единую цепь, связывающую между собой эти этапы (уровни, ступени). Изменчивость означает то, что в ходе интеграции происходит трансформация и преобразование ее компонентов и появление на этой основе интегративных новообразований. Например, при интеграции педагогических и технических знаний наблюдается взаимотрансформация (взаимоуподобление) их структурных элементов, ведущая к образованию качественно нового профессионально-педагогического знания (506). Интеграции-процессу могут быть "приписаны" характеристики самого процесса. Тогда она выступает как: а) последовательность этапов возникновения, развития и исчезновения событий в рамках данной ситуации; б) последовательная смена событий в фиксированном интервале времени; в) последовательная смена ситуаций внутри определенной системы в фиксированном интервале времени; г) смена систем в фиксированном временном интервале (399. С.83).

Существенные признаки интеграции-результата образуют следующие диалектические пары: 1. Единство несводимость и сводимости кооперируемых частей к интегративному результату. Суть несводимости в педагогической литературе выражены следующей формулой: "сумма действий причин, действующих порознь, не может вызвать то следствие, которое получается при их совместном действии" ( 317. С.24). Применительно к нашему случаю это означает прежде всего то, что роль и функциональная направленность составляющих образуемого интегративного целого определяется не столько их исходными данными, сколько природой связей и отношений между ними. Причем характер этих связей и отношений не всегда отчетливо прослеживается. "Зная все о том, что такое один, - замечает В.А.Энгельгард, - и, зная, что один и один составляет два, мы еще не знаем о том, что такое два, ибо тут добавляется еще какое-то "И", и надо знать, что этот элемент "И" вносит с собою" (538. С.104). Поиск это "И" является не только задачей молекулярной биологии, о чем пишет цитируемый автор, но и всех дисциплин, в том числе педагогики. Например, ни психологи, ни педагоги не представляют в необходимой и достаточной мере, что "вносит с собою" в процесс формирования психолого-интеллектуальных новообразований человека синтез физики и литературы, информационных и традиционных педагогических технологий, компьютера и учебника и т.д. Сводимость - это способность интегративного результата вбирать в себя разнокачественные составляющие и на их основе обеспечивать свое функционирование как относительно самостоятельное и самодостаточное структурное образование.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42