Реферат: Курс социологии
Так,
в отличие от Конта, не желавшего рассматривать причины возникновения социальных
явлений, а исследовавшего лишь процесс их возникновения (вопрос «почему» Конт
заменил вопросом «как»), Дюркгейм искал причины социальных феноменов.
В
основе учения Эмиля Дюркгейма лежит концепция так называемого «социологизма».
Согласно фундаментальному убеждению французского социолога в основе общества
находится некая особая «реальность», которая соединяет людей в нечто единое,
устанавливает между ними солидарность особого рода и потому имеет свои общие и
частные законы. Эти законы — предмет чисто социологического изучения, ибо они
раскрывают суть и характер всех общественных явлений.
Указанная
особая социальная реальность (то общее, универсальное, что превращает отдельных
индивидов в часть социального целого) безраздельно господствует в обществе и
диктует свои установления отдельному человеку в виде общественных «ожиданий»,
требований, принципов морали и т.д. Вот это соединение общего, «коллективного»,
вытекающего из закономерного, но связанного с индивидуальным (ибо только
деятельность отдельных людей может наполнять общее его содержанием), Дюркгейм
называл «социальным фактом». Таким образом, социология как наука о социальных
фактах занимается рассмотрением особой «надиндивидуальной» реальности, которая,
между тем, делает реальным и отдельного человека. Говоря проще, все мы
становимся действительно чем-то значащим для общества в той мере, в какой мы вовлечены
в обшее и оказываемся носителями общественной морали и принципов.
Весь
глубочайший смысл социологии как науки Дюрк-ffiHM видел в том, что социология
помогает нам проникнуть
в
эту «общую» реальность через обобщение, согласно определенной методике,
частных явлений и индивидуальных фактов поведения людей. Из этого следовало,
что методы конкретных социологических исследований, статистиче ские данные не
просто рисуют картину некоторых явлени] и процессов в обществе, но поднимают
исследователя н, уровень новой реальности, раскрывающей совершенно но вый
горизонт общества. Так, например, основанное на обоб щении большого
статистического материала и использова нии целого набора социологических
методик исследовани самоубийства, проведенное Дюркгеймом, позволило ем описать
такой феномен как социальная солидарность и ееИ аномалии, скажем,
аномию. •
Все
это и многое другое составляют основы «социоло-Д гизма», ставшего в теории
Дюркгейма главным содержани ем социологии.
СОВРЕМЕННЫЕ ПОНИМАНИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
Развитие
социологии в XX веке, во многом исходившее' из принципов, выработанных Вебером
и Дюркгеймом, характеризуется возникновением многочисленных школ и направлений,
каждое из которых по-своему уникально и требует к себе самого внимательного и
серьезного отношения, ибо раскрывает перед нами ту или иную перспективу (а
подчас и несколько перспектив) рассмотрения общества. Причем, как было сказано
вначале, ни одна из этих школ не может дать абсолютно непротиворечивого,
универсального теоретического объяснения всего многообразия социально го мира,
но сквозь призму своего подхода она рисует увле кательнейшую картину общества,
во многом весьма убеди
тельную.
В
основе современной социологической науки лежит понятие теории, то есть некоего
набора идей и принципов, которые в общем плане объясняют значительный круг социальных
явлений. Причем теории не только объясняют различные связанные между собой
явления, но способны и предсказывать их появление. Теория должна указывать на
причины
возникновения тех или иных явлений, а не только описывать их эмпирические
характеристики.
Непосредственно
к понятию «теория» примыкает и другое научное понятие — «парадигма», вернее
«научная парадигма». Это — общее представление о характере социологической
реальности, некий общий принцип объяснения этой реальности, «образец», на
который ориентируются исследователи. Характерная особенность современной социологии
как раз и состоит в том, что она принимает несколько парадигм, признавая их
равноценными и взаимодополняющими. Причем это разнообразие социологических парадигм
вовсе не свидетельствует о слабости или неразвитости социологии. Напротив, чем
более разнообразны парадигмы и социологические теории, тем в целом мы быстрее
приближаемся к пониманию социальной реальности или тем лучше мы «конструируем»
ее, то есть воссоздаем в нашей деятельности некий интегральный образ
плюралистических парадигм.
Как
бы то ни было, но среди различных школ социологии XX века чаще всего выделяют
три направления, три парадигмы: функционализм, конфликтологический подход и,
наконец, символический интеракциокизм (табл.1).
Таблица
1
Функционализм |
Конфликтологическая
социология |
Общество в целом
состоит из тесно связанных друг с другом компонентов; они тесно
взаимодействуют друг с другом и в целом поддерживают существование всей
системы. |
Трения и конфликты
между социальными группами — естественное состояние общества: социальная
жизнь есть нескончаемый процесс борьбы за власть. |
Общество развивает
свои институты, которые адаптируются к внешней среде и обеспечивают этим
выживаемость всей системы. |
В каждом обществе
ресурсы и материальные средства распределяются неравномерно. |
Функционализм
Все социальные явления и факты должны
рассматриваться под углом зрения их последствий.
Дисфункциональные формы поведения и
институты угрожают самовыживанию общества; подобные формы поведения и
институты подлежат контролю и устранению.
Конфликтологическа я социология
Социальные структуры закрепляют преимущества
одних социальных групп по отношению к другим; группы, находящиеся наверху, так
организуют общество, чтобы поддержать г укрепить свое господство.
Почти каждое социальное действш служит
выгоде одних общественны] элементов и наносит урон другим эле ментам.
Символический интеракционизм
Отдельные лица стремятся понять смысл
социальных взаимодействий. Смысл социального действия не несет заранее
обусловленного смысла; социальные смыслы постоянно изменяются и варьируются.
Erich Goode. Sociology. Englewood Cliffs,
1988, p. 21.
Для интерпретации социального акт;
(поведения) необходимо понят] смысл
поведения тех, кто осуществля ет данный акт.
Надо,
конечно, учитывать, что это сугубо общее деленщ и что многие направления
современной социологии не соот ветствуют ни одному из трех направлений. И тем
не менее три парадигмы теоретической социологии позволяют уви деть основные
проблемы осмысления общества, которых придерживаются социологи.
ЧИКАГСКАЯ ШКОЛА
Стремление
превратить социологию в строго научную дисциплину, имеющую как теоретическое,
так и практическое значение, было характерно для представителей Чикагской
школы социологии — группы американских социологов, разрабатывавших проблемы
городской социологии в 20-е годы и формировавшихся вокруг социологического
/4^«-Ч/ \1 ГТ 1_ТС*Т"Д U 1Л1/ О TVT/ /^«Ч/^ *
FlITJni-kl-kf-ltJfarrm t-1 fits ^ f-\ ГЧЛЛЛ Г1ГЧ/Г\Д fTI
ностью
среди представителей Чикагской школы стал Роберт Парк (1864—1944) — основатель
социально-экологической теории.
Роберт
Парк исследовал коллективное поведение людей в тесной взаимосвязи с той
рукотворной средой, которую они создают. При этом «социальные коллективности»
образуют особые взаимодействия со средой, которые Парк называл «биотическими»
(не путать с биологическими). В отличие от биологического, биотический принцип
включает в себя социально-психологический и культурный факторы, но продолжает
тем не менее удерживать биологическую детерминанту своей связи со средой.
Конкуренция индивидов, в частности, проявляется в том, что они захватывают
определенные пространства («зоны») и расселяются в них. Чисто социальные
явления — экономические, политические, культурные — вырастают на экологической
основе взаимодействия популяций со средой.
В
этом смысле формирование современных городов — «метрополисов» и «мегаполисов» —
подчиняется строго биотическим и экологическим законам, которые проявляют себя
в планировании городов. Так, Роберт Парк предложил концентрическую модель
городского зонирования, согласно которой различные сообщества расселяются на
городской территории по принципу концентрических кругов. Каждая «зона» имеет
свою функцию, социальный состав, профессиональную ориентацию.
Экологическая
социология Парка позволила увидеть в структурах общества строго
детерминированные закономерности, сочетающие в себе биологические и социальные
факторы.
ФУНКЦИОНАЛИСГСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ ^
Выступая
во многом наследниками Г.Спенсера, современные социологи-функционалисты, и
прежде всего американский социолог Роберт Мертон (род. 1912), разделяют точку
зрения, согласно которой общество в целом и его отдельные части имеют тесную
взаимосвязь, которая за-
чиваются
способом, обеспечивающим гармоничное их функционирование в соответственных
связях друг с другом в системе, либо, наоборот, не упорядочиваются, причем тоже
каким-нибудь определенным и объяснимым способом». ( 1, с.360). Из этого
пространного и непростого для понимания отрывка следует, что интеграция системы
заключается либо в ее стабильности («гармоничное функционирование»), либо в ее
преобразовании, в том числе радикальном, но таком, при котором сохраняются
разумность и определенность этого преобразования. Все остальное ведет к хаосу и
умиранию.
Представителей
функционального анализа и системно-функциональной социологии нередко упрекали в
том, что они нарочито рисуют стабильные системы, как бы априорно подразумевая,
что стабильность это положительное качество, а конфликт и изменчивость суть
лишь негативные отклонения. В современных условиях представляется, однако, что
эти упреки правильно обнажали проблему, но тем не менее требуют одной поправки.
Акцент на стабильность системы не недостаток, а очевидное достоинство
функционалистских подходов к социальной реальности.
КОНФЛИКТОЛОГИЧЕСНИЕ ТЕОРИИ
В
противовес функционалистским подходам, всемерно-подчеркивавшим стабилизационные
и эволюционистские моменты социального развития, в современной западной
социологии существует как бы противоположный стиль социологического мышления,
который видит в обществе не консенсус, не сбалансированность мотивов и взаимных
ин тересов, а борьбу различных групп и направлений, резуль тирующая которой и
формирует существующие социальные структуры и отношения.
В
самой далекой перспективе истоки подобного подходи можно обнаружить в
социальной философии великого анг-лийского философа XVII века Томаса Гоббса,
считавшего «войну всех против всех» естественным состоянием человечества, не
обретшего гражданского состояния. Однако го
раздо
более близкие и значимые корчи конфликтологиче-ского подхода можно обнаружить в
социологическом наследии Карла Маркса.
Марксистская
теория экономической детерминированности социальных отношений, классовых
антагонизмов, классовой борьбы, соперничества различных форм собственности,
классовой предопределенности общественного сознания и многое другое, быть
может, в несколько иной терминологической интерпретации широко используется
современными западными социологами-теоретиками. Однако примечательно то, что
использование марксистского экономического детерминизма осуществляется на
Западе >бирательно. Из марксизма выбрасываются такие его важ-1 йшие
компоненты как теория диктатуры пролетариата, гволюционной партии, этический
релятивизм и оставляется лишь самые общие теоретические подходы. При этом
также предпочитают не обсуждать практику реального марксизма в странах
Восточной Европы и в России, ибо она, естественно, может дискредитировать и
многие теоретические положения марксизма. В итоге марксизм в современной
западной социологии имеет весьма рафинированный, фрагментарный и существенно
либеральный характер.
Одновременно
с этим ряд современных социологов попытались создать теорию конфликта, которая
не была бы прямым продолжением марксизма. Это, однако, оказалось не столь
легкой задачей, ибо конфликтологические теории были лишены мощной универсальной
базы, которой обладал марксизм. Тем не менее можно говорить о самостоятельном
конфликтологическом направлении в современной социологии.
Одним
из видных радикальных социологов стал Райт Миллс (1916—1962) — американский
социолог, проела^ вившийся своими исследованиями властвующих элит в современном
западном обществе. Представляя современное общество в виде
социально-политической и экономической структуры, Миллс доказывал, что реальное
влияние на эти структуры оказывается небольшими группами политических
деятелей, бизнесменов и военных. Свою теорию Миллс
с
очевидностью противопоставлял структурному функционализму Парсонса.
Наиболее
полно роль социального конфликта раскрыл другой американский социолог Льюис
Козер, который относил конфликт к области сугубо идейных явлений. Конфликты обнаруживают
себя в социальном развитии по мере того, как определенные группы соперничают за
власть, перераспределение доходов, за монополию на духовное лидерство и т.д.
Всякое общество не только потенциально содержит в себе возможность конфликтов,
но более того. общество может осуществлять себя только через баланс конфликтов,
которые устанавливают принципы социального взаимодействия между группами и
индивидами.
Немецкий
социолог Ральф Дарендорф (род. 1929) в своей «теории конфликта» исходил из
того,что в каждом обществе существуют осевые линии социальных конфликтов.
Конфликт, по его мнению, рождается из того, что одна группа или один класс
сопротивляются «давлению» или господству противоположной им социальной силы.
Причем, по мнению Дарендорфа, конфликт есть оборотная сторона всякой
интеграции и потому он так же неизбежен в обществе как и интеграция социальных
институтов. За фасадом единства и взаимодействия социальных структур находятся
конфликтующие мотивы и интересы этих структур и их носителей. Дарендорф
создал целую классификацию различных типов микро- и макроконфликтов,
наполняющих общество. Задача не состоит в том, считает Дарендорф, чтобы
избежать или снять конфликты — это невозможно. Необходимо направить их по
определенному руслу, не разрушающему всю систему и ведущему ее к плавной
эволюции. Для этого следует максимально формализовать конфликты, то есть
вывести их на поверхность общественной жизни и сделать предметом открытых
дискуссий, обсуждений в прессе, су дебных разбирательств и т.д. Более того,
наличие открытых и демократически разрешаемых конфликтов — свидетельство
жизнеспособности общества, ибо любое социальное развитие подразумевает
неравномерность распределения и, соответственно, конфликтные ситуации.
Наряду
с другими социологическими теориями конф-ликтологическая социология дала свою
версию социального мира. Эта версия не была универсальной, но она, как другие
подобные версии, показывала важную перспективу рассмотрения социальных
структур и процессов.
СИМВОЛИЧЕСКИЙ ИНТЕРАКЦИОНИЗМ
Символический
интеракционизм, возникший в 20-е го-]ч нашего века, предопределил возникновение
многих со-гменных социологических школ. Название этого течения еоретической
социологии можно объяснить следующим разом.
Термин
«символический» обозначает,» что эта социологическая школа делает акцент на
«смысле», который вкладывают действующие лица («актеры»), когда они вступают
во взаимодействие — то есть «интеракцию» (взаимодействие). За этим
техницистским языком скрывается широкая социологическая теория, рассматривающая
общество с точки зрения поведения индивидов, вовлеченных в акты поведения и
взаимодействия.
Основатель
символического интеракционизма, выдающийся американский социолог и социальный
мыслитель Джордж Герберт Мид (1863—1931) в своих теоретических построениях
исходил из того, что общество можно объяснить только путем рассмотрения
принципов поведения людей. Причем эта теория оперирует тремя главными
посылами.
а)
Любое действие или акт поведения происходит только на основе того смысла,
который действующий субъект (актер) вкладывает в свое действие. Иначе говоря,
наше поведение в большей или меньшей степени осмысленно. Причем все эти
значения проистекают из общих социальных символов. Например,"отказ
участвовать в военных действиях означает (символизирует) личную трусость. Для
другого человека тот же акт может символизировать сознательный пацифизм, то
есть уже иной символ. Но в том и в другом случаях за актами поведения стоят
общественные символы.
традиции
былых времен, сегодня оно используется в документах, юридических актах,
названиях учреждений и т.д. В этом случае многие явления социальной жизни ( в
частности, политика, экономические отношения, институты), не рассматриваются
как формы социальных связей и выпадают за границы социальной жизни. В нашей
работе в этом контексте термин социальное не используется.
Во
втором случае слова «социальное» и «общественное» используются как полностью
идентичные. Конечно, общество — высшее образование, детище социального. Только
в обществе как целостности социальное как особое свойство приобретает наиболее
развитые формы. Но социальное шире общественного. Поэтому для обозначения
процессов, явлений, эффектов, возникающих лишь в рамках всего общества, мы
используем термин «общественный» (в научной литературе есть его аналог —
социетальный).
Мы
применяем термин социальное в третьем — в самом широком смысле слова, как
качественно новое, особое, специфическое для человека свойство
жизнедеятельности. Оно пронизывает все явления особого (социального) состояния
жизни, как его элементарные формы (мотив социального действия), так и сложные
системы (культура как целостность) , как отдельные (социальные) действия, так
и развитые (социальные) институты.
Итак,
мы подошли к вопросу о том, как социализированные начала человеческой жизни,
синтезируясь, порождают живую ткань социальной действительности.
В
центре нашего внимания в следующем разделе — базисныед^лементы социальной
жизни, которые существуют, проявляются во всех сферах человеческой жизни.
Раздел
IV
БАЗИСНЫЕ
ЭЛЕМЕНТЫ СОЦИАЛЬНОЙ ЖИЗНИ
1.
Социальное действие
Если
взглянуть на нашу жизнь сверху, как бы с высоте
птичьего полета, перед нами откроется картина, до бол1 напоминающая
муравейник: одни куда-то спешат, друпк трудятся, третьи ждут, стоят в очереди и
т.д. Все что-т( делают, суетятся, постоянно входят в различные контакть и т.д.
Что же является тем исходным элементом, своеобразным далее неделимым атомом
этой живой социальной реальности? Социальное действие. В нем как в зародыше
содержатся все основные черты, противоречия, движущие силы, характерные для
социальной действительности. Не случайно выдающиеся классики социологии М.Вебер
и Т.Парсонс, несмотря на различия в подходах, уделили первоочередное внимание
в своих социологических доктринах именно действию (М.Вебер — социальному
действию, Т.Парсонс — единичному действию).
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36
|
|