Рекреационная география

Разрабатывая методику составления того или иного кадастра, необходимо иметь в виду периодичность или непрерывность его обновления и пополнения. Наиболее очевидно это требование на примере кадастра водных ресурсов: расширение сведений о подземных водах происходит непрерывно, и, следовательно, необходимо постоянное обновление имеющихся данных. В такой же мере это относится и к минеральным ресурсам, запасы которых и количество месторождений в ходе проведения геологоразведочных работ постоянно изменяются.

Несмотря на то, что кадастровый учет сам по себе уже содержит требование упорядочения данных и их систематизации, однако целенаправленная сквозная классификация материала в методическом плане является самостоятельной задачей, обособленной от других. В практике создания кадастров вопрос их классификационной основы в полной мере еще не решен. Задача классификации – это логическая операция распределения предметов, явлений, свойств по классам в соответствии со свойственным им фиксированным набором признаков. Иначе говоря, это одна из форм приведения информации в систему. В общем методологическом плане она состоит в определении необходимых и достаточных условий для выявления принадлежности каждого классифицируемого объекта к некоторому заданному классу.

Кадастр должен рассматриваться как итог и результат анализа, систематизации и обобщения географической или геологической, технологической и технико-экономической информации о состоянии ресурса, завершающийся получением кадастровых оценок. Полнота информационной основы кадастра обеспечивается охватом всех месторождений и проявлений природных ресурсов. При этом экономическая оценка (перечень показателей, порядок их установления, оценочный критерий) методически и практически оказывается наиболее трудным этапом работ. В особенности это относится к природным рекреационным ресурсам, вопросы экономической оценки которых разработаны крайне слабо.

Экономическая оценка возможна только для тех рекреационных ресурсов, народнохозяйственный эффект от которых можно измерить: для минеральных вод, лечебных грязей, озокерита, леса, поверхностных вод, природных национальных парков. Основными показателями социально-экономической эффективности использования природных лечебных ресурсов являются: экономический эффект оздоровления одного рекреанта; эффект от курортного использования 1м3 различных видов лечебных ресурсов (на его основе определяется суммарный эффект от освоения всего месторождения); общее сокращение временной нетрудоспособности в течение года после оздоровления одного рекреанта; численность условно высвобожденных работников за счет снижения потерь рабочего времени в течение года после оздоровления в санаториях; экономия денежных средств на оплату листов временной нетрудоспособности рекреантов в течение года после санаторно-курортного лечения.

Существующие методы оценки природных ресурсов, такие, как метод рентных оценок (на основе дифференциальной ренты), оценка по затратам освоения и др., практически неприменимы к природным рекреационным ресурсам, так как оценивают ресурсы с точки зрения их промышленного и сельскохозяйственного использования – по конечной продукции. Поэтому стала особенно актуальной проблема экономической оценки рассматриваемых ресурсов с использованием кадастра природных рекреационных ресурсов, который на основании учетных и оценочных показателей географического, экологического и экономического характера позволит решить задачу рационального природопользования в сочетании с удовлетворением рекреационных потребностей населения.

Пейзажеобразующее значение элементов

ландшафтной структуры

(по О.В. Калашниковой)

Выявление и оценка влияния визуальных качеств природных территорий и элементов природы на психоэмоциональное состояние человека и комфортность отдыха является новейшим аспектом исследования ландшафтоведения и других географических наук. С точки зрения потребителя (субъекта) важнейшим элементом визуального восприятия является пейзаж как вид, открывающийся с какой либо точки. Большинство исследователей в качестве основной проблемы отмечают сложность выявление объективных свойств пейзажа, обеспечивающих его привлекательность, которые можно подвергнуть количественной оценке. Поскольку пейзаж сформирован теми же элементами, что и ПТК, решение этой проблемы видится в определении пейзажеобразующего значения компонентов ландшафта.

С точки зрения классического ландшафтоведения пейзаж имеет вертикальную и горизонтальную структуру. Элементами горизонтальной структуры являются природные комплексы ранга урочище (подурочище), единые, в том числе и в физиономическом отношении. Урочища воспринимаются дистанционно как визуальная целостность. Особенности сочетания индивидуальных урочищ обеспечивают пространственное разнообразие территории, или “внешнее пейзажное разнообразие”. Эта группа показателей характеризуется как “общая внушительность пейзажа” и в специфической форме воспроизводят особенности ландшафтной структуры территории – мозаичность, мелкоконтурность, типологическое разнообразие и т. п.

Элементы вертикальной структуры пейзажа – это местные проявления компонентов геосистемы, воспринимаются в рамках природного комплекса и образуют “внутреннее пейзажное разнообразие”. Причем, наиболее значимыми в формировании облика пейзажа являются рельеф и растительность. Причем рельеф является ведущим компонентом, который определяет весь облик пейзажа, воспринимается как ядро композиции. Водные объекты имеют локальное распространение, являются достаточно редкими и однозначно повышают эстетические свойства пейзажа.

Таким образом, показатели, на основе которых проводится оценка эстетической значимости пейзажа, в общей форме повторяют характеристики ландшафтной структуры территории в целом. Задача таксатора, выявить наиболее визуально значимые характеристики ландшафта. Традиционно оцениваются компоненты пейзажа и особенности их сочетания.

Оцениваемые параметры были выявлены эмпирически за достаточно длительный период изучения данного вопроса. В целом они совпадают у большинства авторов, несмотря на различия в формулировках и сводятся к следующему:

1. При оценке рельефа наибольшее значение придается свойствам, которые определяются степенью вертикального и горизонтального расчленения, которая в свою очередь отражает сложность геологической структуры. Это относительные превышения, глубина, форма, густота эрозионного расчленения. Кроме самостоятельного пейзажеобразующего значения, эти факторы формируют степень внешнего пейзажного разнообразия – особенности горизонтальной структуры пейзажа. Вертикальное расчленение рельефа определяет высотное разнообразие природных комплексов, наличие или отсутствие пейзажных панорам, далеких перспектив, точек обзора и др. С горизонтальным расчленением рельефа связано многообразие краевых зон, линий и точек перегибов рельефа. Расчлененность, как вертикальная, так и горизонтальная характеризует контрастность территории, создает динамичность образа пейзажа в целом. Увеличение расчлененности в целом повышает аттрактивность поверхности. Уклоны земной поверхности определяют величину горизонтального и вертикального углов восприятия пейзажей. Экспозиция склонов формирует динамичность освещения.

Также немаловажное значение в формировании внешнего облика территории принадлежит формам морфоскульптуры. Разнообразие геоморфологических объектов, как один из элементов аттрактивности, характеризуется количеством уникальных и экзотичных форм рельефа, повышающих его эстетические свойства. Особенно привлекательными считаются нивальные и гляциальные формы, альпинотипные вершины, а также формы, генерированные эрозионными и аккумулятивными процессами в долинах. В качестве визуально не выявляющихся, но не менее значимых в эстетическом отношении, рассматриваются карстовые полости. Кроме того, пещеры несут самостоятельную рекреационную нагрузку как натуральные объекты аттракции.

2. Все параметры, оценивающие эстетические качества растительности сводятся к определению породного состава, выделению ярусов и определению жизненности, сомкнутости крон, зрелости верхнего яруса, т. е. то, что определяется в ходе ландшафтной съемки и фиксируется в описании ПТК при составлении ландшафтных карт. По результатам различных оценок наиболее привлекательным считается смешанный лес зрелый, с сомкнутостью крон 0,6-0,8, с разреженным или слабовыраженным подлеском, жизненностью – 3. Исключения могут составлять уникальные формации, или те, в которых есть элемент экзотики.

3. Водные объекты обладают ярко выраженным притягательным эффектом и, безусловно, доминируют в пейзаже. Выделяются площадные (озера) и линейные (реки) водные объекты. Площадные более значимы в формировании пейзажного облика территории в силу своей экзотичности и уникальности. При оценке озер первостепенное значение придается их “масштабности” т. е. площади зеркала, а также прозрачности воды. В горных районах озера традиционно рассматриваются как натуральные объекты аттракции. При оценке линейных объектов приоритет отдается свойствам, формируемым особенностями продольного профиля русла, углом падения и соответственно скоростью течения, характером русловых процессов и т. п. – наличие водопадов, перекатов, порогов и т. п. Значимость показателей, характеризующих особенности сочетания водных объектов с другими компонентами пейзажа (особенно рельефа), отмечается большинством исследователей. Сочетания территорий и акваторий формируют так называемые краевые зоны – границы различных сред.

4. Атмосферные явления традиционно не учитываются при оценке, поскольку трудно прогнозируются и являются кратковременными. Хотя они могут нести самостоятельную эстетическую нагрузку, но чаще просто формируют фон восприятия. Возможность наблюдения в пределах территории тех или иных атмосферных явлений указывается в общем описании.

Методические основы оценки эстетичности ландшафтов

(по О.В. Калашниковой)

В настоящее время не стоит задача дать абсолютную оценку эстетических качеств ландшафта. Оценка имеет, как правило, прикладную направленность (главным образом для целей рекреации), и основана на сравнении природных территорий по степени привлекательности. Тем не менее, вопрос о реальности и необходимости оценки, остается открытым и сейчас. Красота природы объективна и независима от чьих либо вкусов, следовательно, способна вызывать одинаковые ощущения у различных субъектов. Поэтому попытки унифицировать системы и критерии оценки представляются вполне корректными. При этом эстетичность рассматривается как степень эмоциональной привлекательности той или иной территории. В современное время, в соответствии со способами решения проблемы, методики оценки развиваются по трем направлениям.

Классическими можно считать методики оценки, в основу которых положено качественное описания эстетических свойств ландшафта. Эти системы оценки основаны на утверждении того, что невозможно определить эстетические характеристики природных комплексов с помощью количественных показателей. Но подобный подход не имеет практической реализации, поскольку некорректно анализировать свойства природных комплексов и сравнивать привлекательность территорий на основе эмоциональных эпитетов. Несмотря на однозначно субъективный подход, позитивная оценка качества пейзажей имеет широкое утилитарное применение в современной индустрии рекламы для подсознательного привлечения потребителей. Причем, рекламируемые товары или услуги не обязательно напрямую связаны с демонстрируемыми видами природы, чаще используются положительно-эмоциональные ассоциации, отражающие свойства пейзажей.

Социологический опрос считается наиболее объективным и надежным методом оценки. Однако из-за некомпетентности респондентов опрос, как правило, сводится к выявлению предпочтений различных категорий рекреантов относительно способов или мест отдыха. Объективность этого метода при выявлении показателей привлекательности ландшафта спорна, поскольку составлением опросников занимаются специалисты. Проблематичность реализации этого метода заключается в его трудоемкости и больших финансовых затратах.

Разработка и совершенствование методов экспертных оценок в настоящее время является наиболее актуальным направлением. Предпринимаются попытки найти совокупность объективных критериев оценки. При достижении этой цели можно было бы с большей определенностью, чем на основе индивидуального вкуса, квалифицировать пейзаж как более или менее привлекательный. Большинство этих методик предполагает количественную оценку эстетических качеств ландшафтов. Здесь особенно широкое распространение получил метод балльной оценки частных рекреационных свойств ландшафта и особенностей их сочетания. Применение математических методов призвано свести к минимуму, насколько это возможно, элемент субъективности в оценке.

Все множество подобных методик отражает два подхода к решению проблемы:

1)  методики, предполагающие оценку одного из компонентов природного комплекса, как основного выражения физиономичности ландшафта (в большинстве случаев это растительность). При этом оценка по существу сводится лишь к определению бонитета леса;

2) комплексные системы оценки эстетичности природно-территориального комплекса. Эти методики предполагают покомпонентный анализ эстетических свойств пейзажа (ландшафта) по нескольким параметрам и особенностям сочетания компонентов.

Некоторые методики предусматривают синтез методов социологического опроса и экспертных оценок. Наиболее оригинальный и вместе с тем трудоемкий способ оценки предлагают китайские исследователи. Здесь оценка территории предполагает сочетание методов качественного описания, социологического опроса и экспертной количественной оценки.

Требования практики на современном этапе заставляют уйти от конкретизации и детализации целей эстетической оценки. Необходимо оценить эстетичность природных комплексов в целом, и уже на основе результатов обсуждать виды природопользования той либо иной территории. Пейзаж можно рассматривать как физиономическое выражение ландшафта (природно-территориального комплекса), именно эта категория является объектом исследования при природно-эстетическом анализе. В данном случае пейзаж отражает не только структурную целостность, но и художественно-образную завершенность природного комплекса, насыщает его дополнительной смысловой и информационной нагрузкой.

Основные свойства пейзажа зависят от сочетания ограниченного набора компонентов ландшафта (рельефа, растительности и водных объектов), но в данном случае идет речь не о компонентах геосистемы в общих формах, а об их конкретных свойствах, обуславливающих степень эстетичности. Проявление этих сочетаний определяется закономерностями ландшафтной оболочки в целом. Для дифференциации этих проявлений можно использовать оправданные ландшафтоведческие подходы – типологический или территориальный. Однако на наш взгляд, учитывая специфику объекта и предмета исследования, наиболее рационально все пейзажное разнообразие рассматривать в рамках основных морфогенетических типов: пейзажи равнин, горные пейзажи и пейзажи побережий. Именно в пределах этих групп возможны адекватная оценка эстетичности пейзажей и их сравнение. Сравнение эстетических характеристик возможно лишь для ландшафтов одного ранга.

Группировка пейзажей в соответствии с выделенными морфогенетическими группами ландшафтов подтверждает несостоятельность попыток разработки единой унифицированной методики оценки их эстетичности, но оправдывает создание частных методик для пейзажей каждой выделенной группы. Причем, набор формальных признаков, критерии и количественные показатели оценки в пределах групп могут оставаться одинаковыми для подтверждения единства методического подхода. Таким образом, достигается оценка эстетичности конкретного ландшафта (пейзажа) в количественном выражении, но при сравнении с другими одноранговыми единицами оценка приобретает качественные характеристики.

Системный подход к оценке эстетичности природных комплексов предполагает единство принципов разработки методик. Основными могут быть следующие принципами:

·       все природные комплексы эстетичны, что может быть оценено;

·       рассматриваются универсальные показатели, присущие всем ландшафтам данной группы;

·       характеристики эстетичности ландшафта рассматриваются не только при его обзоре “извне”, но и подтверждаются наблюдениями внутренних структурных особенностей;

·       оправдано применение частных и интеграционной балльных шкал, преимущества которых, по сравнению с качественной оценкой, определенны;

·       значимость отдельных компонентов в значительной мере определена их взаимосвязью, поэтому на практике каждый показатель оценивается индивидуально, после чего производится суммарная оценка на основе обобщения всех частных показателей;

·       сумма баллов, полученная при оценке, не является конечной целью оценки, а мерой качества.

Разработка и применение методик оценки эстетичности может столкнуться с рядом трудностей. Прежде всего, это относится к использованию балльных шкал. Как показала практика, балльный подход приемлем для оценки низкоранговых природных комплексов и небольших территорий. Точность и корректность результатов подобной оценки обратно пропорциональна размерам территории ландшафта.

Результатом оценки эстетических характеристик ландшафтов какой-либо территории должна стать систематическая карта. Кроме иллюстративной функции, ценность такой карты состоит в том, что она позволит передать обобщенные выводы, не прибегая к сложному и трудоемкому сопоставлению и совместному анализу карт с результатом оценки отдельных элементов. Картографическое представление результатов оценки эстетичности ландшафтов представляет основу для выявления оптимального сочетания предпочтительных видов природопользования на рассматриваемой территории.

4.3.  КЛИМАТИЧЕСКИЕ И ГИДРОЛОГИЧЕСКИЕ

УСЛОВИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ОТДЫХА

Климатические условия. К настоящему времени оценка климатических условий организации отдыха проведена только для летних рекреационных занятий здоровых взрослых людей, не подверженных явлениям дезадаптационного метеоневроза (который характерен для многих больных, пожилых и ослабленных людей). Она базируется на оценке реакций на погоду жителей средней полосы страны; реакции жителей Крайнего Севера и южных районов могут в некоторой степени отличаться. При оценке принято, что человек одет в соответствии с погодой данного дня, участвует в летних рекреационных занятиях, приравниваемых физиологами к нетяжелой физической работе.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67