Реферат: Формирование ценностных ориентаций студенчества в КНР и России

С самого начала в основу глобальной истории западного мира положен принцип противоречия, который, с одной стороны, начинается с методологического различия субъекта и объекта в виде различия «идеального » и «реального», а, с другой стороны, находит свое завершение в геополитическом конфликте восточного и западного миров. Геополитический статус России и Китая и их культурная идентичность определяются ее нахождением по ту сторону различия Востока и Запада. И именно эта толерантность Востока и Запада друг к другу внутри России как целого указывает лучше всяких абстрактных схем и догм на гармонический характер российского сознания и духа, устремленных к космическому равновесию крайностей. Россия и Китай  в полной мере символизирует единство Востока и Запада, является живым «воплощением методологического принципа единства противоположноостей» и выступают залогом будущего мирного мироустройства.     

Запад, организуя округу своего Закона, кладет в его центр совершенно формальный принцип, будь-то кантовский «нравственный императив», или семиотическое означающее. Округа мировой интеграции обязательно имеет свой центр, пусть он воображаем, виртуален, но он есть. Девиртуализация этого центра означает воплощение этого центра. Запад осознанно отказывается занимать место отсутствующего Бога. Однако Восток не может видеть центр мира  пустым, безжизненная, формальная пустота центра не может не раздражать не терпящего формальных абстракций Востока, пустота абстрактного центра, вокруг которого вращается западный мир, слепит Востоку глаза, поэтому он силится наполнить его своим харизматическим содержанием. Причем здесь не важно свято это место или нет, главное, что оно пусто. В терминах кантовской философии, это выглядит так: если западная рациональность на протяжении всей своей истории в режиме самоидентификации занималось созданием трансцендентальной формы, все более её интенсифицируя, абстрагируя, формализуя, то Восток инстанцирует свою идентичность в наполнении этой формы трансцендентным содержанием.

Обе страны своей онтологической срединостью оппонируют геополитическому центру исторического  мира, как верховному принципу создания глобального мирогосударства, в основу образования которого заложен принцип противостояния амбициозно — агрессивных сил экстремистского Востока и тоталитарного Запада. Нет никаких сомнений в том, что обе силы стремятся к мировому господству и по «принципу дополнительности» дополняют друг друга. Таким образом, европейский историко-культурный опыт демонстрирует то, что субъективность является осью мировой истории и процесса глобализации[92]. Причем с самого начала в основу глобальной истории западного мира положен принцип противоречия, который, с одной стороны, начинается с методологического различия субъекта и объекта в виде различия «идеального» и «реального», а, с другой стороны, находит свое завершение в геополитическом конфликте восточного и западного миров.

Глобализация оборачивается  негативным воздействием, связанным с «мистификацией современного экономического сознания, искажением исторически сложившейся (традиционной) иерархии ценностей в его структуре, замещением многих укорененных, родовых исторически — конкретных компонентов инокультурными, по существу, чуждыми идеалами и мотивами»[93]. Такое замещение очевидным образом ведет к аберрации современного сознания.

Конкретным проявлением глобализации современного экономического сознания выступает его «революционаризация», возрастание нигилизма, конформистской толерантности, антипатриотизма, разрушение «национального кода» (Э. Тоффлер). Подобные последствия глобализации сознания присущи не только российскому обществу, но и всем тем этносам — социумам, в которых осуществляется глобализация и связанная с ней социокультурная интервенция.        

Последствием непродуманной, неорганизованной, чрезмерной глобализации экономического сознания может стать не органичное вхождение экономики в мировое хозяйство, и превращение ее в сырьевую нишу этого хозяйства, в анклав для апробации малоэффективных высокорисковых социальных и экономических технологий. Такой сценарий развития содержит в себе и угрозу ассимиляции этноса[94].

Геополитический статус России и Кита и их культурные идентичности определяются ее нахождением по ту сторону различия Востока и Запада. И именно эта толерантность Востока и Запада друг к другу внутри России как целого указывает лучше всяких абстрактных схем и догм на гармонический характер российского сознания и духа, устремленных к космическому равновесию крайностей.

Теоретическая задача современной гуманитаристики заключается в утверждении на высоком теоретическом уровне такой культурной позиции государства в контексте мирового целого, которая позволяет ей, избегая впадения в экстремальности Запада и Востока, идти по третьему пути, служа стабилизатором мировых политических процессов и гарантом устойчивости между Востоком и Западом, и искать такую позицию человеческого бытия, которая была бы отлична от европейской субъективности, основанной на принципе противоречия[95].

Россия и Китай, являясь странами с подлинно интернациональными культурами, могут и должны стать непротиворечивыми и гармоничными образцами возможного будущего мироустройства.

 Однако все это потребует решение всего комплекса задач общественного развития, от которого в ко­нечном счете зависит становление в России культуры нового, евразийского типа типа, включающей в себя обновленное понимание жизни, об­новленную систему духовных и нравственных ценностей. Необхо­димо совершить переход от преимущественно экономических, материальных, националистических ценностей к межнациональным, гуманистический, духовным. Чтобы изменить природу и общество, человек должен сам измениться в ходе гуманистической реформы. Нации и народы, отдельные люди должны научиться строить свой суверенитет и самоосуществлять себя не за счет других, а в форме самоопределения, иногда - самообуздания.

Совершение гуманистической реформы - задача глобальная и потому долговременная, она обращена вперед, к будущим поколе­ниям. В центре

внимания современной политики должен оказаться, таким образом, не просто человек, а молодое поколение, как носи­тель будущего, источник инноваций и фактор перемен. Человек, и прежде всего молодежь, - вот главное поле современных финансо­вых и духовных инвестиций[96].

Россия не может позволить себе политики, рассчитанной на получение сиюминутной прибыли без оценки последствий того или иного действия для ее будущего. Инвестировать в развитие молодежи  значит инвестировать в будущее России. Настало время говорить о принципиально новом открытии молодежи, главным в котором является установление точки зрения на молодость как на наиболее ценный для трансформирующегося общества период жизни челове­ка, когда он более всего стремится к самоопределению, самоутверж­дению, саморазвитию и самореализации.

4.Отказ от прежней государственной и общественной формы еще не дает гарантии правильного исторического выбора: каждая нация и каждый народ имеют свои особенности, которые, несмотря на общее направление в развитии человечества, предопределяют им свой и особый путь в истории. Молодежь делает исторический вы­бор. «Это выбор должен быть свободен, иначе это не выбор. Но даже если выбор свободен, надо помнить, что сама свобода не абсолют­на. Молодежь должна выбрать, но выбор не должен быть случай­ным, тем более ошибочным. Должными являются лишь те цели, которые признаются обществом ценными. Система новых ценно­стей — вот камень преткновения российских реформ. Только то, во что верят и ценят отдельный человек, народ, общество, - они пре­вращают в действительность, в свою культуру. Если люди не верят в реформу, не ценят ее, - реформе конец», — так считает социолог Кузнецов А.Г[97].

Каждый народ, каждое общество имеют свою систему ценно­стей, к которой они стремятся, которую «культивируют», и из кото­рой вырастает их культура. Трагедия России состоит в том, что в основе жизни ее народа десятилетия лежали ценности ложные, ко­торые провозглашались истинными и высшими. Прежний строй мыс­лился как широчайший набор всевозможных средств действия без истинно сущих целей культуры и моральных ограничений. Без цен­ностей, которым должны быть подчинены эти средства, а не верхо­венствовать над ними, не вытеснять, не подавлять и не заменять их. Это - Свобода, Справедливость, Солидарность, Гуманизм, Добро, Счастье, Личность, Народ, Нация. Это Культура, Наука, Искус­ство, Литература. Это Семья и Здоровье. Это Человек, Личность. Мало изменить внешние материальные и социальные условия жиз­ни и развития, молодежи, надо изменить внутренний строй лич­ности. Реформы должны произойти не над людьми, не вокруг них, а прежде всего в самих людях. Нельзя освободить человека извне бо­лее, чем он свободен изнутри. Там, где плохая личность, там и пло­хое общество.

5.Говоря об этическом факторе пореформенной динамики ценностных ориентаций в Китае, нельзя не сказать о том, что на протяжении вот уже нескольких тысячелетий система ценностей образуется под знаком борьбы противоположных учений даосизма и конфуцианства. Даоско — буддийское учение проповедует пассивную, асоциальную созерцательность и естественность в подходах к жизни и природе[98]. Наоборот, конфуцианско — моистское выступает за активную, социальную позицию человека. «Оно провозглашает тезис о «непрерывном усилении», а также «достижении культуры  и просветленности через твердость в созидании». Поэтому в «Книге перемен» говорится: «Небо поступает созидательно, а совершенный муж (правитель) занимается непрерывным самоусилением». И если конфуцианство проповедует ценности по преимуществу «янские», «мужские» добродетели, государственические, ставит государство и общество над человеком, подчиняет его интересы интересам общества, то даосизм, наоборот, будучи выражением «иньского», женского начала,

настаивает на приоритете личности перед обществом и ставит интересы личности выше интересов общества в целом. Хотя подлинная гармония достигается в единстве этих двух начале, в сбалансированности интересов личности и общества, единичного человека и коллектива. Это происходит тогда, когда удовлетворение человека найдет способ реализовать себя в удовлетворении каждого, то есть в удовлетворении всего общества в целом.  

     Высшей духовной установкой общества, из которой произ­растает вся система ценностей, ведущая человека к высотам само­определения и саморазвития, является свобода. На постулате при­оритета свободы как высшей ценности должна строиться вся иерархия. Но свобода часто оборачивается вседозволенностью и анархией.

 Психологическое напряжение и атмосфера страха, рожденная ощущением грядущих социальных, экономи­ческих и экологических катастроф, резко снижают адап­тационные возможности молодого человека, вызывают непродуктивные формы реакции на меняющуюся ситуа­цию, снижают уровень физического и психического здо­ровья молодого поколения. По сравнению с 1990 годом, общая численность больных, получающих психиатри­ческую помощь, увеличилась к 1995 году в 3,7 раза. В настоящее время этот контингент составляет почти 6,5 млн. человек (4,4% населения, в то время как допусти­мой нормой считается число больных, не превышающее 1%). В пограничном состоянии находятся еще 10 млн. человек, в большинстве своем — дети и молодежь

6. Рационально — смысловай аспект. Наиболее актуальные проблемы молодежи связаны с духовно-нравственной сферой бытия: отсутствие мировоз­зренческих основ смыслоориентации и социально-культурной идентификации молодежи; разрушение меха­низма преемственности поколений вследствие общей дезинтегрированное культуры, размывания ее ценностных основ и традиционных форм общественной морали; сни­жение интереса молодежи к отечественной культуре, ее истории, традициям, к носителям национального самосо­знания; падение престижа образования как способа соци­альной адаптации, культурной преемственности и формы личностной самореализации; низкая активность молоде­жи в решении общенациональных, региональных и местных проблем.

Противоречиво изменяется ценностное восприятие межпоколенческих отношений. Возрастает их стремление к экономической самостоятельности, автономности, независимости, но растет значение родительской семьи, усиливается зависимость от нее

Особую значимость в этой группе имеют проблемы, обусловленные духовно — нравственным хаосом, в котором оказалась российская молодежь. На фоне мировоззрен­ческой неопределенности экспансия массовой коммер­ческой культуры, агрессивно насаждая психологию по­требительства и выгоды, приводит к нравственной деградации личности и снижению ценности человеческой жизни, примитивизирует смысл человеческого бытия, стимулирует асоциальные и противоправные формы са­мореализации (преступность, алкоголизм, наркомания, проституция), обусловливает массовое распространение мистических учений, движений и нетрадиционных куль­тов, представляющих реальную опасность для нравствен­ного здоровья молодого человека, ослабляет и разрушает механизмы культурной преемственности, угрожая сохра­нению самобытности отечественной культуры. Результа­ты опросов студентов МГУ в 1990-1994 годах показали, что в оценке базовых нравственных ценностей молодежь существенно расходится с подавляющим большинством граждан.

Возникли новые тенден­ции, размах которых быстро нарастает маргинализация, вынуж­денная миграция, национализм, религиозный фундаментализм; наркомания. Все это значит, что в своих расчетах на молодежь как «надежду и опору» проводимых реформ общество не должно слиш­ком обольщаться: возможности, творческий потенциал молодежи (здоровье, интеллектуальное развитие, качество знаний и профес­сиональной подготовки, отношение к труду и в целом к реформе, уровень социальной активности, ценностные ориентации и т.п.) далеко не соответствуют тем сложнейшим требованиям и задачам, которые необходимо решать в ходе трансформации тоталитарного строя. Никто не скажет, насколько велики эти "ножницы", но то, что они существуют и значительны - факт достоверный, не вызы­вающий сомнения. Более того, анализ позволяет прогнозировать высокую вероятность «молодежного бунта», если негативные тен­денции в ее среде не будут прерваны. Стихийный взрыв молодежи может стать детонатором массовых народных выступлений, надол­го похоронить, в том числе ее собственные, надежды на лучшее бу­дущее.

Слепая погоня за материальным не сдерживается, как это происходит на Западе, семьей и церковью. Религиозные основы в России были уничтожены за 70 лет, а ныне основательно ослаблены и семейные узы. «Новое время не принесло ожидаемых перемен к лучшему и в среднюю школу. Общество усту­пило детей улице. Уличная действительность уродует подростков. Бумеранг нынешнего безразличия государства к судьбе детей вер­нется к нам завтра»[99]. И для судьбы страны это будет иметь несрав­ненно большие последствия, чем все дискуссии политиков о формах правления Россией.

Напраши­вается вывод: российский народ деградирует, вырождается, медлен­но погибает. Это трагическое резюме противно гордому русскому духу, ибо обидно и унизительно, звучит как приговор. «Этот вывод не воспринимается обыденным сознанием из-за скрытного характе­ра и протекания социальных процессов, их растянутости во времени на десятилетия и столетия и оттого незаметных, неочевидных. Но цифры не позволяют иного их толкования. Более того, этот вывод должен быть обострен, ибо обстоятельства последних лет ускорили и усилили и выкристаллизовали все существующие негативные про­цессы, придали им обвальный характер"[100].

Конец  двадцатого столетия стал в России временем не только трансформации базовых социальных институтов и новой социальной дифференциации, но и заметной эволюции российской ментальности. «За предельно короткий исторический период, с 1985 г., в общественном сознании феномен «советского человека» трансформировался в многоликий портрет «россиянина». ... Особенностью этого процесса является ценностный конфликт молодого и взрослого поколения»[101]. В.Т. Лисовский утверждает, что кризис в российском обществе породил особый нетрадиционный конфликт поколений. В России он касался философских, мировозренческих, духовных основ развития общества и человека, базисных взглядов на экономику и человека, материальную жизнь общества. Поколение «отцов» оказалось в положении, когда передача материального и духовного наследия преемникам практически отсутствует[102]. В то же время при анализе динамики ценностных ориентаций студенческой  молодежи необходимо учитывать действие двух механизмов — преемственности и изменчивости[103]. Изменение социальных условий, смена общественых ориентиров ведут к тому, что  механизм воспроизводства ценностных ориентаций перестает быть ведущим, уступая место адаптационным механизмам. «Динамику этого процесса можно проследить через анализ индивидуальной ценностной системы личности:

—   сохранение прежней ценностной системы субъекта, несмотря на происходящие общественные перемены. Сформированная в процессе прошлого опыта индивидуальная система ценностных ориентаций служит своеобразным фильтром для поступающей информации для наступающей извне ценностной информации;

—   расстройство индивидуальной ценностной системы. Состояние, которое означает индивидуальный ценностной вакуум, состояние отчуждения;

—   развитие — такое изменение в ценностно — ориентационной системе личности, когда обогащается внутреннее содержание ценностных ориентаций с помощью механизма адаптации к изменившейся социокультурной сфере»[104].

С 80-х годов происходит снижение ценностей общественно значимых (приносить пользу обществу, исполнять свой долг перед государством, быть нужным людям и т.д.). Это все объясняется процессом прощания с «социалистическим» детством, сопровождаемого послушностью излишне «заботливому» Западу. Таким образом все российское общество уподобилось студенчеству в его двоякой отчужденности от прошлого «детства» и будущего «отцовства.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22