Реферат: Формирование ценностных ориентаций студенчества в КНР и России

Причем одни и те же возникающие в результате экономических и политических реформ факторы могут влиять одновременно как на ценностные ориентации интегрирующего плана, так и на ценностные ориентации плана дифференцирующего.

Так демократизационная диверсификация с одной стороны создала новые политические институты, партии, различные общественные организации, политические объединения, которые способствуют консолидации разнообразных групп общества вокруг различных интеграционных символов, репрезентируемых в виде идей,  лидеров, политических программ. В то же время сами эти демократические институты вступают друг с другом в социальные конфликты, называемые «политической борьбой», что в значительной степени способствует дифференциации общества по политическим интересам. Такого же рода двойственность отличает экономическую специфику реформ. С одной стороны происходит создание универсального экономического пространства с законодательной закрепленной равноценностью обмена. С другой стороны, сама ситуация рынка с его принципом баланса спроса и предложения, является конфликтогенной, поскольку условием баланса является первичный дисбаланс, порождаемый конкуренцией равноправных производителей.

Таким образом, реформы всегда и везде оказывают двоякое воздействие на формирование ценностных ориентаций, с одной стороны, способствуя созданию интегрирующих ориентаций, а, с другой стороны, способствуя созданию дифференцирующих ориентаций, чьим объектом выступают дисфункциональные «антиценности».

Методологическим аспектом выявления специфики воздействия реформ  на динамику ценностных ориентаций является принцип равновесия между полюсом теоретико-общеобразовательной  идентификации и полюсом практико-специализационной социализации, причем этот баланс полностью совпадает с симметрией гуманитарного и специального образования. Знание гуманитарное и знание специальное призваны дополнять друг друга, равно как и ценности материальные и ценности духовные должны быть соразмерны.

Поскольку все социальные конфликты всегда провоцировались противоречием между «идеальным» и «реальным», «духовным» и «материальным», крайне важно в сфере образования блюсти равновесие между общеобразовательными и специальными дисциплинами, причем это равновесие должно иметь строго системный характер. Иначе обществу на смену придет элита либор заангажированная политически, либо заангажированная экономически. То есть, с динамикой  ценностных ориентаций, также как с реформами,  такова, что если политика уступает экономике, общество превращается в общество ненасытных потребителей, если же экономика уступает политике, то общество живет под диктатом политических идеологем, не имеющих отношения к действительности.

Социально-экономическое развитие ведет к  появлению новых групп и слоев населения, которые в свою очередь имеют собственные ценностные ориентации и определенное политическое поведение. Увеличение в России и КНР количества частных собственников, слоя технократов привело к формированию дополнительной политической субкультуры, которая в свою очередь влияет на изменения в официальной политической культуре.

Важное место в процессе развития политической культуре занимают официальная идеология, ее нормы и установки. Видимо не будет преувеличением назвать официальную идеологию государства своеобразным фильтром, пропускающим в основном только те политические ценностные ориентации, которые способствуют стабилизации и успешному функционированию данной политической системы. Так, «в КНР и сегодня считается, что одно из важных направлений, ведущих к спокойствию  и порядку, связано с наличием у большинства населения единой оценки положения в стране и перспектив ее развития в будущем»[238]. Это имеет отношение и к России, поскольку реальная заинтересованность государства в делах молодежи и эффективность молодежной политики непосредственно сказывается на отношении молодежи к государству, и, наоборот, при пренебрежении к молодежи и попустильстве в отношении к нему государства, а также «дестабилизация обстановки в стране»[239] ведет к резкому росту девиантного поведения и девальвации ценностных ориентаций.    

Сосуществование двух систем — официальной идеологии и политических традиций — обусловили появление понятий официальной и традиционной (массовой, доминирующей) политических культур. В связи с этим возник вопрос о степени их соответствия друг другу, об уровне тождественности исторически сложившегося политического опыта нации и реально существующих государственной идеологии и моделей политического поведения. При этом распространено убеждение, что институты политического поведения легче и быстрее поддаются преобразованиям (например, в результате революционных действий или реформ), чем так называемая доминирующая политическая культура[240]. В КНР и России с продвижением реформ, связанным  с тенденцией роста социальной стабильности, с улучшением материального положения рядовых граждан наблюдается увеличение стабилизирующих ценностных ориентаций.

 В результате смены поколений происходит не только процесс простого воспроизводства социальной структуры, но и обновления всей системы общественных отношений. Однако этот процесс протекает неодинаково в стабильных, в динамично развивающихся и в кризисных обществах. Если в стабильных и развивающихся обществах инновационный процесс протекает относительно динамично, то в кризисном (переходном) накопление нового опыта всегда сопряжено с конфликтом, с отрицанием устаревшего, отжившего. Молодежь, призванная осуществлять передачу обновленного совокупного общественного опыта от одного поколения к другому, является решающим фактором в преодолении данного конфликта[241].

Как пишет В.Т. Лисовский, характеризуя динамику ценностных ориентаций, «при всей тяжести социально-экономического положения юношества нельзя не видеть и общие позитивные результаты воздействия «перестройки» и «реформ» на молодое поколение…  Главное достижение постсоветского периода … — обретение молодежью свободы как необходимое условие плодотворной деятельности, самоутверждения каждого молодого человека и всей социально — демографической группы (молодежь получила экономическую свободу, свободу политических- убеждений, свободу гражданских убеждений, свободу вероисповедания)»[242]. О положительном влиянии демократических перемен на их жизнь заявляют от трети до четверти всех опрошенных групп. Они чувствуют и оценивают потенциальные возможности, которые таят в себе новые возможности в политической и экономической сферах. Освобождение творческого духа открывает перспективы, связанные с реализацией своего творческого потенциала.

Как бы высоки не были отрицательные среднестатистические показатели по проблемным для молодежи зонам деятельности, они не позволяют сделать вывод о тотальном характере молодежных проблем. В реальной обстановке механизмы человеческой солидарности помогают молодым людям преодолеть те или иные жизненные обстоятельства. Для значительной части юношества проблем, относимых к молодежным, не возникает или они не катастрофичны. «О положительном влиянии демократических перемен на их жизнь заявляет от трети до четверти всех опрошенных групп»[243]. Они чувствуют и оценивают потенциальные возможности, которые таят в себе для их будущего свобода и демократия. Об этом свидетельствует рост значимости для молодых людей свободы личности, законности и порядка, гарантии каждому свободы выбора.

За продолжение реформ, сохранение полученных свобод выбора — социального, экономического, духовного — высказались 56% опрошенных молодых людей. За переход к рыночной экономике (быстрый или постепенный) высказались 68,4 % студентов[244]. Значительная часть студенческой молодежи и России, и Китая  вписалась в программу экономического развития, вносит вклад в ее развитие

 Студенческий молодежь составляет важнейший источник формирования новых структур и слоев негосударственного сектора экономики, в процессе постепенного «омоложения» руководящей элиты общества, в той «молодежной волне» 30-40 летних, пришедших в политику, банки, предпринимательство, бизнес самого высокого уровня.

В любую историческую эпоху молодежи приходится нелегко в силу маргинальности ее социального положения. Сегодняшние молодые россияне поставлены  в вдвойне экстремальные условия: переворот в социально-экономическом укладе сопровождается кризисом ценностного сознания. В отличие от старшего поколения им нечего терять, но и приобретать также нечего, ибо старшие, не жившие в капиталистическом обществе, ничем не могут помочь. Молодым приходится самим решать, что ценнее — обогащение любыми средствами или приобретение высокой квалификации, обеспечивающей способность адаптироваться к новым условиям, отрицание прежних морально — нравственных норм или гибкость, приспособляемость к новой действительности, безграничная свобода межличностных, межполовых взаимоотношений или семья как оплот успешного существования[245]. И решающим фактором зедесь становится молодежная политика государства, поскольку «создать мощную мотивацию к учебе и получению профессии можно только при демонстрации открытых перспектив будущего»[246].

Директор ИСАН, профессор В.А. Ядов говорит: «Конечно, трудно сказать, каким будет будущее, но молодое поколение уже другое. Оно лучше адаптируется к рыночным условиям; молодые в большей степени индивидуалисты, чем старшее поколение, в большей степени полагаются на свои силы»[247]. В последние годы в России появились большие возможности для финансового самоутверждения личности, где не требуется высокий уровень образования, но платят большие деньги. Для части молодых людей эти пути достаточно привлекательны.

Молодое поколение не может жить без света «в конце тоннеля», без надежды даже в условиях глубокого кризиса общества и социально-экономической нестабильности. Успешность выхода из кризиса во многом зависит от инновационных способностей нации. Россия всегда была богата умными и талантливыми людьми. Задача состоит в том, чтобы создать такие социальные условия, при которой каждый получил бы возможность для беспрепятственного развития своих дарований[248].

  В отношении к выявлению специфики воздействия реформ на формирование ценностных ориентаций крайне важен вопрос о параметрах возможных изменений и достижимого уровня развития системы ценностей китайского студенчества в ходе реформ. Именно в этом вопросе особенно ярко сказывается разница в подходах. Ученые КНР, признавая константными прерогативы властных структур всех уровней, надежность средств массовой коммуникации и адекватную реакцию населения на распоряжение и призывы властей, строят, исходя из существующих политических и экономических реалий, прямые и однозначно ориентированные линии изменения ценностных ориентаций всех подлежащих социальному планированию и политическому регулированию направлений и считают планируемые пределы достижимыми[249].

 Значимым для политики в области политических ценностных ориентаций китайского студенчества является также вопрос о действенности мероприятий по повышению патриотического настроя при постепенном (очевидно, ускоряющемся) внедрении различных форм открытости по отношению к зарубежным странам с разными формами политической и экономической ориентации. В этой связи наиболее важной политико-идеологической проблемой становится не только отношение к традиционному китайскому духовному наследию разных формационно-хронологических уровней (от конфуцианства и принципов клановой консолидации до маоизма), но и резкое изменение отношения к будущему дальневосточной традиционной духовной цивилизации. Еще недавно остававшиеся весьма модными в студенческой среде идеи «всеобщей вестернизации»[250], восходящие к научному наследию М. Вебера, «музеефикации» традиционного наследия китайскоой конфуцианской цивилизации (Дж. Левенсон), сменяются представлениями о непреходящей жизненности «конфуцианской личности», ее морали, образе поведения, могущих оказать положительное воздействие на общемировую цивилизацию (Ду Вэймин), о плодотворности идей «социализма с китайской спецификой», реализуемых в КНР.

На диверсификационный фактор динамики ценностных ориентаций в целом как российского, так и китайского студенчества оказывает серьезное влияние перенос акцента с политической доминанты международного лидерства на доминанту экономическую, что является без сомнения общемировой тенденцией[251]. Эта переакцентуация сказывается на том, что  сейчас, когда завершилась эра противостоянии двух держав в общемировых масштабах, практически не нарастает в печати обсуждение темы глобального лидерства и политической иерархии лидирующих стан, тогда как прогнозы возможного экономического лидерства тех или иных стран обсуждаются широко и конкретно, к тому же с активным участием КНР.

Осторожное и продуманное проведение реформ китайским государством не привела к обвалу ценностных ориентаций студенчества, но наоборот значительно возвысило авторитет традиционных ценностей, усилив их введением новых ценностных приоритетов таких как открытость, экономический интерес, принцип «верховенство закона вместо верховенства личности». Государство выступило как гарант политической стабильности, социальной защищенности и равенства всех форм экономической собствености.    

Успех китайских реформ, феномен «китайского чуда» поднял авторитет китайской культурной традиции во всем мире, и сам факт, что Китай является примером для других стран, встающих на путь реформ, оказывает обратное воздействие на признании значения собственной ценностной традиции.

Постепенное, равномерное внедрение экономических реформ, гармоничное сочетание преобладания государственной собственности и рыночных принципов позволили не только сохранить ценностные приоритеты государственных интересов перед частными, но и развить новые для Китая интересы экономической предприимчивости и самостоятельности.

Обвальная, шоковая вестернизация ценностного сознания российского общества серъезно подорвала веру в традиционные ценности российского общества, в состав которых неизменно входят принципы коллективизма, социальной солидарности, гуманности, взаимопомощи, милосердия, сострадания.

Либерализация политических ценностей обернулась тотальной деидеологизацией, деэтатизацией (антигосударственничеством), сепаратизацией, ростом центробежных и националистических настроений. Либерализация экономических ценностей выразились в росте эгоистических, гедонистических настроений. Самоустранение государства из сферы экономики, возобладание номенклатурно— компрадорской буржуазии и непродуманное внедрение принципов рыночной конкуренции прямо повлияло на воцарение в экономическом сообществе «дикого капитализма», что выразилось в криминализации, росту преступности, неуважении к закону, социальной войны всех против всех. Выход из этой ситуации видится в пересмотре основных принципов либерализации ценностей и их предельной адаптации к традиционной этике российского общества.

В сфере духовно — этических ценностных ориентаций резкое возрастание индивидуализма и утилитаризма в начале реформ, сменяется тенденцией возвращения к традиционной этике. Это связано с тем, что общество не мсожет долго находиться в состоянии «войны всех против всех», убеждаясь на практике в том, что «плохой мир лучше хорошей войны». После периода долгой девальвации ценностей в сознании российского общества   в целом, и студенчества в частности, происходит мучительное, но неотвратимое возвращение к традиционной духовности российского народа.

Таким образом, наиболее значимыми доминантами реформирования в ходе изживания последствий «тяжелого наследия прошлого», оказавшими особое влияние на диверсификационное динамику ценностных ориентаций российского и китайского студенчества доминантами являются для Китая — принципы преемственности, сдержанности, гармоничного сочетания противоположностей, для  России — максимализм («или все, или ничего»), нетерпимость, склонность к крайностям.         

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В период кардинальной трансформации общественной модели в России и Китая специфика динамики ценностных ориентаций российского и китайского студенчества определяется объективными факторами более чем десятилетнего периода государственного и общественного реформирования.

В условиях неоднородности социального, демографического, экономического, конфессионального состава китайского и российского студенческих сообществ в высшей степени проблематично выявление генеральных линий трансформаций ценностных ориентаций студенчества.

Ситуация анализа усугубляется незавершенностью процессов реформирования, относительной социальной стабильностью. Особенно это касается российского студенчества, находящегося вот уже в течение 15 лет в ситуации реформирования не только политического и экономического устройства, но и в ситуации реформирования образования.

Методологическую сложность при анализе динамики ценностных ориентаций представляет взаимоналожение много противоречащих друг другу тенденций в ходе реформирования политики и экономики. В процессе реформирования решается вопрос о паритете идеологического влияния на общество между экономическими и политическими институтами. Ценностным выражением противостояния экономических и политических факторов является известный конфликт традиционных и либеральных ценностных ориентаций.

В российском  и китайском обществе под воздействием процессов «вестернизации» и «глобализации» внутри социальной парадигмы происходит перенос акцента с концепции «политического человека» на концепцию «экономического человека», что связано и изменением базы обеспечения социальной идентичности, то есть внутри социальной структуры происходит перенос центра тяжести с политической доминанту на доминанту экономическую. И если в традиционном обществе свобода социального действия имела политическое измерение, — социальная идентичность была тем выше, чем в большей степени ее функция была лояльнее и служила стабильности социального порядка. В современном обществе эта свобода получает экономическое измерение. Другими словами, если традиционный человек социально идентифицируется в меру политической регламентации, то современный человек идентифицируется в меру экономического благосостояния.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22