Проблемы формирования доходной части бюджета Ханты-Мансийского Автономного Округа

            Здесь существует еще одна проблема - выделение средств БТИ на проведение фронтальной работы по учету и оценке строений, что может дать дополнительные платежи в бюджет.

            Утечка доходов региональных бюджетов происходит и по причине вольготного обращения отдельных руководителей с действующим налоговым законодательством.

            Другим важным резервом является сокращение до минимума обращений глав администраций городов и районов, руководителей городских и районных инспекций в Госналинспекцию о предоставлении отсрочек по начисленным штрафным санкциям за нарушение налогового законодательства.

            Также Саратовская, Свердловская, Тюменская области и другие регионы теряют большие бюджетные средства в организации предпринимательской деятельности, малого бизнеса. Так при регистрации субъектов предпринимательской деятельности не осуществляется контроль за формированием уставного капитала (фонда) на момент регистрации и в период деятельности  предприятий до размеров, установленных учредительными документами. При регистрации не осуществляется должного контроля за наличием полного комплекта учредительных документов и наличием всех реквизитов в учредительных документах в соответствии с требованиями действующего законодательства.

            Нарушаются сроки и порядок передачи учредительных документов в налоговые инспекции для постановки на  налоговый учет. Не соблюдается порядок ликвидации предприятий.

            Бывают случаи, когда в нарушение действующего законодательства регистрируют филиалы и другие обособленные структурные подразделения компаний, привлекающие денежные средства населения  на условиях срочности ,платности и возвратности, без наличия лицензий.

            Допускаются и другие нарушения действующего порядка регистрации субъектов предпринимательской деятельности.

            Совместно с налоговой полицией регионов выявляется значительное количество предприятий, зарегистрированных городскими и районными администрациями, которые в течение длительного периода времени (год и более) :

            а) не сформировали уставной капитал;

            б) не ведут какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, не представляют отчеты в налоговые инспекции, не имеют движения денежных средств по счетам и т.д.

            Есть предприятия, которые не представляют отчеты в налоговые инспекции и формально не ведут финансово-хозяйственную деятельность, но на деле продолжают всевозможные торговые операции, прокручивая в обороте многомиллионные суммы наличных денежных средств. Для внешнего оформления таких операций ими используются штампы, печати и накладные своих предприятий ( ведь оно не считается официально ликвидированным).

            Однако это лишь часть проблемы. Совместно с налоговой полицией устанавливаются юридические и физические лица, злостно уклоняющиеся от явки в налоговые органы. В ходе проведения такой работы установлено, что зачастую формально ведется регистрация юридических лиц, имеются сведения о нескольких десятках различных компаний, товариществ и фирм, давших при регистрации ложные адреса. Все эти коммерческие структуры заняты теневым бизнесом.

            Такое положение ведет к дестабилизации экономики данных регионов неуплате в бюджет огромных денежных сумм.

            При разрешении данной проблемы выяснилось, что законодательством Российской Федерации не предусмотрена  какая-либо ответственность должностных лиц предприятия, а в их лице и самого предприятия, за не сформирование уставного капитала в установленные сроки, неведение в течение длительного времени финансово-хозяйственной деятельности, а также за регистрацию предприятий по вымышленному адресу.

            Еще одна проблема, которая в последнее время серьезно беспокоит налоговые органы - это физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью. Имея от торговых операций многомиллионные доходы, они, как правило, уклоняются от уплаты налогов.

            При наличии материалов об уклонении от налогообложения данной категории лиц, у них может быть отозвана лицензия на право занятия предпринимательской деятельностью.

            Таким образом, для увеличения налоговых поступлений в Саратовской области, например,  были разработаны некоторые предложения, которые могут быть применены и в других регионах:

            1. Распространить порядок обращения взыскания на имущество предприятий- недоимщиков не только по задолженности по налогам и платежам, но и по штрафным санкциям (пени);

            2. Упростить процедуру обращения взыскания недоимки на дебиторскую задолженность, исключив обязательность наличия подписей руководителей и главного бухгалтера предприятия-дебитора;

            3. Погашать недоимку за счет обращения взыскания на имущество учредителей предприятия-должника;

            4. Начислять пени на оставшуюся просроченную сумму недоимки со дня предоставления отсрочки, а не с момента образования недоимки;

            5. Совместно с товарно-залоговым фондом финансово-промышленной корпорации развернуть работу по снижению недоимки у налогоплательщиков. Суть ее в том, что фонд получает на сумму задолженности у предприятий  их товары, реализует их или получает под них кредит, а предприятие получает казначейское освобождение финансового управления;

            6. Решить вопрос с Главным управлением Центробанка об оказании практической помощи в своевременном зачислении налоговых средств в бюджеты при наличии дебетового сальдо у ряда банков;

7.   Целесообразно совместно с комитетом по управлению имуществом и фондом имущества по их информации организовать контроль за средствами, поступающими от продажи имущества, а также средствами от сдачи предприятиями помещений в аренду;

            Налоговые проблемы, оказывающие влияние па формирование доходной части бюджета любого уровня существуют не только на горизонтальном - различных территорий, но и вертикальном уровне - налоговые взаимоотношения регионального бюджета с местными и федеральным.

2)  Выявление проблем взаимоотношения бюджета  ХМАО с федеральным и местными бюджетами.

            Эффективность многоуровневой структуры управления зависит от ряда факторов, и один из них - обоснованность получения каждой единицей на каждом уровне ресурсов для выполнения закрепленных за ней обязанностей. Объем ресурсов, поступающих  в распоряжение региональных органов власти  Ханты-Мансийского автономного округа, должен определяться в первую очередь объемом ВВП, созданного в регионе, структурой потребления, доходами, получаемыми резидентами, а не налоговой политикой национального правительства и отраслевой специализацией региона.

            Доходы Ханты-Мансийского автономного округа формируются за счет налогов, закрепленных за региональным уровнем или установленным им; на основе разделения поступлений от определенного налога между разными уровнями и за счет различного рода перечислений из вышестоящего бюджета (дотаций, субвенций,  займов). Конкретно доходы окружного бюджета формируются за счет части налога на прибыль в виде разделения ставки, части подоходного налога с физических лиц, акцизов и НДС в размере норматива отчислений, собственных налогов, определенных законом « Об основах налоговой системы РФ» (плата за воду, налог на имущество юридических лиц, лесной доход), налогов, не предусмотренных федеральным законом, дотаций, субвенций, ссуд.

            Введенные регионами налоги незначительны по величине и основу доходной базы регионального бюджета ХМАО составляют федеральные налоги: налог на прибыль, подоходный налог с физических лиц, налог на добавленную стоимость, акцизы и налог на недра.

            Существующая в Российской Федерации налоговая политика приводит к уменьшению доходов бюджетов отдельных регионов, в том числе и Ханты-Мансийского автономного округа.  В частности подобная ситуация сложилась с экспортом продукции за пределы СНГ. С точки зрения страны в целом экспорт уменьшает внешнеторговый баланс, дает поступление валютных ресурсов. С позиции конкретного предприятия экспорт позволяет расширить рынки сбыта собственной продукции и, следовательно, наращивать объемы производства, увеличивать прибыль. Но с позиции региона экспорт имеет не только плюсы, но и минусы. Продукция, экспортируемая за пределы СНГ, в соответствии с законом «О налоге на добавленную стоимость» освобождается от данного налога. Значит,  регион теряет часть доходов вследствие уменьшения поступлений НДС.

            В Ханты-Мансийском автономном округе объем экспорта в 1996 году составил 43.3% производства промышленной продукции. В основном на экспорт в нашем округе идет нефть. И даже не учитывая предусмотренную законом процедуру возмещения предприятиям- экспортерам НДС по приобретенным материальным ресурсам, на основе имеющихся данных можно сказать, что Ханты-Мансийский автономный округ теряет свыше 18% поступлений НДС.

            Так как в среднем удельный вес поступлений НДС в общей сумме доходов бюджетов регионов составляет около 15%, то потери регионального бюджета ХМАО составляют свыше 2.7% от общей суммы доходов.

            В действующей системе не предусмотрен какой-либо порядок компенсации региональным бюджетам данных потерь. Предоставление средств из федерального бюджета происходит либо на субъективной основе, либо на основе формул, отражающих прежде всего показатели величины налоговых поступлений на душу населения и их отклонение от средних по стране, или дефицит регионального бюджета. Хотя потери налоговых доходов снижают показатель величины налоговых доходов на душу населения и объективно способствует росту дефицита бюджета, а значит способствует получению регионом финансовой помощи, есть ряд факторов, нейтрализующих их влияние, и объем созданного в регионе ВВП в расчете на душу населения один из них. Если объем ВВП в расчете на душу населения и величина налоговых поступлений в расчете на душу населения выше среднего, а величина потерь меньше, чем отклонение от среднего, то регион не получит помощи, и потери от налога на добавленную стоимость на экспортируемые товары в регионе не будут компенсированы. Подобная ситуация происходит с Ханты-Мансийским автономным округом, где индекс финансового потенциала на душу населения в 1996 году составил около 7. 000.

            Было бы целесообразно изменить данное положение, и в первую очередь проводить компенсацию потерь бюджетов регионов, вызванных федеральной налоговой политикой.

            В этом случае доходы региона будут определяться величиной созданного в регионе ВВП, эффективностью экономики региона, а не отраслевой специализацией его экономики. Тогда регион получит то, что «заработал».

            Таким образом, выше  нами были отмечены проблемы, касающиеся бюджетных отношений между региональным и федеральным бюджетом. А теперь мне бы хотелось остановится на проблемах  взаимоотношений регионального и местных бюджетов.

            К числу проблем бюджетной системы на территории, требующих сегодня неотложного решения, следует отнести рационализацию распределения доходов и расходов между бюджетами территорий (городов и районов) и окружным бюджетом.

Проблема распределения бюджетных доходов между бюджетами различных уровней в регионе упирается в соотношение между закрепленными и регулирующими доходами при формировании местных бюджетов. Каждая территория в лице города и района заинтересована в оставлении у себя на территории большей величины доходов.

Формирование доходной части местных бюджетов в основном за счет регулирующих доходов ставит и другую проблему: вышестоящий бюджет, в данном случае - окружной, в целях гарантии сбалансирования «неплатящих бюджетов» концентрирует за счет отчислений (через налоги) средства в своем бюджете. Процесс определения нормативов отчислений превращается в сложный и изматывающий процесс, причем никто при этом не застрахован от субъективизма. Распределение же доходов в местных бюджетах и окружном складывается таким образом, что доля окружного в консолидированном бюджете остается значительной.

Очевидна необходимость разработки нового подхода, который бы способствовал ограничению использования в бюджетных взаимоотношениях нормативов  отчислений от регулирующих доходов. На мой взгляд, при дифференцированном определении нормативов по регулирующим источникам необходимо учитывать различные факторы и условия. От этого зависит решение задачи сбалансирования  нижестоящих бюджетов за счет дотаций и субвенций.

Больной вопрос - определение нормативов отчислений по регулирующим доходам. В 1992 г. были утверждены единые нормативы для всех территорий, что повлекло за собой увеличение числа дотируемых территорий.

Территории имеют различный экономический и налоговый потенциал, различные уровни социального развития, размеры территории, численность населения. Есть  другие факторы, которые создают разные стартовые условия территорий. Нельзя не учитывать, что в этих условиях при единых нормативов, отчисления от регулирующих доходов перестают в полной мере выполнять свою регулирующую функцию. Следовательно, при распределении доходов между различными уровнями бюджетов, надо исходить из того, что распределение доходов по территориям должно осуществляться не по единым нормативам, а должна быть единая методология определения нормативов  для каждой территории.

В основу прогнозирования бюджетов заложен принцип прогнозирования минимального бюджета. В процессе согласования прогнозных бюджетов стороны (администрация округа, городов, районов) не всегда приходят к взаимному согласию. Выход видится в определении расходной части бюджетов на основе единых социальных нормативов, что дает возможность строить процесс формирования бюджетов по единой методологии. Исключение расходной части в прогнозируемом периоде будет корректироваться с учетом таких факторов, как индекс цен, состав объектов, их численность.

Таким образом, на мой взгляд, процесс формирования и согласования бюджетов можно упорядочить, применив единые социальные нормативы. Определив на их основе расходную часть бюджетов можно с большой объективностью распределить доходы и рассчитать нормативы по регулирующим доходам, закрепление же этих нормативов на долговременной основе создает условия увеличения доли закрепленных доходов и поиска резервов по увеличению их объемов.

Раздел 2 Анализ особенностей формирования доходной части бюджетов регионов (штатов, земель и т.д.) за счет налогов, сборов и других обязательных платежей в зарубежных странах.

            Во многих странах, в том числе и в России, существует три уровня власти: центральный (федеральный), региональный (субъекты Федерации в РФ, штаты в США, земли в Германии и т.д.) и местный. За каждым из них закрепляются обязанности по выполнению тех или иных государственных функций и определяются ресурсы, которые могут ими использоваться.

            Доходы региональных и местных бюджетов формируются за счет налогов, закрепленных за каждым уровнем или установленным им, на основе разделения поступлений от определенного налога между разными уровнями, за счет различного рода перечислений из вышестоящего бюджета (дотаций, субвенций, трансфертов, займов). Причем конкретный механизм формирования доходов региональных и местных органов власти в каждой стране свой. На этом нам бы и хотелось остановиться более подробно при рассмотрении налоговых систем некоторых зарубежных стран со схожими с Российским государственным устройством и природно-климатическими характеристиками. В дальнейшем выработать предложения по применению положительного опыта зарубежных стран.  

1)      Опыт США.

            В США , как федеративном государстве, существуют три бюджетных уровня:

государственный (федеральный) бюджет, бюджеты штатов и местные бюджеты. Налоговые поступления являются основным источником доходной части бюджетов всех уровней, но их характер очень различен. Так, доходная часть федерального бюджета США в основном формируется за счет прямых налогов, в том числе подоходного налога с населения (примерно 45% от всех доходов федерального бюджета), взносов по социальному страхованию (около 35%), налога на прибыль корпораций (около 10%). Доля косвенных налогов незначительна (акцизы - около 5%, таможенные пошлины -1.5 - 2%). Что же касается бюджетов штатов, то их доходная часть формируется прежде всего за счет косвенных налогов (налоги на продажи и акцизы); источником доходов местных бюджетов являются главным образом местные налоги, особенно налог на недвижимость.

            В США около 2/3 налогов поступает в федеральный бюджет; остальная часть примерно поровну распределяется между штатами и местным уровнем.

Самый крупный в США  налог - подоходный на население - взимается по прогрессивной шкале. В результате налоговой реформы 1980-х гг. Прогрессивность этого налога была заметно снижена (максимальная ставка упала с 70 до 33%), необлагаемый минимум - увеличен, но наряду с этим уменьшилось количество налоговых льгот. Исчисление данного налога производится по установленной ставке от суммы всех получаемых отдельным лицом или семьей доходов за вычетом деловых издержек, связанных с получением этих доходов (для свободных профессий и мелкой предпринимательской деятельности), необлагаемого минимумом доходов, необлагаемых расходов, подпадающих под налоговые льготы (взносы в благотворительные фонды, алименты, расходы на медицинское обслуживание не более 15%  облагаемой суммы и др.). На практике расчеты подоходного налога достаточно сложные и трудоемкие.

            Вторая по величине статья доходов федерального бюджета - отчисления на социальное страхование. В отличие от европейских стран (в том числе от России), где основную часть этого взноса делает работодатель, в США он делится пополам между работодателем и наемным работником. Ставка меняется ежегодно при формировании бюджета. В начале 90-х годов общая ставка была 15.02% от фонда заработной платы, причем работодатель и трудящийся вносили по 7.51%. Но облагается не весь фонд заработной платы, а только первые 48.6% тыс. дол. в год в расчете на каждого занятого. Отчисления имеют строго целевое назначение. Тенденция здесь - к повышению ставок.

            Налог на доходы корпораций занимает лишь третье место в доходах бюджета. Его основная ставка - 34%. Но вносится он ступенчато. Корпорация уплачивает 15% за первые 50 тыс. дол. налогооблагаемого дохода, 25% - за следующие 25 тыс. дол. и 34% - на оставшуюся сумму. Кроме того, на доходы в пределах от 100 тыс. дол. до 335 тыс. дол. установлен дополнительный сбор в размере 5%. Такое ступенчатое налогообложение имеет чрезвычайно важное значение для средних и малых предприятий.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13