Меню
Разделы: Главная Сочинения по литературе и русскому языку Рефераты по управлению Рефераты по уголовному праву и процессу Рефераты по туризму Рефераты по трудовому праву Рефераты по транспорту Рефераты по товароведению Рефераты по технологии Рефераты по теплотехнике Рефераты по теории организации Рефераты по теории государства и права Рефераты по таможенной системе Рефераты по схемотехнике Рефераты по строительству Рефераты по страхованию Рефераты по статистике Рефераты по социологии Рефераты по риторике Рефераты по радиоэлектронике Рефераты по психологии Рефераты по предпринимательству Другое Гражданское право Гражданский процесс Госслужба Геология Геодезия География экономическая география Военная кафедра Водоснабжение водоотведение Бухучет управленчучет Биология Бизнес-план Безопасность жизнедеятельности Банковское дело Справочник по языку ActionScript Карта сайта Новости:	Проблемы формирования доходной части бюджета Ханты-Мансийского Автономного Округа - возникает справедливое недовольство со стороны регионов, которые в силу политических, экономических или социальных причин не могут себе позволить также тратить свыше своих доходов. Это дополнительно стимулирует “раскачивание” федерации и желание оказаться в особых условиях. - у регионов, которым оказывается масштабная помощь, практически пропадают стимулы к поиску внутренних источников для покрытия собственных расходов, что ведет к возрастанию потребности в дополнительном финансировании за счет других регионов.             Все три причины влияют на рост неоправданного дефицита, с одной стороны, увеличивая расходы федерального бюджета в регионах, а с другой - сокращая доходы в силу большого количества “льготных” регионов.             Таким образом, после того, как  на федеральном уровне фактически были созданы стимулы к росту дефицита бюджетов субъектов Федерации, регионы стремятся тратить больше, чем имеют доходов. Этот процесс можно исключить только сменив методику бюджетного выравнивания 2)Недостатки налоговой системы Российской Федерации и их влияние на формирование доходной части бюджета ХМАО.             Совершенствование налогового законодательства, путем принятия Налогового кодекса не сможет решить всех проблем, так как в проекте Налогового кодекса еще много негативных моментов, касающихся проблем налогового федерализма, разграничения полномочий в налоговом регулировании между Российской Федерацией и ее субъектами.             Положения Конституции России поданной проблеме недостаточно определенны. Из содержания статей 71, 72, 73, 75, 132 и других ясно, что федеральными законами могут устанавливаться лишь федеральные налоги и сборы. Проект Кодекса исходит из того, что налоги субъектов Российской Федерации (региональные налоги) могут быть установлены Федеральным законом в рамках общих принципов налогообложения и сборов (пункт 3 ст. 75  Конституции). Что такое “общие принципы”? Конституция не дает ответа на этот вопрос. Известны “классические” принципы налогообложения. Но в контексте положений главы з Конституции под “общими принципами налогообложения и сборов” скорее всего следует понимать те основополагающие общие начала, которыми должны руководствоваться органы государственной власти и органы регионального и местного самоуправления, осуществляя налоговое регулирование. Проблема налогового федерализма, надо прямо сказать, в проекте Общей части Налогового кодекса разработана слабо. По существу, в ней конструируется налоговый централизм. Общим принципам налогообложения и сборам посвящен лишь первый раздел проекта Общей части кодекса. В таком случае остается неясным, касаются ли остальные три раздела региональных и местных налогов. Ведь согласно статье 75 Конституции федеральным законом, кроме федеральных налогов, могут устанавливаться только общие принципы налогообложения и сборов, что исчерпывается содержанием первого раздела проекта. В настоящее время в Российской Федерации формально используются все три основные формы распределения налоговых полномочий между уровнями бюджетной системы: распределение налоговых источников и их раздельное использование, последующие деление части полученных федеральным бюджетом доходов и совместное использование одной и той же части налоговой базы. Однако роль этих трех форм отнюдь не одинакова. В рамках российской налоговой системы однозначно доминирует распределение федеральных налогов между бюджетами всех уровней. Следующей по значимости формой является совместное использование доходной базы. Роль раздельного использования источников крайне незначительна. (см. таблицу 1.3.2.1.)                       Распределение налоговых полномочий и доходных источников в России таблица 1.3.2.1. Название  налогового платежа(сбора) Статус по действующему законодательству Кем определяется ставка и база В какой бюджет поступает Допустимо обложение на уровне Налог на прибыль РФ РФ, СФ РФ, СФ РФ, СФ НДС РФ РФ РФ, СФ РФ, СФ Подоходный налог с физических лиц РФ РФ РФ, СФ РФ, СФ Таможенные пошлины РФ РФ РФ, СФ РФ Акцизы РФ РФ РФ, СФ РФ Платежи за пользование природными ресурсами РФ РФ, СФ РФ, СФ РФ, СФ Налог на имущество предприятий СФ РФ, СФ СФ СФ Земельный налог СФ(м) РФ, СФ РФ, СФ РФ, СФ Налог с продаж - - - РФ, СФ Государственная пошлина РФ РФ СФ СФ, РФ Налог на имущество, переходящее в порядке   или дарения   РФ   РФ   СФ   СФ, РФ Лесной доход СФ РФ, СФ СФ СФ Плата за воду, забираемую промышленными предприятиями из водохозяйственных систем   СФ   РФ, СФ   СФ   СФ Сбор на нужды образовательных учреждений, взимаемый с юридических лиц   СФ   РФ,СФ   СФ   РФ,СФ Налог на имущество физических лиц СФ(м) РФ, СФ СФ(м) СФ обозначения: РФ - Российская Федерация.    СФ - субъект Федерации.                        СФ(м) - местные налоги в рамках субъекта Федерации.             Как видно из таблицы, в целом наблюдается существенная завышенность статуса части налоговых позиций по сравнению с допустимым и приемлемым  с точки зрения экономической эффективности. Это обуславливает необходимость распределения практически всех федеральных налогов между федеративным Центром и субъектами Федерации. Возможность закрепления за каждым уровнем собственных непересекающихся источников почти не используется (за исключением налога на имущество). Отсюда значительные перераспределительные потоки, мощные встречные потоки финансовых ресурсов, постоянные конфликты.             В структуре доходов консолидированного бюджета федеральные налоги составляют 87.9%, а республиканские и местные - всего 12.1%. В структуре доходов территориальных и местных бюджетов федеральные налоги составляют 79.7%, а налоги более низкого уровня - 20.3%. В системе финансовых взаимоотношений федерального бюджета и бюджетов субъектов Федерации не просматривается четких закономерностей ни с точки зрения налоговых поступлений в федеральный бюджет с той или иной территории, ни с точки зрения возврата части доходов федерального бюджета бюджетам субъектам Федерации. Исходной базой формирования доходов бюджетов различных уровней является распределение налогов и обязательных платежей и закрепление их конкретных  видов за федеральными, региональными и местными бюджетами. Это обеспечивает не только самостоятельность бюджетов, но и активизирует их роль в проведении государственной региональной политики, дает возможность субъектам РФ без вмешательства центра формировать свои бюджеты и составлять прогнозы социально-экономического развития на длительную перспективу. Сегодня речь должна идти о финансовом обеспечении самостоятельности бюджета и на уровне региона, и на уровне местного самоуправления, о создании системы доходов каждого уровня власти. И с этой точки зрения важно помнить, что налоги сами по себе очень разные, есть чисто фискальные, а есть стимулирующие. И налоговая система должна строиться не механически, исходить только из того, кому сколько нужно доходов, а прежде всего - какие налоги, на каком уровне будут работать наиболее эффективно. Если же проанализировать структуру налоговых поступлений, распределенных между федеральным и региональными бюджетами, то по  Закону “О федеральном бюджете на 1996 год” она выглядит следующим образом: (см. таблицу1.3.2.2.)                 Структура налоговых поступлений в федеральный бюджет и региональные бюджеты (в %% к сумме консолидированного бюджета)                                             таблица 1.3.2.2.
Виды налогов	Федеральный бюджет	Бюджеты территорий
Налоговые доходы – всего В том числе:	51.2	48.8
Прямые налоги на прибыль, доход	30.9	69.1
Налоги на товары и услуги	78.3	21.7
Налоги на имущество	0.95	99.05
Платежи за использование природных ресурсов	37.6	63.2
Налоги на внешнюю торговлю и внешнеэкономические операции	100.0	-
Прочие налоги, сборы и пошлины	2.2	97.8

Следует отметить, что в целом более половины (51.2%) налоговых поступлений концентрируется в федеральном бюджете. Это происходит за счет высокой доли централизации косвенных налогов - 78.3%. Ранее уже отмечалось, что в налоговой системе России доминирующую роль занимают именно косвенные налоги на товары и услуги (НДС, акцизы). Прямые же налоги концентрируются преимущественно на региональном уровне. Так, в региональных бюджетах остается 66.7% налога на прибыль, 90.0% подоходного налога с физических лиц; 62.4% платежей за пользование природными ресурсами; практически весь налог на имущество предприятий (99.05%).

            Таким образом, пополнение доходных источников региональных бюджетов идет преимущественно за счет фактического перераспределения федеральных налогов. И это связано не только с нарушениями отдельными субъектами действующего законодательства; это еще и общая тенденция бюджетной политики государства, ориентированной на максимальную концентрацию косвенных налогов в федеральном бюджете.

            Тем не менее говорить о самостоятельности региональных бюджетов еще рано, хотя уровень закрепленных доходов по сравнению с прошлыми годами  повысился. При составлении регионального бюджета его доходная структура должна полностью контролироваться властями соответствующего уровня, то есть она должна формироваться преимущественно региональными налогами и местными тарифами.

Реальный путь стимулирования развития производства на региональном уровне через налогово-правовую среду предполагает не столько уменьшение абсолютного налогового бремени, сколько снижение относительного налогового бремени при росте объемов производства в физическом выражении. Предполагается также перекрыть все источники питания паразитического капитала, облегчив формирование производительного капитала. Поэтому, кроме оптимизации структуры доходной базы для региональных бюджетов, особое значение имеет правильная оценка налоговой активности региона.

            Говоря о рациональном распределении налоговых доходов по территориям,  необходимо иметь в виду, что в последнее время наметилась еще одна тенденция, не учитывать которую было бы неразумно. Речь идет о том, что в последнее время понятия “бюджетная” и “финансовая” обеспеченность регионов, бывшие ранее почти синонимами, сегодня все больше различаются и по количественной и по сущностной характеристикам. Ранее территориальные и местные органы власти кроме бюджета практически не имели других источников финансирования своих расходов. Сегодня ситуация радикально изменилась.

            Это связано прежде всего с тем, что происходит коммерциализация социальной сферы. Теперь налогоплательщик помимо налогов оплачивает из собственных доходов все больше социальных расходов: коммунальное обслуживание, плата за жилье, образование, здравоохранение и т.д. Соответственно снижается доля бюджетных расходов в обеспечении государством социальных гарантий.

            Кроме того в территориальном  бюджете Ханты-Мансийского автономного округа появляются новые и достаточно весомые статьи доходов, связанные с коммерческой деятельностью самих региональных органов власти и управления. Так как наш регион экспортирует природные ресурсы, то имеет довольно значительный доход от этой деятельности.

            Таким образом происходит постепенная, но все более ощутимая переориентация доходов региональных бюджетов на неналоговые поступления. Более того, региональные власти все более активно выходят на рынок капитала, формируя еще один нетрадиционный источник доходов своих бюджетов - заемные средства.

            Выбор оптимального решения проблемы рационального перераспределения налогов между уровнями бюджетной системы может быть определен только в результате достаточно длительного периода эволюции национальной бюджетной системы. Только накопившийся собственный опыт позволит, учитывая специфику экономических условий, определить такое сочетание конкретных видов налоговых поступлений в бюджеты различных уровней и методов их распределения, которое в максимальной степени будет соответствовать функциональному назначению тех или иных налогов и степени их влияния на процесс общественного воспроизводства.

            Приходится с сожалением констатировать, что российский опыт в этой области не только мал по времени, но и довольно противоречив. Достаточно сказать, что прежние (дореформенные)  принципы построения бюджетной системы вообще не позволяли четко разграничивать источники доходных поступлений  по звеньям бюджетной системы. Что касается ныне действующего российского законодательства, то в Законе Российской Федерации “ Об основах налоговой системы  в Российской Федерации” от 27 декабря 1991 года сделан лишь первый шаг к разделению доходных источников между бюджетами различных уровней. Однако и в этом  Законе и других нормативных актах законодатели отошли от четкого деления налогов между звеньями бюджетной системы. Не случайно   до сих пор определенная часть российских налогов поступает не в то звено бюджетной системы, куда должна бы поступать, если исходить из заложенного в  Законе деления налогов на федеральные, территориальные и местные.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13