Направления государственного регулирования инвестиционной деятельности в повышении конкурентоспособн... 
Существование
тесной причинно-следственной связи между инвестициями и экономическим ростом
общепризнанно. Целесообразно рассмотреть различные точки зрения на то, как
государство должно воздействовать на инвестиционное развитие своей страны.
Согласно одной из
точек зрения, инвестиции - главный «мотор» экономического роста: чем больше
страна накопляет, тем выше темпы роста ее экономики. Так считают сторонники кейнсианской модели
инвестиционного развития. Согласно же монетаристской концепции, цепочка причинно - следственных
связей направлена как раз в обратную сторону: чем выше доходы, тем больше
страна сберегает, и, следовательно, может инвестировать. [2]
Эти два подхода
диаметрально расходятся в рекомендациях относительно того, как государство
может способствовать инвестиционному развитию страны. Монетаристы уверяют, что
следует всячески поощрять сбережения и ограничивать потребление, сторонники
кейнкианской модели, напротив, говорят о том, что надо всячески способствовать
увеличению спроса, в том числе потребительского, который и «вытянет» за собой
экономику, и, следовательно, инвестиции.
Эффективность
использования той или иной модели в применении к инвестиционной деятельности,
зависит от многих макроэкономических параметров. И, как показывает опыт,
эффективность государственного воздействия в условиях рыночной экономики
определяется сложившейся и ожидаемой конъюнктурой инвестиционных рынков.
Конъюнктура инвестиционных рынков зависит от многих факторов, среди которых
важнейшее место занимают темпы инфляции, что является индикатором уровня
сбалансированности экономики.
Что касается России, то согласно одному из мнений, на нынешнем этапе
социально-политического развития страны необходимо в полной мере использовать
модель развития Кейнса. Согласно этой точке зрения неправомерным считается
вывод о том, что в нормальной рыночной экономике источником капиталовложении служат
сбережения, и отсюда утверждается, что чем больше сбережений, тем больше
инвестиции (монетаризм). Сторонники кейнсианской концепции настаивают на следующем.
Чем выше склонность к потреблению, тем больше увеличение национального дохода
обеспечивается первоначальным приростом инвестиций. Поэтому скорейшее повышение
инвестиционного климата России предполагает рост потребления, ибо возрастающий
потребительский спрос влечет за собой рост спроса во всей воспроизводственной
цепочке, включая и инвестиционный спрос.
Конечно, в период
становление рыночной экономики уровень склонности к потреблению не достаточно
высок, но его надо стремиться повышать, прежде всего, за счет эффективной
структуры государственных расходов. У нас же невысокие уровни доходов
большинства граждан парализуют мощный источник увеличения инвестиционной
активности и оживления производства.
Говоря о роли
государства в модели инвестиционного развития стран, следует рассмотреть
некоторые варианты инвестиционных политик. Без этого картина анализа
инвестиционного развития выглядит неполной. С позиции инвестиционной политики
государства выделяют три модели: «американскую», «японскую» и «тайваньскую». В
первой модели акцент делается главным образом на налоговых стимулах для частных
инвестиций. Во втором варианте акцент делается на государственном
финансировании частных проектов. В третьей модели основным становится
преодоление недостатков координации и создание механизмов для согласования
решений частных инвесторов; государство только создает необходимую инфраструктуру
и поощряет вложения в человеческий капитал. [62]
В рамках американской модели развития (которая характерна
для многих стран мира, а не только дня США) ключевая роль государства
заключается в адекватном использовании налоговых инструментов. Кроме этого,
осуществляется последовательная либеральная макроэкономическая политика,
направленная на стабилизацию с помощью рыночных инструментов цен и процентных
ставок. Банкам в рамках этой системы отводится подчиненная роль. Ключевым механизмом
контроля за эффективностью распределения инвестиционных ресурсов оказывается
фондовая биржа. Именно развитый рынок ценных бумаг - необходимое условие
успешной реализации данной модели. Государство способствует решению проблемы
координации путем сбора, анализа и распространения качественной экономической
информации о состоянии и прогнозе развития экономики. Государство осуществляет
и инвестиции в инфраструктуру по мере необходимости, но эти инвестиции лишь в
исключительных случаях становятся элементами общеэкономической стратегии. Недостатком
модели можно считать отсутствие специальных стимулов к сбережению и
невозможность резкого увеличения накопления.
Японская
модель
строится на активном партнерстве между государством и частными инвесторами.
Государство использует контроль над банковской сферой и самостоятельно
мобилизует сбережения населения, предоставляя эти средства на льготных условиях
корпорациям в обмен на сотрудничество и неукоснительное соблюдение принятых на
себя обязательств. Инвестиции в инфраструктуру прямо координируются с нуждами
конкретных частных фирм. Роль координатора берут на себя организуемые
государством консультативные советы. Необходимым условием реализации модели
является сильный частный сектор и сильное государство с эффективным аппаратом
(пример 1). Преимуществом модели является возможность мобилизации существенных
средств на эффективные инвестиции. Недостатком становится политизация процесса
планирования инвестиций и возможное нежелательное изменение ключевых денежно-кредитных
параметров, а также коррупция политических кругов.
Пример 1.
Японская модель инвестиционного развития.
Послевоенная
экономика Японии долго не могла подняться на ноги. По истечении ряда лет
правительство осознало, что только структурная перестройка промышленной базы -
машиностроения - может обеспечить возрождение экономического потенциала страны.
Однако
машиностроение не могло наладить конкурентоспособного производства из-за крайне
высокой цены стали. Сталелитейные фирмы ссылались на угольные компании: цена
отечественного угля была непомерна высока; недешево стоила и транспортировка импортного
угля на японские острова. Разорвать этот треугольник можно было только
скоординированным усилием всех его сторон. Роль координатора взяло на себя в
конце 40-х годов японское правительство, в частности Министерство торговли и
промышленности. По инициативе этого министерства был образован совместный совет
по промышленной рационализации, куда вошли представители ведущих предприятий
базовых отраслей экономики и государственные служащие высшего звена. После
проработки предложения на рассмотрение совета предлагались сценарии,
разработанные в министерстве, и стороны брали на себя конкретные обязательства
по улучшению ситуации.
Все
инвестиционные обязательства в существенной степени финансировались льготными
кредитами Японского банка развития. Источником этих средств были фонды, которые
удалось мобилизовать в банковской системе, где существовал жесткий контроль со
стороны центрального банка за процентными ставками и «почтовыми» сбережениями
населения (во многом похожие на счета в Сберегательном банке). Все проекты
жестко оценивались и контролировались банком, что обеспечило аккуратное
возвращение средств.
Таким образом, японская модель развития демонстрирует прекрасный пример
взаимодействия государства и частного сектора экономики, что в конечном итоге
приводит к впечатляющим результатам.
Наконец, тайваньская модель сочетает ряд инструментов
японской и американской модели. Однако главным является создание государством
частных механизмов координации инвестиционных решений. Модель опирается на то,
что частные фирмы, работающие на экспорт, наилучшим образом знают рынок и
потенциал инвестиционных проектов. Вокруг этих фирм образуется сеть
поставщиков, которые естественным образом координируют свои планы с «головной»
компанией. Задача государства - активно поддерживать эти группы, а также через
финансирование проектно-конструкторских бюро, агентств по техническому
обслуживанию и научных лабораторий обеспечивать равный доступ всех участников
сети к новейшим технологиям и их равноправное участие в разработке нового продукта
и инвестиционных планов. Ключевым звеном и залогом успеха является, таким
образом, экспортный «тест». Успешное его прохождение открывает доступ к
льготным кредитам.
Таким образом,
ключевым для реализации эффективных моделей инвестиционной политики является
создание целого ряда институтов, необходимых для создания благоприятного
инвестиционного климата. Одновременно, любая успешно действующая модель опирается
на фундамент рыночной системы и наиболее полным образом использует сильные
стороны национальной экономики.
Существует
множество противоположных мнений о роли инвестиций в экономике России. Одни
указывают на многократное сокращение объемов капиталовложений, устаревание и
износ основных производственных фондов за время рыночных реформ и считают, что
нам нужно вернуться к норме накопления начала 90-х гг. (30-35% ВВП,
сейчас - 15%) [60, 62], чтобы обеспечить инвестиционные потребности всех
отраслей и секторов хозяйства. Где, норма накопления - доля средств в общем
объеме полученного дохода, выделенных как накопления, инвестиции. В
макроэкономическом аспекте норма накопления выражает долю средств, выделяемых
государством для достижения будущих целей, вкладываемых в инвестиции, в общем
объеме национального дохода страны. Она может изменяться в широких пределах, от
10 до 40% [22] в зависимости от проводимой инвестиционной политики. Другие
придерживаются мнения, что России инвестиции вообще не нужны.
В краткосрочном
плане темпы ВВП действительно более тесно связаны преимущественно с
некапиталоемкими факторами развития. На макроуровне это: снижение инфляции,
профицит государственного бюджета, реформирование институциональной среды и др.
На микроуровне - так называемая защитная реструктуризация предприятий и
компаний, связанная со снижением издержек, сокращением численности рабочей
силы, энергопотребления, закрытия части неэффективных производств.
Однако на этапе
среднесрочного и долгосрочного роста роль инвестиций резко возрастает. Это
вызвано необходимостью решения проблем, связанных с глубокими структурными и
воспроизводственными диспропорциями, которые достались нам от планового
хозяйства (повышенная энергоемкость производства, экономически неэффективное
размещение предприятий, нерациональное использование земельных ресурсов,
высокая доля неконкурентоспособной продукции, гипертрофированное развитие
отраслей тяжелой промышленности). На корпоративном уровне необходимость крупных
инвестиций связана с переходом от защитной реструктуризации к стратегической,
которая включает в себя переход к новым продуктам, рынкам, управленческим
технологиям, структурам собственности, финансов и корпоративного управления.
Как правило, во
всех экономиках, особенно переходных, необходимым условием роста инвестиций
выступает повышение нормы сбережений (доля личного располагаемого
дохода, остающаяся в распоряжении владельца и используемая для накопления или
погашения долгов). Например, в восточноевропейских странах главной проблемой
активизации инвестиционного процесса являлся поиск дополнительных ресурсов для
капиталовложений (путем сокращения государственных расходов, усиления стимулов
для корпоративных накоплений, роста экспорта), поскольку в этих странах норма
сбережений была на 4-5 процентных пункта ниже нормы инвестиций.
В России ситуация
во многом обратная. Для российской инвестиционной модели характерно следующее:
норма сбережений практически на протяжении всех одиннадцати лет рыночных реформ
(за исключением кризисного 1998 г.) почти в два раза превышала норму
накопления. Следовательно, проблема не в том, чтобы найти ресурсы для
инвестирования, а в том, как направить их в капиталовложения.
Детальное
исследование особенностей инвестиционной модели развития России ставит вопрос
об ее институциональной составляющей. В мировой экономике сформировались две
базовые институциональные модели (в основе своей имеющие особенности развития
финансовых систем). Россия не вписывается ни в одну из них: ни в так называемую
рыночную (основанную на доминирующей роли рынка ценных бумаг), ни в банковскую.
В России инвестиционный процесс осуществляется преимущественно за счет
собственных средств предприятий и компаний. Банковские кредиты составляют около
5,3%, а средства от эмиссии акций – 0,2% (таблица 1.1.1).
Банковская система не соответствует структуре корпоративного сектора, в
котором доминируют крупные предприятия и компании, и идет интенсивный процесс
консолидации (упрочнения). В российском банковском секторе преобладают мелкие
банки, процесс консолидации развивается крайне медленно. Из 650 банков,
зарегистрированных в Центральном федеральном округе, 620 работают в Москве и
Московской области, то есть в Московском регионе сосредоточена половина всех
банков страны. За пределами Москвы кредитно-финансовой системы, по существу,
нет. Многие банки играют роль не кредитных институтов, а скорее организаторов
корпоративного сектора (Альфа-банк, МДМ-банк).
Фондовый рынок по
уровню капитализации остается ниже 1997 г. Из 200 крупнейших компаний России
лишь 36 (17%) имеют ликвидные акции, которые торгуются регулярно, на них
приходится 93% всей капитализации. [29] Наиболее популярные среди них ценные
бумаги: РАО ЕС России, Татнефть, НК «ЛУКОЙЛ», Сургутнефтегаз, Норильский
никель, Ростелеком, Мосэнерго, ЮКОС). В свою очередь, капитализация не
соответствует объемам производства и оборота компаний. Поэтому акции не могут
пока служить инструментом масштабного привлечения инвестиций. В последние два
года интенсивно развивается рынок корпоративных облигаций, который с
инвестиционной точки зрения рассматривается многими экспертами как более
перспективный. Корпоративно-отраслевая структура этого рынка более равномерна и
не нацелена лишь в сторону нефтегазового сектора, что характерно для рынка
акций.
Механизм
инвестиционной модели развития предполагает ответ на вопрос, кто и на основе
каких принципов принимает решения о капитальных вложениях. В России за
двенадцать лет реформ произошел переход от государственно-ориентируемого к
рыночно-ориентируемому механизму. Доля государственного сектора в инвестициях
сократилась с 90% в 1990 г. до 26% в 2002 г. Государство в значительной мере
ушло из инвестиционного процесса. Тем не менее, остается существенным (22%)
удельный вес смешанной, переходной формы собственности с участием государства и
частного капитала, что накладывает отпечаток неопределенности на механизм
инвестиционного процесса. В то же время предпринимательский сектор оказался не
в полной мере готовым взять на себя роль основного инвестора (вместо
государства) из-за особенностей приватизации, незавершенности процесса
формирования корпоративного сектора, отсутствия альтернативных источников финансирования
инвестиций.
Процесс формирования корпоративного сектора в России начался по
существу с 1996 г. Как известно, основной целью российской модели приватизации
была быстрая передача прав собственности, а не создание эффективных
собственников, а тем более инвесторов. В результате возникла своеобразная
переходная модель корпоративного контроля. Такая модель потребовала достаточно
длительного времени для создания класса эффективных менеджеров, что являлось
сдерживающим фактором для привлечения внешних инвестиции. Кроме того, на
процесс формирования корпоративного сектора наложили отпечаток проблемы,
унаследованные от плановой экономики, в частности, связанные с неэффективными
формами производственной интеграции: чрезмерное влияние крупных и крупнейших
предприятий, излишняя и плохо организованная горизонтальная интеграция,
отсутствие эффективной вертикальной интеграции западного образца.
Специфика
российской модели заключается в том, что формирование корпоративного сектора
началось с сырьевых, наиболее рентабельных, но в то же время наиболее
капиталоемких отраслей, тем самым, создавая дефицит инвестиций в других
секторах экономики. Однако, постепенно этот процесс захватывает и
обрабатывающую промышленность, о чем свидетельствуют данные, характеризующие укрепление
позиций бизнеса в обрабатывающих отраслях. Так, рейтинг 200 крупнейших компаний
России, опубликованный в конце 2002 г. журналом "Эксперт",
зафиксировал, что из 49 новых компаний половина относится к машиностроению и
пищевой промышленности. Среди них "Энергомашкорпорация" (55-е место),
"Силовые машины" (59-е место), "Вимм-Билль-Данн" (33-е
место).
Можно
констатировать, что отрасли ТЭКа, металлургии и во многом химии почти завершили
формирование собственного корпоративного сектора. Пищевая промышленность и
телекоммуникации в значительной мере встроились в цепочки иностранных ТНК.
Сельское хозяйство является объектом экспансии отечественных компаний, поэтому
здесь наблюдается весьма интенсивный рост инвестиций. И теперь на очереди
легкая промышленность, машиностроение и сфера услуг.
Можно выделить
следующие направления корпоративной инвестиционной стратегии российских
компаний:
-
обновление
производственных фондов;
-
достраивание
вертикально-интегрированных цепочек;
-
расширение
и диверсификация бизнеса с экспансией, как в профильное, так и в непрофильное
производство;
-
консолидация
(укрепление) и укрупнение бизнеса.
В то же время
даже ведущие российские корпорации и интегральные бизнес-группы все еще
значительно отстают от ведущих зарубежных компаний по объемам оборота: от
германских компаний в среднем - в 4-6 раз, от американских - в 10-12 раз, что
предполагает усиление в ближайшей перспективе инвестиционной стратегии,
направленной на консолидацию и укрупнение российского бизнеса.
Говоря о модели
инвестиционного развития России, следует делать акцент на том, что в России
задачей государства в целях стимулирования инвестиций следует сделать акцент на
увеличение нормы накопления, что есть результат потребления. А высокая норма
накопления позволит направлять больший объем средств на инвестирование или
осуществление мер по стимулированию инвестиционного процесса.
Роль государства
в качестве субъекта активизации инвестиционного процесса видится двояко.
Во-первых, незавершенность процесса формирования российского корпоративного
сектора предполагает активное участие государства в усилиях по завершению этого
процесса с акцентом на формирование, оптимизацию и структурную реконструкцию
крупных компаний, а также развитие их конкурентоспособности. Важнейшим звеном
экономической и инвестиционной стратегии государства должно стать признание
крупного бизнеса в качестве важнейшего субъекта национальной модернизации и
глобальной конкурентоспособности.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
|
|
