Реферат: Коррупция как объект математического моделирования

     При включении эффекта эрозии (аt = а - et, bt = b - et, dt = d - et) предполагается, что e достаточно мало, так что ситуация "дилеммы заключенного" всегда сохраняется. Критическое время перехода от первого ко второму режиму при сделанном выше предположении будет иметь порядок . Таким образом, при достижении некоторого времени система переходит из одного состояния равновесия в другое, т.е. происходит "революция честности". Для возможности такого перехода важное значение имеет наличие в системе хотя бы очень малого процента игроков, всегда выбирающих честную стратегию.

5.4.2 Основные выводы.

     В работе [80] показывается, что соединение присутствия малой группы "честных" игроков и совокупных социальных издержек может оказаться достаточно значительным, чтобы привести систему к критической (т.е. катастро­фической) точке, в которой устойчивый равновесный уровень коррупции вдруг становится неустойчивым. Когда система находится в такой катастрофической точке, малейшего толчка бывает достаточно, чтобы сместить ее к другому состоянию равновесия. Подобным образом происходит "революция честности". В новом коопера­тивном состоянии равновесия все игроки выбирают - быть относительно честными, и это равновесие всегда будет устойчивым по условиям модели. Такой катастрофиче­ский прыжок в новое равновесие служит примером внезапных и спонтанных мотивов кооперативных шаблонов поведения.

6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Рынок коррупционных благ, о которых шла речь выше, можно представить в рамках моделей экономического равновесия с двумя видами цен и соответственно двумя рынками - "белым" и "черным". Благами, которыми торгуют на обоих рынках, являются предметы коррупционных сделок (лицензии, налоги и т.п.). На первом, "белом" - легальном, цены фиксированы и блага будут дефицитными. На втором, "черном" - теневом, те же блага распространяются по "рыночным" ценам, "по закону спроса и предложения", который определяет величину "цены", т.е. взятки. Теневой характер второго рынка предопределяет возможность наказания участников. совершающих сделки на этом рынке.

     Дефицитность благ вызвана обычными экономическими механизмами согласо­вания при негибких ценах: квотами, очередями, отсутствием информации и времени на ее приобретение. Эти механизмы могут быть естественным следствием регули­рования такой экономики либо искусственно созданы теми, кто извлекает выгоду из существования второго - теневого рынка. Число участников такой экономической системы, типы коррупционных благ, правила игры могут меняться со временем экзогенно либо эндогенно. Конкуренция в такой экономике может быть монопо­листической, олигополитической или даже совершенной. Модель экономики может быть детерминированной либо стохастической, статической либо динамической, а коррупционные блага - товарами дискретными, или делимыми. Именно такой подход позволяет использовать инструментарий общей теории равновесия и, в частности, исследовать вопросы равновесии в такой экономике, их эффективность, а также сравнительную динамику при различных экзогенных параметрах, определяющих, в частности, наказание участников теневого рынка. Разработка таких моделей корруп­ционных рынков, на наш взгляд, позволит перейти от многочисленных и достаточно фрагментарных моделей коррупции к обобщающей теории коррупции как крупного экономического явления.

     Исследование экономики коррупции должно включать в себя также следую­щее.

-   Сбор, обработку и анализ статистических данных о видах коррупционной актив­ности, областях ее деятельности, мерах борьбы и их фактической результативности.

-   Изучение возможности замены коррупционных актов нормальными с точки зрения и экономики, и юриспруденции контрактами.

-   Разработка экономических институтов и правил, способствующих снижению коррупционной деятельности и уменьшению вероятности ее распространения.

-   Изучение и принятие мер по сокращению коррупции политических деятелей, ответственных за законотворчество в области экономики и управления государ­ственной деятельностью.

     Анализ коррупции как социально-экономического и политического явления мог бы базироваться на системе показателей - характеристик различных сторон корруп­ционной деятельности. На основе этих показателей может быть создана классифи­кация коррупционных сделок. Вот пример такой системы, которая нам представляется целесообразной.

1.  Характеристика коррупционных действий.

1.1. Непосредственная-опосредованная коррупция.

1.2. Активное действие - потенциальное действие.

1.3. Единичный акт - регулярная, систематическая деятельность

1.4. Мздоимство - лихоимство.

2.  Предмет коррупции и вид оплаты.

2.1. Экономические блага - политические блага.

2.2. Вид оплаты коррупционной услуги.

3.  Характеристика участников коррупционной сделки.

3.1. Низовая- верхушечная коррупция.

3.2. Коррупция в интересах единичного участника - коррупция в интересах группы.

3.3. Коррупция, совершаемая отдельными лицами, - коррупция, совершаемая специально созданной для этого организацией,

3.3.1.   Взяткодатели.

3.3.2.   Взяткополучатели.

4.  Причины появления коррупционных возможностей.

4.1. Искусственно созданная ситуация для вымогательства - естественная ситуация.

4.2. Степень несоответствия юридических норм состоянию общества.

4.3. тепень несовершенства закона, нормативных актов и т.д. (непродуманность и непредусмотрительность).

5.  Последствия коррупционного действия.

5.1. Легко обнаружить - сложно обнаружить.

5.2. Легко наказать - сложно наказать.

5.3. Тип наказания.

5.4. Уровень опасности для общества.

5.5. Позитивный эффект от коррупции - негативный эффект (с позиций более высокого уровня общественных критериев).

6.  Тип общества, в котором совершается коррупция.

6.1. Традиционность коррупции для данного общества-

6.2. Исторические корни коррупции в данном обществе,

6.3. Тип экономической системы, в которой совершается коррупционная сделка.

6.4. Тип политической системы, в которой совершается коррупционная сделка.

     Эти показатели можно использовать при анализе конкретных случаев проявления коррупции и, по-видимому, построить с их помощью достаточно общие модели коррупционных отношений. Однако в настоящее время объектом моделирования являются, как правило, лишь отдельные типичные, распространенные корруп­ционные сделки.

     Разработка теории экономики коррупции представляется нам необходимым этапом в изучении экономических проблем экономики развития и, в частности, экономических систем переходного типа.

     В то же время коррупция должна стать предметом не только экономического, но и социологического, психологического, политологического анализа. Исторические факты, которые разбросаны в литературе о коррупции, говорят о том, что коррупция стара если не как мир, то как власть. В [8] упоминается известная цитата из Л. Актона: "всякая власть коррумпирована, а абсолютная власть коррумпирована абсолютно", и отмечается, что демократия как таковая не кажется достаточной гарантией против взяточничества. Действительно, никто не избежал "участи коррупции" - в литературе приводятся многочисленные факты о коррупционной дея­тельности в развивающихся странах (Латинская Америка, страны Юго-Западной Азии, Индия и др.), а также в таких развитых странах, как Италия, Испания, ФРГ, Франция. Существуют многочисленные источники о коррупции и периодической борьбе с ней в Китайской Народной Республике (см. [8]).

Сведения о коррупции в дореволюционной России можно найти во всемирно известной классической литературе (см, Гоголь, Сухово-Кобылин, Салтыков-Щедрин, Чехов) в [1], [18], о коррупции в СССР - в книге А. Кирпичникова [18].

7. ЛИТЕРАТУРА

1.   Правила рынка/ Под ред. В.Д. Щетинина. М.: Междунар. отношения. 1994.

2.   Shleifer А., Vishny R.W. Corruption // Quarterly J. Economics, 1993. V, 107. № 33.

3.   Rose-Ackerman S. The Economics of Corruption // J. Political Economy. 1975. № 4.

4.   Rottenbers S. Comment // J. Law and Economics, 1975- V. 18(3).

5.   Вас M. Corruption and Supervision Costs in Hierarchies // J. Comparative Economics. 1996. №22.

6.   Rose-Ackermar. S. Corrupiion and Development Annual Bank Conference on Development Economics. The World Bank. Washington. D.C., 1997.

7.   Klitgaard R. Gifts and Bribes / Zeckhauser R.J (Eds) Strategy and Choice. Cambridge: MIT Press, 1991.

8.   Feichdnger С., Wirl F. On the Stability and Potential Cyclicity of Corruption in Governments Subject to Popularity Constraints // Mathematical Social Sciences. 1994. № 28.

9.   Banfield E.C. Corruption as a Feature of Governmental Organization // J, Law and Economics, 1975. V. 18(3).

10.  Mookherjee D.,Png I.P. Corruptible Law Enforcers; How Should They Be Compensated //Economic J. 1995. №105.

11.  Acemolgu D , Verdier T. Property Rights, Corruption and the Allocation of Talent: A General Equilibrium Approach // CERAS, DELTA. 1996. № 96-12.

12.  Acemolgu D., Verdier T. The Choice between Market Failures and Corruption // CERAS, DELTA. 1997. №97-06.

13.  Нillmаn L.KatzF. Hierarchical Structure and the Social Costs of Bribes and Transfers// J. Political Economy. 1987. № 34.

14.  Tanzi V. Corruption, Governmental Activities and Markets. International Monetary Fund Working Paper. 1994.

15.  Cheung S.N.S. A Simplistic Generai Equilibrium - Theory of Corrupiion // Contemporary Economic Policy. 1996. V. XIV.

16.  Sands B.N. Decentralizating an Economy; The Role of Bureaucratic Corruption in China's Economic Reforms // Public Choice. 1990. № 65.

17.  Johnston M. What Can Be Done about entrenched Corruption? // Annual Bank Conference on Development Economics. The World Bank. Washington, D.C., 1997.

18.  Кирпичников А. Взятка и коррупция в России, СПб., 1997.

19.  Левин М., Сатаров Г. Явление коррупции России // Независимая газета. 1997.2 окт.

20.  Leitzel J. Corruption and Organized Crime in the Russian Transition // Sanford Institute of Public Policy. Working Paper. 1997.

21.  Alarm M.S A Theory of Limits on Corruption and Some Applications // KYKLOS. 1995. V. 48. Fasc.3.

22.  Lui F.T. A Dinamic Model of Corruption Deterrence//J. Political Economy. 1996. №31.

23.  Bardhan P. Corruption and Development: a Review of Issues // J. Economic Literature, 1997. V. XXXV.

24.  Tullock G. The Costs of Rent Seeking: A Metaphysical Problem // Public Choice. 1988. V. 57. № 1.

25.  Murphy K.M., Shleifer A. Vishny R.W. Why is Rent Seeking so Costly 10 Growth // AEA Papers and Proceedings. 1993. V. B3. № 2,

26.  Krueger A.O. The Political Economy of the Rent-Seeking Society // American Economic Review. 1974. V. 64, № 3.

27.  Nitzan S. Modelling Rent-Seeking Contests // European J. Political Economy. 1994. № 10.

28.  Becker G Pulbic Policies. Pressure Groups, and Dead Weight Costs // J. Political Economy. 1985. №28.

29.  Cairns RD Dynamic Rent Seeking // J. Political Economy. 1989. № 39.

30.  Ослунд А. "Рентоориентированное поведение" в российской переходной экономике//Вопр. экономики. 1996.М8.

31.  Основы теории переходной экономики (Вводный курс) / Под ред. Киселевой Е,А., Чепурина М.Н., Киров, 1996.

32.  Nitzan S Modelling Rent-Seeking Contests // European J. PoSitical Economy. 1994. № 10.

33.  Linster G. A Generalized Model of Rent-Seeking Behavior // Public Choice. 1993. № 77.

34.  Kimenyi S: Mbaku J.M. Rent-Seeking and Institutional Stability in Developing Countries // Public Choice. 1993-№77.

35.  Liew H. Rent-Seeking and the Two-Track Price System in China//Public Choice. 1993. № 77.

36.  Mauro P. The Effects of Corruption on Growth. Investment, and Government Expenditure // International Monetary Fund. Working Paper. 1996.

37.  Kurer 0. Clientelism, Corruption, and the Allocation of Resources // Public Choice. 1993, № 77.

38.  Tullock G. Corruption Theory and Practice // Contemporary Economic Policy. 1996. V. XIV.

39.  Lui F.T. An Equilibrium Queueing Model of Bribery // J. Political Economy. 1985. V, 93. № 4.

40.  Reder M.W. Comment //J. Law and Economics. 1975. V. 18(3).

41.  Tirole J A Theory of Collective Reputations // Research Papers in Economics University of Stockholm. 1993, №9.

42.  Becker G.S.. Murphy KM. A Theoty of Rational Addition //J. Political Economy. 1988. V. 96. № 4.

43.  Becker G. Crime and Punishment: An Economic Approach // J. Political Economy. 1968. № 76.

44.  Chander P.. Wilde L. Corruption in Tax Administration // J, Political Economy. 1992. № 49.

45.  Vasin A.A., Agapova 0. Game Theoretic Model of the Tax Inspection Organization // International Year-Book of Game Theory and Applications. 1993. V. 1.

46.  Besley Т., McLaren J, Taxes and Bribery: The Role of Wage Incentives // J. Economic, 1993. № 103.

47.  Beenstock M. Corruption and Development // World Development. 1979. V. 7.

48.  Bliss С.. Tella R.D. Does Competition Kill Corruption? // J. Political Economy, 1997. V. 105. № 5.

49.  Lien D.D. Corruption and Application Efficiency // J. Development Economics. 1990. № 33.

50.  Lamberl-Mogiliansky A. Essays on Corruptions /Department of Economics. Stockholm Univ. 1996.

51.  Kofman F.,Lawarree J. Collusion in Hierarchical Agency //Econometrica. 1993. V. 61. № 3.

52.  Basil К., Bhailacharya S.. Mishra A. Notes on Bribery and the Control of Corruption // J. Public Economics. 1992. №48.

53.  Mikhailov А.Р. Efficient Strategies of Corruption in Slate Power Hierarchies // Proc. 15lh IMACS World Congress'97. 1997.

54.  OIsen Т.Е., TorsvikC. Collusion and Renegotiation in Hierarchies: a Case of Beneficial Corruption// Working Paper. 1996.

55.  Hindriks J., Keen M., Muthoo A. Corruption, Extortion and Evasion // Working Paper. 1996.

56.  Bicchieri С.. RovelU С. Evolution and Revolution. The Dinamic of Corruption // Rationality and Society. 1995. V. 7. №2.                                                 •  ,

57.  Andvig J.C.. Moene K.O. How Corruption May Comipl // J. Economic and Behavior Organization. 1990. №13.

58.  Antoci A.,Sacco P.L. A Public Contracting Evolutionary Game with Corruption //J. Economic. 1995.V.61.№2.

59.  Asilis С.М., Juan-Ramon V.H. On Corruption and Capital Accumulation // Inlemattonal Monetary Fund Working Paper. 1994.

60.  Cadot 0. Corruption as a Gamble //J, Political Economy. 1987. № 33.

61.  Chander P., Wilde L, Corruption in Tax Administration // J. of Political Economy. 1992, № 49.

62.  Besley Т., McLaren J. Tazes and Bribery: The Role of Wage Incentives // Economic J. 1993. № 103.

63.  Vasin A.A., Agapwa 0. Game Theoretic Model of The Tax Inspection Organization // International Year-Book of Game Theory and Applications. 1993, V. i.

64.  Hindriks J., Keen M., Muthoo A. Corruption, Extortion and Evasion // Working Paper. 1996.

65.  Hillman L., Katz E. Hierarchical Structure and The Social Costs of Bribes And Transfers // J. Political Economy. 1987, Ks 34.

66.  Kofman F.. Lawarree J. Collustion in Hierarchical Agency // Economeirica. 1993. V, 61.-JO 3.

67.  Вес М. Corruption and Supervision Costs in Hierarchies // J. of Comparative Economics. 1996. -N'a 22,

68.  Lambert- Моgiliansky A. Essays on Corruptions- Department of Economics. Stockholm University. 1996.

69.  Olsen T.E. Torsvik G. Collusion and Renegotiation in Hierarchies A Case of Beneficial Corruption // Working Paper. 1996-

70.  Basu К.. Bhatsacharya S., Mishra A. Noles on Bribery and the Control of Corruption // S. Public Economics. 1992. №48.

71.  Mikhailov A.P. Efficient Strategies oF Corruption in Slate Power Hierarchies- Proceedings of 15th IMACS World Congress'97. 1997.

72.  Cadot 0. Corruption as a Gamble // J. Political Economy, 1987. № 33.

73.  Andvig J.C., Моепе K.O. How Corruption May Corrupt // J. Economic and Behavior Organization. 1990. №13.

74.  Asilis СМ.. Juan-Ramon V.H. On Corruption and Capita! Accumulation // International Monetary. Fund Working Paper. 1994.

75.  Antoci A., Sacco PL. A Public Contracting Evolutionary Game with Corruption // J. Economics. 1995. V. 61. №2,

76.  Tirole J. A Theory of collective reputations // Research Papers in Economics University of Stock­holm. 1993. №9 WE.

77.  Becker G.S. Murphy K.M. A Theory of Rational Addiction // J. Polilical Economy. 1988. V. 96. №4,

78.  Lui F.T. A Dinamic Model of Corruption Deterrence // J. Political Economy. 1996. №31.

79.  Feichtinger G., Wirl F. On the Stability and Potential Cyclicity of Corruption in Governments

80.  Subject to Popularity Constraints // Mathematical Social Sciences. 1994. № 28. Bicchieri С.. RovelU С. Evolution and Revolution. The Dinamic of Corruption // Rationality and Society. 1995. V. 7. № 2.