Реферат: Особенности речевого развития детей раннего возраста (3-4 года) в условиях социальной депривации
Чтобы
на одном занятии решать, несколько задач, игры упражнения мы подбирали
следующим образом:
-
развитие зрительного или слухового сосредоточения. внимание к речи взрослого и
развитие целенаправленных действий./игра “ Скажи, что звучит". " Угадай, кто это"./
-
Привлечение внимания детей / к речи взрослого/ развитие ее понимания. / Игра
" Слушай и выполняй"/.
-
развитие активной
речи в сочетании с задачами, направленными на воспитание внимания, выдержи,
мелкой или общей моторики./ Игра "Кто внимательней", игра
"Запомни слова"/ (см. Приложение 5)
Основой
планирования занятий для нас был тематический план. Занятия по теме
планировались последовательно одно за другим на протяжении трех недель. ( см.
Приложение 6).
Тема, выбранная для
изучения с детьми, располагалась в виде
цепи последовательных занятий. На
каждом последующем занятии уточняется или закрепляется познавательный и речевой
материал темы. Для изучения темы включаются разные виды деятельности:
-
ознакомление с предметом,
- выполнение
детьми определенных действий с предметами,
- игры с
предметами /сюжет/,
- дидактические игры на
развитие различных анализаторов / сенсорики/,
- игры со строительным
материалом, Задачи, связанные с развитием речи, располагались в следующем
порядке:
1.
Ознакомление с новыми словами.
2. Уточнение
лексических значений новых слов.
3. Закрепление
лексических значений слов, связь слова с обозначаемым предметом, признаком,
действием.
4.
Активизация новых слов в речи детей.
Данная программа была
проведена с пятью детьми, находящимися в доме ребенка. Детям было интересно, и
они с удовольствием выполняли задания предложенные нами.
Таким
образом, данная коррекционная программа на протяжении всего формирующего
эксперимента выполнила поставленную перед ней цель и задачи. Нами были
соблюдены условия эффективности коррекционной работы, что и позволило повысить
уровень педагогической работы в Доме ребенка. Поскольку игра для детей 3-4 лет
является основным видом деятельности, то все занятия индивидуальные,
подгрупповые, фронтальные, мы проводили с детьми в игровой форме.
§ 3.
АНАЛИЗ
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ ДАННЫХ.
Для подтверждения
необходимости описанной выше программы для детей
раннего возраста, находящихся в условиях социально- психологической депривации,
и выявления степени ее эффективности нами был повторно проведен контрольный
срез с целью изучения динамики произошедших изменений в развитии речи детей.
При
проведении контрольного среза мы использовали ту же систему методик. / см.
Глава 2. §1/.
Оценка
результатов, соответсвует количеству набранных ребенком баллов. Приведем
параметры баллов.
От 0 до 30 баллов -
низкий уровень развития речи.
От 30 до 50 баллов -
средний уровень развития речи.
От 50 и выше - высокий
уровень развития речи.
Исследование охватило
группу детей из девяти человек, принимавших участие в формирующем эксперименте
- экспериментальная группа. Нам показалось целесообразным провести сражение
уровня развития речи детей экспериментальной группы / 9 детей Дома ребенка/,
после констатирующего эксперимента и по завершению формирующего эксперимента.
Такое сравнение результатов исследования позволяет нагляднее продемонстрировать
динамику произошедших изменений: фиксировать прогресс, или же напротив,
регресс.
Итак, проанализируем
полученные данные. Для большей достоверности и наглядности постараемся
сравнить данные двух срезов -исходного -/данные констатирующего эксперимента/ и
повторного / данные формирующего эксперимента/.Сопоставим показатели диагностики
уровня речи экспериментальной группы до проведения, коррекционной работы,
разработанной нами специально для детей раннего возраста, находящихся в
условиях социально - психологической депривации, и по окончанию.
АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ЭКСПЕРИМЕНТА.
СВОДНАЯ ТАБЛИЦА
Экспериментальная группа / до
формирующего эксперимента/.
Ф.И. |
М.1 . |
М.2. |
M.3. |
М.4 |
Д.5. |
М.6. |
М.7. |
Итого |
1. Захаров 3. |
11 |
5 |
9 |
9 |
3 |
0 |
3 |
40 |
2. Демидкин И. |
12 |
5 |
4 |
4 |
2 |
1 |
3 |
28 |
3. Рябов С. |
11 |
5 |
5 |
8 |
3 |
5 |
3 |
40 |
4. Касьянова Т. |
8 |
3 |
3 |
7 |
3 |
2 |
0 |
29 |
5. Письмен ко М. |
4 |
2 |
1 |
6 |
2 |
0 |
0 |
15 |
6. Джамаева М. |
17 |
5 |
10 |
10 |
7 |
2 |
4 |
57 |
7. Сыщенко Н. |
10 |
3 |
1 |
3 |
2 |
1 |
0 |
23 |
!8. Васильев 0. |
9 |
3 |
2 |
7 |
3 |
1 |
2 |
27 |
9. Мосесьянс С. |
13 |
5 |
10 |
10 |
8 |
6 |
4 |
56 |
Экспериментальная
группа / по окончанию формирующего эксперимента/.
Ф. И. |
М.1 . |
М.2
|
М7 |
М.4. |
М.5. |
М.6. |
М.7. |
сумма |
1 . Захаров 3. |
12 |
5 |
10 |
9 |
4 |
2 |
3 |
45 |
2. Демидкин И. |
12 |
5 |
5 |
4 |
3 |
2 |
3 |
34 |
З.Рябов С. |
11 |
5 |
5 |
8 |
4 |
5 |
3 |
41 |
4.Касьянова Т. |
9 |
4 |
4 |
7 |
3 |
3 |
1 |
31 |
5.Письменко М. |
5 |
3 |
2 |
6 |
3 |
1 |
1 |
21 |
6.Джамаева М. |
17 |
5 |
10 |
10 |
8 |
3 |
4 |
57 |
7.Сыщенко.H |
11 |
3 |
2 |
3 |
2 |
2 |
6 |
27 |
8. Васильев
О |
9 |
3 |
3 |
7 |
3 |
2 |
2 |
29 |
9.Мосесьянс С |
13 |
5 |
10 |
10 |
8 |
6 |
4 |
5
|
График 2.
Сравнительный анализ
экспериментальных данных
Итоги констатирующего эксперимента.
Количество детей
50 и
выше 30-50 30-0
Набранные баллы высокий, средний, низкий
Уровни оценки: 22,5
% - высокий уровень
22,5% - средний уровень
55% - низкий уровень
Итоги формирующего эксперимента
Количество детей
50 и
выше 30-50 30-0
Набранные баллы Высокий средний
низкий
Уровни оценки 33% - высокий уровень
44% - средний уровень
23% - низкий уровень
Данные констатирующего
эксперимента:
5 детей - низкий уровень развития
речи, 55%
2 детей - средний уровень, 22,5%
2 детей - высокий
уровень, 22,5%
Данные формирующего
эксперимента:
3детей – низкий
уровень, 33,5%
4детей – средний
уровень, 44%
2детей - высокий
уровень, 22,5%
Дети
находившиеся на высоком уровне развития речи по окончанию формирующего
эксперимента показали те же результаты. Двое детей, находящиеся на низком уровне
повысили результаты, и перешли на средний уровень развития речи.
По результатам этих
данных мы пришли к выводу о том, что уровень развития речи детей хотя и не
достиг возрастной нормы, но все-таки повысил качественную результативность.
Дети стали сосредоточеннее, внимательнее, активнее, вырос объем активного и
пассивного словаря, в речи детей чаще стали появляться фрагменты речи:
существительные, глаголы, местоимения, предлоги.
Теперь сравним результаты
уровня развития, речи детей экспериментальной группы / 9 детей дома ребенка/ и
контрольной группы / 9 детей /, с которыми не проводилась вышеописанная
нами коррекционная программа.
Таблица 3, График 3.
Экспериментальная
группа:
3 детей - низкий уровень развития
речи, 33,5%
4 детей - средний уровень
развития речи, 44%
2 детей - высокий
уровень, 22,5%
Контрольная группа:
6 детей - высокий
уровень, 65%
3 детей - средний уровень, 35%
Таблица 3.
Ф.И. |
М.1. |
М.2. |
M.3. |
М.4. |
М.5 |
М.6. |
М.7 |
Сум |
1 .Захаров 3. |
12 |
5 |
10 |
9 |
4 |
2
|
3 |
45 |
2.демидкин И. |
12 |
5 |
5 |
4 |
3 |
2
|
3 |
34 . |
З.Рябов С. |
11 |
5 |
5 |
8 |
4 |
5 |
3 |
41 |
4.Касьянова Т. |
9 |
4 |
4 |
7 |
3 |
3 |
1 |
31 |
5.Письменно М. |
5 |
3 |
2 |
6 |
3 |
1 |
1 |
21 |
б.Джамаева М. |
17 |
5 |
10 |
10 |
8 |
3 |
4 |
57 . |
7. Сыщенко Н. |
11 |
3 |
2 |
3 |
2 |
2 |
6 |
27 |
8. Васильев 0. |
9 |
3 |
3 |
7 |
3 |
2 |
2 |
29 |
9.Мосесьянс С.
—
|
13 |
5 |
10 |
10 |
8 |
6 |
4 |
56 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ф.И. |
М.1. |
М.2, |
M.3 |
М.4. |
М.5. |
М.6. |
М.7 |
Сумма |
1Семенов С. |
13 |
5 |
8 |
10 |
9 |
4 |
6 |
55 |
2.Афанасьев М. |
15 |
5 |
10 |
8 |
8 |
6 |
5 |
57 |
З.ПетроваО. |
14 |
5 |
7 |
13 |
7 |
5 |
7 |
58 |
4.Пичко.дд. |
13 |
5 |
6 |
8 |
9 |
5 |
4 |
50 |
5.Переверзева 0. |
12 |
5 |
9 |
10 |
6 |
5 |
6 |
53 |
б.Павелко А. |
12 |
5 |
10 |
8 |
8 |
5 |
3 |
51 |
7.Голубь В. |
10 |
4 |
10 |
13 |
7 |
5 |
2 |
47 |
б.Труфанова Н. |
13 |
4 |
8 |
13 |
10 |
5 |
2 |
55 |
9.Хохлов А. |
13 |
5 |
10 |
8 |
8 |
3 |
3 |
50 |
График 3.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
|