Реферат: Особенности интеллекта учеников специализированных классов (гуманитарного и математического)
Первоначально Терстоун выделил 12
факторов, из которых наиболее часто в исследованиях воспроизводились 7:
V. Словесное понимание — тестируется
заданиями на понимание текста, словесные аналогии, понятийное мышление,
интерпретацию пословиц и т.д. W. Речевая беглость — измеряется тестами на
нахождение рифмы, называние слов, принадлежащих к определенной категории.
N. Числовой фактор — тестируется заданиями
на скорость и точность арифметических вычислений.
S. Пространственный фактор — делится на
два подфактора. Первый определяет успешность и скорость восприятия
пространственных отношений (узнавание плоских геометрических фигур). Второй
связан с мысленным манипулированием зрительными представлениями в трехмерном
пространстве. М. Ассоциативная память — измеряется тестами на механическое
запоминание словесных ассоциативных пар.
Р. Скорость восприятия — определяется по
быстрому и точному восприятию деталей, сходств и различий в изображениях.
Разделяют вербальный («восприятие клерка») и «образный» подфакторы.
I. Индуктивный фактор — тестируется
заданиями на нахождение правила и на завершение последовательности (по типу
теста Д. Равена). Установлен наименее точно.
Факторы, обнаруженные Терстоуном, как
показали данные дальнейших исследований, оказались зависимыми [6;111].
«Первичные умственные способности» положительно коррелируют друг с другом, что
говорит в пользу существования единого G-фактора.
Однако в многочисленных исследованиях
открывались и открываются все новые и новые «первичные умственные способности»[9;75].
На основе многофакторной теории
интеллекта и ее модификаций разработаны многочисленные тесты структуры
способностей. К числу наиболее распространенных относятся Батарея тестов общих
способностей (General Aptitude Test Battery, GABT), Тест структуры интеллекта
Амтхауэра (Amthauer Intelli-genz-Struktur-Test, I-S-T) и ряд других.
Дж. Гилфорд предложил модель «структуры
интеллекта (SI)», систематизируя результаты своих исследований в области общих
способностей. Однако эта модель не является результатом факторизации первичных
экспериментально полученных корреляционных матриц, а относится к априорным моделям,
поскольку основывается лишь на теоретических допущениях[6;112]. По своей имплицитной
структуре модель основана на схеме: стимул — латентная операция — реакция.
Место стимула в модели Гилфорда занимает «содержание», под «операцией»
подразумевается умственный процесс, под «реакцией» — результат применения
операции к материалу. Факторы в модели независимы. Таким образом, модель
является трехмерной, шкалы интеллекта в модели — шкалы наименований. Операцию
Гилфорд трактует как психический процесс: познание, память, дивергентное
мышление, конвергентное мышление, оценивание.
Содержание задачи определяется
особенностями материала или информации, с которой производится операция:
изображение, символы (буквы, числа), семантика (слова), поведение (сведения о
личностных особенностях людей и причинах поведения).
Результаты — форма, в которой испытуемый
дает ответ: элемент, классы, отношения, системы, типы преобразований и выводы.
Каждый фактор в модели Гилфорда получается
в результате сочетаний категорий трех измерений интеллекта. Категории
сочетаются механически. Названия факторов условны. Всего в классификационной
схеме Гилфорда 5x4x6 = = 120 факторов.
Он считает, что в настоящее время
идентифицировано более 100 факторов, т. е. подобраны соответствующие тесты для
их диагностики. Концепция Дж. Гилфорда широко используется в США, особенно в
работе педагогов с одаренными детьми и подростками. На ее основе созданы
программы обучения, которые позволяют рационально планировать образовательный
процесс и направлять его на развитие способностей.
Главным достижением Дж. Гилфорда многие
исследователи считают разделение дивергентного и конвергентного мышления[9;76].
Дивергентное мышление связано с порождением множества решений на основе однозначных
данных и, по предположению Гилфорда, является основанием творчества. Конвергентное
мышление направлено на поиск единственно верного результата и диагностируется
традиционными тестами интеллекта. Недостатком модели Гилфорда является
несоответствие результатам большинства факторно-аналитических исследований.
Придуманный Гилфордом алгоритм «субъективного вращения» факторов,
«втискивающий» данные в его модель, подвергается критике почти всеми исследователями
интеллекта[6;113].
Рис. 1.2. Структура интеллекта по Гилфорду
Предложенная Р. Кэттеллом модель может
быть лишь условно отнесена к группе иерархических априорных моделей[6;114]. Он
выделяет три вида интеллектуальных способностей: общие, парциальные и факторы
операции.
Два фактора Кэттелл назвал «связанным»
интеллектом и «свободным» (или «текучим») интеллектом. Фактор «связанного
интеллекта» определяется совокупностью знаний и интеллектуальных навыков
личности, приобретенных в ходе социализации с раннего детства до конца жизни и
является мерой овладения культурой того общества, к которому принадлежит
индивид.
Фактор связанного интеллекта тесно
положительно коррелирует с вербальным и арифметическим факторами, проявляется
при решении тестов, требующих обученности[9;76].
Фактор «свободного» интеллекта
положительно коррелирует с фактором «связанного» интеллекта, так как
«свободный» интеллект определяет первичное накопление знаний. С точки зрения
Кэттелла, «свободный» интеллект абсолютно независим от степени приобщенности к
культуре. Его уровень определяется общим развитием «третичных» ассоциативных
зон коры больших полушарий головного мозга, и проявляется он при решении перцептивных
задач, когда от испытуемого требуется найти отношения различных элементов в изображении.
Парциальные факторы определяются уровнем
развития отдельных сенсорных и моторных зон коры больших полушарий[6;114]. Сам
Кэттелл выделил лишь один парциальный фактор — визуализации, — который
проявляется при операциях со зрительными образами. Наименее ясно понятие «факторов-операций»:
Кэттелл определяет их как отдельные приобретенные навыки для решения конкретных
задач, т. е. как аналог S-факторов по Спирмену, входящих в структуру
«связанного» интеллекта и включающих операции, нужные для выполнения новых
тестовых заданий. Результаты исследований развития (точнее — инволюции)
познавательных способностей в онтогенезе, на первый взгляд, соответствуют
модели Кэттелла.
Действительно, к 50-60-летнему возрасту у
людей ухудшается способность к обучению, падает скорость переработки новой
информации, уменьшается объем кратковременной памяти и т.д. Между тем
интеллектуальные профессиональные умения сохраняются до глубокой старости.
Но результаты факторной аналитической
проверки модели Кэттелла показали, что она недостаточно обоснована[9;78].
Можно предположить, что в ходе
структурного исследований невозможно (об этом говорит сам Кэттелл) полностью
отделить «свободный» интеллект от «связанного», и они при тестировании
сливаются в единый генеральный спирменовский фактор. Однако при генетическом
возрастном исследовании эти подфакторы можно развести.
Рис. 1.3. Отношение моделей Спирмена, Кэттелла,
Терстоуна
Уровень же развития парциальных факторов в
большей мере определяется опытом взаимодействия индивида с окружающим миром.
Однако и в их составе возможно выделить как «свободный», так и «связанный» компоненты.
Само различие парциальных факторов
определяется не модальностью (слуховой, зрительной, тактильной и пр.), а видом
материала (пространственный, физический, числовой, языковой и т. д.) задания,
что в конечном счете подтверждает мысль о большей зависимости парциальных
факторов от уровня приобщенности к культуре (или, что точнее, от когнитивного
опыта личности).
Кэттелл попытался сконструировать тест,
свободный от влияния культуры, на весьма специфическом пространственно-геометрическом
материале (Culture-Fair Intellegence Test, CFIT) [6;115]. Тест был опубликован
в 1958 году.
Когнитивные модели интеллекта имеют
косвенное отношение к психологии способностей, так как их авторы подразумевают
под термином «интеллект» не свойство психики, а некую систему познавательных
процессов, обеспечивающих решение задач[9;78]. Индивидуальные различия в
успешности выполнения задач психологи выводят из особенностей индивидуальной
структуры, обеспечивающей процесс переработки информации.
Факторно-аналитические данные, как правило, используются для верификации когнитивных
моделей. Тем самым они служат как бы промежуточным звеном, связывающим факторно-аналитические
концепции с общепсихологическими.
Наибольшую известность в конце 80-х—начале
90-х годов получила концепция интеллекта Роберта Стернберга. В 1972 году он
закончил с отличием Йельский университет, а затем —аспирантуру в Стэнфордском
университете. Сейчас он работает профессором психологии в Йеле[9;78].
Так называемая «иерархическая модель
интеллекта» должна была объяснить отношения между: интеллектом и ментальными
процессами, регулирующими поведение; интеллектом и личным опытом индивида;
интеллектом и адаптивным поведением. Интеллект обеспечивает переработку
информации. Модель Стернберга относится к числу скорее общепсихологических,
нежели дифференциально-психологических концепций[6;78].
Стернберг выделяет три типа компонентов
интеллекта, отвечающих за переработку информации;
I. Метакомпоненты — процессы управления,
которые регулируют конкретные процессы переработки информации. К их числу
относятся: 1) признание существования проблемы; 2) осознание проблемы и отбор
процессов, пригодных для ее решения; 3) выбор стратегии; 4) выбор ментальной
репрезентации; 5) распределение «умственных ресурсов»; 6) контроль за ходом
решения проблем; 7) оценка эффективности решения.
II. Исполнительные компоненты — процессы
более низкого уровня иерархии. В частности, в так называемый процесс
«индуктивного мышления» (успешность его определяется фактором G) входят, по
мнению Стернберга, кодирование, выявление отношений, приведение в
соответствие, применение сравнения, обоснование, ответ. У. Найсер, критикуя позицию Стернберга, утверждает,
что количество исполнительских компонент может быть бесконечным, а их
особенности определяются особенностями задач.
Ш. Компоненты приобретения знаний
необходимы для того, чтобы субъект научился делать то, что делают
метакомпоненты и исполнительные компоненты. Стернберг относит к их числу: 1)
избирательное кодирование; 2) избирательное комбинирование; 3) избирательное
сравнение.
Главное для человека в ходе познания —
отделить релевантную информацию от нерелевантной, сформировать из отобранной
информации непротиворечивое целое[9;79].
В ходе решения задачи компоненты
работают согласованно: метакомпоненты регулируют функционирование
исполнительных компонентов и «познавательных», а те в свою очередь
обеспечивают обратную связь для метакомпонент.
Наиболее детально и обоснованно в
концепции Р. Стернберга описан уровень метакомпонент. Он полагает, что
основная трудность при решении задач состоит не в самом решении, а в правильном
понимании сути задачи. Так, дети - олигофрены отличаются от нормальных детей
тем, что нуждаются в полном и. ясном объяснении условия задачи и путей ее
решения. Таким образом, интеллект есть способность учиться и решать задачи в условиях
неполного объяснения[9;79].
Стернберг приводит аргументы и
относительно важности выбора стратегий, но в целом они сводятся к объяснению
предпочтений при решении разных задач меньшей нагрузки на кратковременную
память[6;117]. Причем в его аргументации фигурируют всего три типа стратегий:
аналитическая, пространственно-синтетическая и вербальная, что тождественно
групповым факторам интеллекта.
Но главным в исследовании Р. Стернберга
является изучение роли ментальных репрезентаций информации при решении задач[6;117].
Очевидно, что вид предпочитаемой репрезентации знаний зависит не от содержания
задачи, а от индивидуальной структуры основных факторов интеллекта, но,
Стернберга не очень интересуют индивидуальные различия. Весьма интересным,
фактом, установленным Р.Стернбергом в результате экспериментов, является следующий:
испытуемые, решающие задачи наиболее успешно, тратят относительно больше
времени на планирование, выбор стратегии и кодирование условий задачи и очень
мало — на ее исполнение (операции с информацией). Неясно, однако, тратят ли они
больше времени на планирование и репрезентацию по сравнению со «средним
испытуемым» либо по сравнению с собственным исполнительским этапом[9;79].
Главным фактором, который всплывает в аргументации Стернберга, является фактор
внимания. Он постоянно подчеркивает важность распределения ресурсов внимания
относительно важных и неважных этапов задачи, а также значения контроля над
процессом решения. Разумеется, внимание выступает как бы опосредующим звеном
между блоком регуляции и планирования поведения (по А. Р. Лурия) и блоком когнитивным.
Рис.1.4. Отношения между мотивацией,
вниманием и интеллектом
Поскольку Стернберг сосредоточивает свой
исследовательский интерес на факторах «внешних» по отношению к интеллекту, то
на первый план у него неизбежно выходят избирательность, ресурс внимания,
контроль и т. д. А собственно интеллект теряется в «исполнительных
компонентах» и «стратегиях».
Интеллект, по Стернбергу, лучше измерять в
тех областях, где задачи являются для индивида относительно новыми, а
когнитивные навыки находятся в стадии автоматизации[6;117].
Стернберг считает, что его данные хорошо
согласуются с концепцией Кэттелла и данными факторно-аналитических
исследований.
К сфере взаимодействия интеллекта с
окружающим миром относятся такие проявления, как практический и социальный
интеллект. По мнению Стернбенга интеллект служит целям обеспечения отношений
индивида с внешней средой. Он выделяет три типа таких отношений: адаптацию,
внутренний выбор и конструирование. В адаптивной функции интеллекта Стернберг
видит причину критериальных различий в его структуре, в частности, высокая
ценность времени, признанная западной культурой, объясняет, с его точки зрения,
почему тесты интеллекта включают лимит времени и выявляют временные параметры.
Медленные и осторожные испытуемые остаются в проигрыше. Но не все культуры
характеризуются таким бережным отношением ко времени.
Такие типы отношений индивида со средой,
как внутренний выбор и конструирование (формирование), скорее декларируются,
чем объясняются в концепции Стернберга[6;118]. На консервативного исследователя
концепция Стернберга производит впечатление незаконченной стройки в центре
старого города: общий план реконструкции есть, но уж слишком он плохо привязан
к местности; фундаменты новых сооружений (факты и закономерности) стоят, но
стен еще нет; в строительстве используются части зданий, построенных другими
архитекторами (без указания авторства) и т. д. [9;79].
Концепции Айзенка и Стернберга
противоположны по направленности, Айзенк — последовательный «монист», сторонник
простых моделей. Стернберг — сторонник многообразия и сложности. Айзенк
сторонник «скоростного» фактора. Все эксперименты Стернберга и его
аргументация направлены на отрицание роли скорости переработки информации для
продуктивности интеллектуального процесса. Айзенк последовательно проводит
линию «психофизиологической редукции». Стернберг обращается к обыденному
объяснению, экологическим и культурным обоснованиям.
Стернберг выступает главным оппонентом
концепций «hard way» (жесткий путь), как их обозначил Вернон. Стернберг
критикует Айзенка за попытку свести интеллект к нейрофизиологическим
показателям. С его точки зрения, корреляционный подход, основанный на
соотнесении параметров когнитивных задач с оценками школьных достижений и
данными тестирования интеллекта, также не оправдывает себя.
Одним из часто упоминаемых вариантов
«обыденного подхода» к интеллекту является модель X. Гарднера, давнего
оппонента Р. Стернберга.
Как и последний, Гарднер критикует «hard
way» и трактует интеллект очень широко. Он считает, что можно говорить о
множестве видов человеческого интеллекта. Главным методом изучения
человеческого интеллекта, на его взгляд, является не эксперимент, не измерение
и даже не опрос на предмет выявления «обыденных моделей», а наблюдение за
естественным поведением индивидов в ходе лонгитюдного исследования[6;118]. А
тесты, интервью и прочие инструментальные методы пригодны лишь для измерения
когнитивных навыков, мотивации и общей активности личности.
Гарднер выделяет в качестве основных
компонентов интеллекта, помимо традиционных (по Терстоуну): музыкальные
способности, мотивацию, инициативу, сенсомоторные способности и т. д. В одной
из последних своих работ он рассматривает 7 видов интеллекта:
1. Лингвистический интеллект.
Характеризуется способностью использовать естественный язык для передачи
информации, а также стимулирования и возбуждения (поэт, писатель, редактор,
журналист).
2. Музыкальный интеллект. Определяет
способность исполнять, сочинять музыку и/или получать от нее удовольствие
(исполнитель, композитор, музыкальный критик).
3. Логико-математический интеллект.
Определяет способность исследовать; классифицировать категории и предметы,
выявлять отношения между символами и понятиями путем манипулирования ими
(математик, ученый).
4. Пространственный интеллект —
способность видеть, воспринимать и манипулировать объектами в уме,
воспринимать и создавать зрительно-пространственные композиции (архитектор,
инженер, хирург).
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
|