Реферат: Компенсационная функция и ее проявления в некоторых понятиях и институтах гражданского права 
_BЧесть__ - объективная оценка личности,
определяющая отношение
общества к гражданину или юридическому лицу, это
социальная оценка
моральных и иных качеств личности.
_BДостоинство__ - внутренняя самооценка
личности, осознание ею
своих личных качеств, способностей,
мировоззрения, выполненного дол-
га и своего общественного значения. Самооценка
должна основываться
на социально-значимых критериях оценки моральных
и иных качеств лич-
ности. Достоинство определяет субъективную оценку
личности __1__.
___________________
1. См. Гражданское право. Учебник.Часть 1.Под
ред.А.П. Сергеева
и Ю.К.Толстого.М.,1998, с.317
- 45 -
Выделяя понятие чести, обычно различают
два аспекта - объек-
тивный и субъективный. Честь - это как
общественная оценка об-
щественного признания, так и стремление
поддержать свою репутацию.
Ее содержание является социально-значимым, иначе
говоря не завися-
щим от индивидуального человека, но
соответствующим нравственным на-
чалам. Честь, разумеется, представляет собой
оценочную категорию.
Субъективная, личная стороны чести
определяются как способ-
ности человека оценивать свои поступки,
бороться с эгоистическими
устремлениями, поскольку последние расценивались
бы в обществе как
бесчестные, аморальные.
Образно говоря понятия честь и достоинство
вытекают одна из
другой, где-то едины, но не тождественны.
Неразрывность рассматриваемых понятий
состоит в том, что в
их основе находится один критерий
нравственности.В тоже время честь
и достоинство существенно различаются. Главное
различие в том,что
честь - объективное общественное свойство,
достоинство же в первую
очеред выделяет субъективный момент. Отсюда можно
сделать вывод,что
достоинство человека находится в определенной
зависимости от его
воспитания, от внутреннего духовного мира,
особенностей его пси-
хического склада.
С честью и достоинством тесно связано
понятие репутации__. По-
нятие репутации в определенной степени совпадает
с понятием чести в
ее объективном значении.
Репутация__ гражданина связана с ним
самим, определяется его
поведением.Репутация__ проявляется в деле, отсюда
корни понятия " де-
ловая репутация ".
Деловая репутация- понятие для
современного гражданского за-
конодательства новое. Существование его в
рыночных отношениях очень
- 46 -
нужно. Правда полностью обосновывать деловую
репутацию только рыно-
чными отношениями было бы неправильным. Деловитость
как черта пове-
дения нужна не только в коммерческих отношениях,
но и в иных сферах.
В литературе сформулированы _Bотличия
понятий честь и досто__-
_Bинство от понятия деловая репутация__.
Так,выявлено три отличия.
_BПервое__ - по субъектному составу
правоотношений. Носителем деловой
репутации может быть только субъект -
производитель материальных
благ (товаров, услуг). Оговоримся, что деловая
репутация - термин
общегражданский и не относится только к
коммерческому праву,он все-
же обозначает весьма конкретное понятие.
Носителем чести и достоин-
ства может быть любое лицо.
_BВторое__ отличие заключается в том,
что деловая репутация не
является личным, но лишь связанным с лицом
благом.Честь - это оценка
личности обществом, достоинство - внутренняя
самооценка личности.
Честь и достоинство появляются с
возникновением субъекта,ко-
торый автоматически их приобретает. Деловая
репутация приобретает-
ся с течением времени и может быть
отрицательной и положительной.
Это мнение о качествах (положительных или
отрицательных) гражданина
или организации в области делового оборота,
включая предпринимате-
льство.
_BТретье__ отличие проводится по линии их
нарушения и направлен-
ности. Нарушение деловой репутации должно
строится на элементах
конкретной области и в конкретный момент деятельности,
а не опоро-
чивать общую оценку субъекта.
Деловая репутация как понятие относится ко
всем субъектам:
а) гражданину, работающему по трудовому договору;
б) гражданину, работающему по договору подряда;
- 47 -
в) гражданину, осуществляющему
предпринимательскую деятельность
без образования юридического лица;
г) юридическому лицу.
Гражданское право до нарушения чести и
достоинства, а также
деловой репутации субъекта только охраняет,но не
регулирует эти лич-
ные неимущественные отношения путем всеобщей
обязанности воздержи-
ваться от их нарушения. И лишь с момента их
нарушения нормы граждан-
ского права регулируют возникшие отношения. Такой
вывод подтвержда-
ется установлением в ГК РФ 1994 года правила о
том, что неотчужда-
емые права и свободы человека и другие
нематериальные блага защища-
ются гражданским законодательством ( п.2 ст.2 ГК
РФ).
Право на честь и достоинство
рассматривается в теории как
особое субъективное право, поскольку его
содержание состоит в праве
каждого гражданина на неприкосновенность его
чести и достоинства и в
возможности требовать от всех других физических
и юридических лиц
воздержания от нарушения этого права.
Нормы гражданского законодательства,
устанавливающие прави-
ла поведения обладателя субъективного права на
честь, достоинство и
деловую репутацию, оказывают воздействие на
других лиц и выполняют
в первую очередь охранительную функцию. В тоже
время они имеют вос-
питательную направленность.
В случае нарушения норм,устанавливающих
соответствующие пра-
вила о защите, законодатель обеспечивает гарантии
их защиты. Смысл
защиты состоит в праве субъекта на
восстановление нарушенных прав.
Гражданин или организация вправе требовать по
суду опровержения по-
рочащих их честь, достоинство и деловую
репутацию сведений от лиц,
их распространивших.
В Гражданском кодексе закреплены права о
защите чести и дос-
- 48 -
тоинства гражданина не только при жизни, но и
после его смерти.Пре-
дусмотрена возможность заинтересованных лиц (
родственников, дру-
гих близких лиц, непосредственно связанных, при
жизни, с умершим, в
различных жизненных ситуациях) защитить честь и
достоинство, а так-
же деловую репутацию умершего.
Нередко с репутацией умершего связана
репутация и его близ-
ких. Поэтому защита третьими лицами личных
неимущественных прав,
принадлежавших умершим, может осуществлять либо в
интересах памяти
умершего, либо в собственных интересах третьеих
лиц. Однако третьи
лица, в том числе наследники, могут осуществлять
такую защиту умер-
шего лишь в случае, если они действуют в своем
интересе.
Защита деловой репутации юридического лица
производится по
правилам о защите деловой репутации гражданина
(п.7 ст.152 ГК РФ).
При этом в гражданском законодательстве не
установлено обязатель-
ное предварительное обращение с таким
требованием к ответчику, в
том числе и в случае, когда иск предъявлен к
средству массовой ин-
формации, распространившему сведения, порочащие,
по мнению истца,
его деловую репутацию. Иначе говоря отсутствует
претензионный поря-
док.
На требования о защите деловой репутации,
заявленные в поряд-
ке п. 7 ст.152 Гражданского кодекса РФ, исковая
давность не распрос-
траняется.
При защите чести и достоинства установлена
презумпция, в со-
ответствии с которой распространяемые порочащие
сведения считаются
не соответствующими действительности. И
доказывать правдивость таких
сведений должен тот, кто их распространил.
В соответствии с ч.1 ст. 152 Гражданского
кодекса РФ и ст.43
Закона "О средствах массовой
информации" опровержению должны подвер-
- 49 -
гаться порочащие честь, достоинство и деловую
репутацию сведения.
Бремя доказавания лежит на лице или
организации, распространивших
эти сведения, а не на потерпевшем. Истец
доказывает только сам факт
распространения сведений ответчиком. Законодатель
сформулировал три
условия для удовлетворения права потерпевшего на
защиту чести и до-
стоинства : сведения должны быть 1). порочащими,
2). не соответст-
вующими действительности , 3). получить
распространение__.
_BПорочащими__ являются такие сведения,
которые могут умалять
честь, достоинство или деловую репутацию
физического или юридическо-
го лица в общественном мнении или мнении
отдельных граждан 1__.
Измышления, порочащие честь, достоинство,
деловую репутацию,
подлежат опровержению в независимости от
изложения в оскорбительной
форме или более менее пристойно.
В юридической литературе обращено внимание
на различия поня-
тий порочащие и позорящие сведения. Однако при
тщательном их изуче-
нии трудно определить конкретную разницу
названных понятий. Оба по-
нятия влияют на репутацию гражданина и
организации. Полагаем, что
любое позорящее сведение будет и порочащим.
Под _Bраспространением сведений__,
порочащих честь и достоинство,
понимается сообщение их неопределенно широкому
кругу лиц,нескольким
лицам либо хотя бы одному лицу __2__. Имеется в
виду опубликование по-
добных сведений в печати,трансляцию по радио и
телевидению, опубли-
кованию в других средствах массовой информации,
высказывание в пуб-
___________________
1. См.: Малеина М.Н. Защита чести,достоинства,
деловой репутации
предпринимателя .Законодательство и экономика.
1993, N 24 с.16
2. См.: Ковалев С.А. Шевчук В.Д. Защита
чести,достоинства, и дело-
вой репутации в суде. Ярославль, 1995, с.36
- 49 -
личных выступлениях, заявлениях или сообщение в
любой и даже в уст-
ной форме. Кто сообщает порочащие сведения,тот
практически не имеет
возможности ограничить их дальнейшее
распространение. Это касается
и случаев,когда порочащие сведения даже не стали
достоянием широкой
гласности и известны буквально только одному
постороннему лицу. Во
всех случаях есть основания ставить вопрос об их
опровержении.
В названных плане есть только два исключения
: не являет-
ся распространением сведений сообщение сведений
только тому лицу,
которого они касаются, но и здесь
правонарушитель не освобождается
от ответственности. Не исключено его привлечение
к ответственности
за оскорбление или клевету, но при наличии
оснований. Во-вторых,не
является распространением сведений, когда лицо
сообщает посторонним
лицам порочащие сведения о самом себе,поскольку
он сам способствует
формированию общественного мнения о своей
личности. Видимо, здесь
следует различать степень участия потерпевшего
в распространении
сведений, ибо возможно существование
"смешенного" участия в распрос-
транении сведений.
В судебной практике есть понятие
обманутого доверия.Суть его
в том, что при стечении тех или иных
обстоятельствах лицо, действи-
тельно совершившее порочащее действие,
конфиденциально передает это
другому лицу,естественно,с просьбой о сохранении
тайны,полагаясь на
порядочность. И все же,факт о позорящем поступке
становится достоя-
нием окружающих. Установив такие факты, суд
отказывает в иске к
лицу, обманувшему доверие, поскольку опровержение
сведений соответ-
ствующих действительности гражданским
законодательством не преду-
смотрено.
Мнение о невозможности по ст.152 ГК защиты
гражданина от ли-
ца, распространившего порочащие его
действительные сведения, не вы-
- 50 -
зывает возражения. Однако справедливо
предлагается применять ст.23
Конституции РФ, устанавливающую право на
неприкосновенность частной
жизни и требовать компенсацию морального вреда, но
не во всех слу-
чаях __1__.
Особую актуальность в последние годы
приобрели иски в суде,
где сведения порочащие честь, достоинство и
деловую репутацию рас-
пространяться в средствах массовой информации ( в
виде передачи по
радио, как статья в газете ).
Такие случаи регулируются ст.152 ГК РФ
как специальный по-
рядок опровержения порочащих сведений,
распространных в средствах
массовой информации,а именно: опровержение должно
последовать в тех
же средствах массовой информации. Закон РФ
"О средствах массовой
информации" аналогично предусматривает
право на опровержение поро-
чащих сведений затрагивающих честь, достоинство
граждан и деловую
репутацию граждан и организаций. Так, статья 43
данного закона дает
им право требовать от редакции опровержения не
соответствующих дейс-
твительности сведений,порочащих их честь и
достоинство,которые были
распространены в данном средстве массовой
информации. Гражданин или
организация могут предоставлять свой текст для
опровержения. На ра-
дио или телевидении потерпевшему дается самому
зачитать текст.
В жизни не всегда степень сведений имеет
концентрацию " поро-
чащие " . Но законодатель и такие факты не
мог остравить без внима-
ния. В п.3 ст.152 ГК РФ предусмотрено, что если в
средствах массо-
вой информации публикуются сведения, которые сами
по себе не явля-
ются порочащими и соответствуют
действительности, но в тоже время
ущемляют права и законные интересы
гражданина,отражаются на деловой
___________________
1. См.: Гражданский кодекс Российской Федерации.
Часть первая.
Научно-практический комментарий. Изд. БЕК, М.,
1996, с.274
- 51 -
репутации, то потерпевший вправе требовать
опубликование ответа в
соответствующей форме в тех же средствах
массовой информации.
Законодатель очень подробно закрепляет
процедуру восстанов-
ления нарушенных прав потерпевшего. Так, законом
" О средствах мас-
совой информации " установлен специальный
порядок, в соответствии с
с которым требования об опубликовании
опровержения или ответа в
средствах массовой информации необходимо
заявить редакции, кото-
рая обязана в письменной форме в течении одного
месяца уведомить
гражданина или юридическое лицо о предполагаемом
сроке помещения
опровержения либо об отказе в опровержении.
Опровержение должно быть помещено в том
же средстве массо-
вой информации, набрано тем же шрифтом, на том же
месте полосы, что
и опровергаемое сообщение.Если опровержение
дается по радио или те-
левидению, оно должно быть передано в то же время
суток и, как пра-
вило,в той же передаче, что и опровергаемое
сообщение(ст.ст. 43,44).
В случае отказа в опровержении, нарушения порядка
опровержения либо
истечения месячного срока для дачи
опровержения, соответствующие
требования в течении одного года могут быть
обжалованы в суд. По
искам о защите деловой репутации и опровержении
сведений, опублико-
ванных в печати, ответчиком по делу является
редакция соответствую-
щего средства массовой информации. В случае, если
редакция средства
массовой информации не является юридическим
лицом, к участию в деле
в качестве ответчика должен быть привлечен
учредитель данного сред-
ства массовой информации. Уточним , что
статьями 45 и 46 Закона
РФ " О средствах массовой информации
" установлен годичный срок,
в течении которого гражданин или организация
вправе обратиться в
суд с требованием о признании необоснованным
отказа редакции в пуб-
- 52 -
ликации опровержения или ответа на публикацию.
Началом течения
указанного срока является день распространения
оспариваемых сведе-
ний.
Кроме средств массовой информации
порочащие сведения могут
получить широкое распространение в документах.В
случае признания та-
кого факта данный документ подлежит замене. Так,
если лицо не согла-
сно с содержанием производственной
характеристики полностью или
только в отдельных ее частях, то может
потребовать через суд опро-
вержения всего ее содержания или части с которой
он не согласен.
Гражданский Кодекс РФ предусматривает
возможность использова-
ния при защите нематериальных благ любого
способа, названного в ст.
12 ГК РФ, а также иных способов, установленных
Кодексом и другими
законами (п.2. ст.150). Специальные способы
защиты установлены ст.
152 ГК РФ в случаях нарушения чести, достоинства
и деловой репута-
ции. В этой же статье предусмотрена возможность
использования и об-
щих способов защиты (возмещение убытков и
компенсация морального
вреда).
Кроме специальных и общих способов защиты
чести, достоинства
и деловой репутации, гражданин не ограничен в
требовании примене-
ния других способов, не названных в статье 152.
К примеру, изъятие
тиража книги,в которой были опубликованы
порочащие сведения. С точ-
ки зрения ст.12 такой способ защиты называется
пресечение действий,
нарушающих права или создающих угрозу их нарушения.
Анонимное распространение позорящих
сведений во все времена
имело место. В таких случаях п. 6 ст.152 ГК РФ
предоставляет гражда-
нам возможность защищать честь, достоинство,
деловую репутацию и в
случаях, когда ни автора,ни распространителя
порочащих сведений ус-
тановить невозможно. Не следует смешивать эти
случаи с такими, ког-
- 53 -
да анонимное письмо помещено в газете,
зачитано по радио и т.п.
Здесь гражданин сохраняет право обратиться в суд
с заявлением о при-
знании распространенных порочащих сведений не
соответствующими дей-
ствительности. Суд ограничивается
установлением требуемого факта
без возложения на кого-либо обязанности
опровержения распространен-
ных сведений.
Законодатель, к сожалению, прямо не
разрешил еще одну ситуа-
цию. В распространении порочащих сведений иногда
принимают участие
несколько человек. Есть мнение, что при судебном
споре по основани-
ям ст.152 ГК РФ они отвечают солидарно. Другие
авторы обращают вни-
мание, что полное исполнение обязанности
солидарным должником осво-
бождает остальных лиц от исполнения кредитору
(ч.1 ст.325 ГК РФ).
Получается, что опровержение, сделанное лишь
одним из участвовавших
в распространении неверной информации, не всегда
способно удовлет-
ворить интересы истца. Если другие
правонарушители не сделали ана-
логичные заявления, то это продолжает порочить
репутацию гражданина.
Поэтому восстановить положение потерпевшего,
опровергать сведения
должны все лица, участвовавшие в их
распоространении.
Особое звучание проблема защиты чести
гражданина приобрета-
ет в отношениях с органами государства и
должностными лицами, осу-
ществляющими властные полномочия, когда
потерпевший незаконно прив-
лекался к уголовной ответственности. Здесь
наносится особый удар по
социальному престижу гражданина и бросается
тень на его родных и
близких.
Рассмотрим предмет нарушения деловой
репутации. Гражданский
Кодекс, Закон "О конкуренции и ограничении
монополистической деяте-
льности на товарных рынках" определяют
предмет нарушения деловой ре-
- 54 -
путации, как распространения ложных, неточных или
искаженных, поро-
чащих хозяйствующего субъекта, сведений,
способных причинить ему
убытки.
Вполне уместно сравнение искомого с
тем, как определяется
распространение, опорочивание и несоответствие
действительности в
процессе защиты чести и достоинства.Особенность
при нарушении дело-
вой репутации проявляется в способности
порочащих сведений причи-
нить убытки. Правда, Закон о конкуренции
формально различает сведе-
ния "способные причинить убытки", и
сведения "способные прине-
сти ущерб деловой репутации". И все же
обоснованно считать, что
практически невозможно наличие ущерба деловой
репутации без того,
чтобы такой ущерб не являлся причиной убытков
или возможной причи-
ной убытков. Если проводить различия в
рассматриваемых понятиях, то
на практике защита деловой репутации теряет
коммерческий смысл. В
области хозяйствования информация только тогда
в состоянии причи-
нить убытки, когда она дошла до сведения тех лиц,
от действия кото-
рых зависит благополучная деятельность
хозяйствующего субъекта, в
отношении которого распространяется информация.
Не могут признаваться опрочивающими
сведения о бракованном
товаре, недоброкачественных услугах и т.п.
Естественно, деловая ре-
путация хозяйствующего субъекта в таких случаях
праве подвергаться
умалению.
Деловая репутация может быть защищена
двумя путями. Первый
путь основной. Хозяйствующий субъект в
соответствии со ст. 152 ч.1
ГК РФ вправе требовать по суду опровержения
порочащих его честь, до-
стоинство или деловую репутацию сведений, если
распространивший та-
кие сведения не докажет, что они соответствуют
действительности.
- 55 -
Второй вариант защиты предусмотрен
Законом о конкуренции. В
п.1 ст.3, п.1 ст.2 названного закона среди
основных целей, задач и
функций Антимонопольного комитета обозначается
пресечение недобросо-
вестной конкуренции, в том числе и нанесение
ущерба деловой репута-
ции. Данный административный порядок
восстановливает первоначальное
положение путем подачи в адрес нарушителя
обязательного для испол-
нения соответствующего предписания, делает путь
защиты деловой ре-
путации через обращение в Антимонопольный комитет
эффективным с точ-
ки зрения хозяйствования.
Защита деловой репутации в
административном порядке не закры-
вает потерпевшему традиционного пути защиты прав
в арбитражном су-
де. Более того, антимонопольный комитет сам
вправе обратиться в ар-
битражный суд с иском о запрещении недобросовестной
конкуренции,вос-
становления первоначального положения, взыскания
убытков в пользу
потерпевшего.
Следует учитывать, что при обращении с
иском о защите дело-
вой репутации истец должен представить доказательства
о том,что дан-
ный спор связан с его предпринимательской либо
иной экономической
деятельностью.
Если решения суда не выполняются, то
предусматривается нало-
жение штрафа для нарушителя ( п.4 ст.152 ГК РФ ),
взыскиваемого в
предусмотренном процессуальном порядке в доход
РФ. Однако уплачен-
ный штраф не освобождает нарушителя от
обязанности выполнить преду-
смотренное решением суда обязательство.
- 56 -
З А К Л Ю Ч Е Н И Е
Специальных исследований функций
гражданского права, в т.ч.
компенсационной, после издания рассмотренных в
дипломной работе пуб-
ликации, в цивилистической литературе последних
лет не проводилось
В силу отмеченного интересным представляется
анализ компенсацион-
ной функции данной отрасли права в связи с
изменениями в предмете
гражданско -правового регулирования и в аспекте
некоторых понятий и
институтов.
Компенсация морального вреда, несмотря
на законодательное
закрепление, есть институт, нуждающийся в
дальнейшем теоретическом
обеспечении, где его восстановательная
направленность служит соци-
альным ориентиром для надлежащего исследования и
развития.
Каждому лицу присущи неотъемлемые блага
как честь и достоинс-
тво. Деловая репутация граждан и организаций
занимает важное место
в системе прав субъектов в рыночной экономике.
Поэтому каждый граж-
данини и организация имеют право на
восстановление нарушеного поло-
жения.
- 57 -
Список используемой литературы
Нормативный материал :
1. Конституция РФ, принятая 12 декабря 1993г.
2. Основы гражданского законодательства Союза ССР и
республик от
31 мая 1991г.
3. Гражданский Кодекс РФ, части 1, 2.
4. Закон РФ "О средствах массовой
информации" от 27 декабря 1991г.
Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и
Верховного
Совета РСФСР 1992, N 7.
Литература :
1. Радько Т.Н. Основные функции социалистического
права.Волгоград,
1970.
2. Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского
гражданского
права. Изд-во Саратовского Ун-та, 1983.
3. Рыженков А.Я. Диссертация на соискание уч.степ.
докт.юр.наук
Свердловск, 1991.
4. Брагинский М. Договоры с предпринимателями по
гражданскому
праву. Право и экономика, 1998, N 1.
5. Гражданское право. В 2 т. Учебник. Под редакцией
Ю.К. Толстого,
А.М. Сергеева, М., 1996.
6. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное
право. Общие
положения.М.,1997.
7. Ерошенко А.А. Гражданско-правовая защита чести и
достоинства
личности. Советское государство и право. 1980, N
10.
8. Казанцев В., Коршунов Н. Возрождение
сервитутного права в
России.Российская юстиция, 1997, N 5.
9. Порошков В.А. Права на чужие недвижимые вещи по
Российскому.
гражданскому праву. Автр.реф. дисс.на
соиск.уч.степ.канд.юр.наук.
Волгоград,1998.
10. Кряжков А.В. Доверительное управление имуществом
в России:
формирование института и сферы применения.Гос.и
право, 1997, N 3.
11. Вершинин А.П. Способы защиты прав
предпринимателей в арбитражном
суде. СПб., 1996. С. 8.
12. Чефранова Е. Применение к семейным отношениям
норм гражданско-
го законодательства. Российская юстиция, 1996,
N 10.
13. Брагинский М. Гражданский кодекс. Часть первая.
Три года спустя.
Хоз. и право, 1998, N 1.
14. Доронина Н.Г. К вопросу о правовой природе
концессионых сог-
лашений. Право и экономика, 1997, N 1.
15. Брызгалин А.В. и др. Налоговая ответственность.
Штраф, пени,
взыскание. М., 1997.
16. Доронина Н.Г. Обзор законодательства об
иностранных инвести-
циях за 1996 год. Право и экономика, 1997, N 4.
17. Ершов В. Отношения, регулируемые гражданским
правом. Российская
юстиция, 1996, N 1.
18. Юридическая энциклопедия. М.,Изд-во Тихомирова
М.Ю.,1997
19. Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства.
СПб,19943
20. Советское гражданское право. Учебник/Под ред.
В.Ф.Маслова,
А.А.Пушкина. Харьков, 1983, ч.1.
21. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и
законность.М.,
1976.
- 58 -
22. Крашенников Е.А. Структура объективного права и
право на
защиту Правоохранительные нормы : понятие, виды,
структура.
Ярославль, 1997.
23. Анохин В.С., Завидов Б.Д., Сергеев В.И. Защита
договорных
обязательств. М., ИНФРА-М, 1998.
24. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть
первая.М.,Юрин-
формцентр, 1997.
25. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в
хозяйственных
отношениях. М.,1968
26. Отнюкова Г. Исполнение обязательств. Российская
юстиция,1996
N 3 .
27. Беляцкин С.А. Возмещение морального
(неимущественного) вреда.
М.,1996.
28. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об
обязательствах.
М., 1950.
29. Витрянский В.В. Проценты по денежному
обязательству как форма
ответственности. Хоз.и право, 1997, N 8, с.59-73
30. Калмыков Ю.Х. Возмещение вреда, причиненного
имуществу.
Саратов, 1965.
31. Пешкова О.А. Ответственность и защита при
причинении вреда не-
имущественным правам и нематериальным благам
граждан и юридических
лиц. Автореф. дисс.на соиск. уч.ст.канд.юр.наук
г.Волгоград, 1998
32. Гражданское право. Под ред.М.М.Агаркова. М
,1994, т.1.
33. Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности
социалисти-
ческих организаций. М., 1962.
34. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс Российской
Федерации и су-
дебная практика. Право и экономика, 1998, N 1 .
35. Бороденко Н. Ответственность за пользование
чужими денежными
средствами.Российская юстиция, 1998, N 2.
36. Пешкова О.А.
37. Эрделевский А.М.Компенсация морального вреда в
России и за
рубежом,М.,1997.
38. Травкин А.А. Неустойка в советском праве.
Дисс.канд.юрид.
наук.М., 1968.
39. Малеина М.Н. Защита чести,достоинства, деловой
репутации
предпринимателя .Законодательство и экономика.
1993, N 24.
40. Ковалев С.А. Шевчук В.Д. Защита
чести,достоинства, и дело-
вой репутации в суде. Ярославль, 1995.
41. Ожегов С.И. Словарь русского языка .М., 1984.
______
____________________L____*.FRM_________________________________________*.MAC__________________________________________________________________Б______
|
