Реферат: Компенсационная функция и ее проявления в некоторых понятиях и институтах гражданского права 
пресечь нарушение права. К их числу относятся:
пресечение дейст-
вий, нарушающих - право или создающих угрозу его
нарушения; призна-
ние недействительным акта государственного
органа или органа мест-
ного самоуправления; самозащита права,
взыскание неустойки. Цель
применения указанных способов защиты заключается
в том,чтобы заста-
вить или побудить нарушителя прекратить
действия,царапающие субъек-
тивное гражданское право, либо предупредить такие
действия.
Третья группа объединяет способы защиты
гражданских прав,
- 18 -
применение которых преследует цель восстановить
нарушенное право
и (или) компенсировать потери, понесенные в
связи с нарушением
права.Такой результат может быть достигнут
путем:восстановления по-
ложения, существовавшего до нарушения нрава;
признания оспоримой
сделки недействительной и применения последствии
ее недействитель-
ности, применения последствий недействительности
ничтожной сделки,
возмещения убытков; компенсации морального вреда.
Следует учитывать, что указанные в ст.12
ГК РФ способы защи-
ты неоднородны по своей юридической природе,что
также оказывает су-
щественное влияние на возможности их реализации.
Наиболее распрост-
раненным в литературе является их подразделение
на меры защиты и ме-
ры ответственности, которые различаются между
собой по основаниям
применения,социальному назначению и выполняемым
функциям, принципам
реализации и некоторым другим моментам.Наибольшую
практическую зна-
чимость при этом имеет то обстоятельство, что по
общему правилу ме-
ры ответственности, в отличие от мер защиты,
применяются лишь к ви-
новному нарушителю субъективного права и
выражаются в дополнитель-
ных обременениях в виде лишения правонарушителя
определенных прав
или возложения на него дополнительных
обязанностей. Среди способов
защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГК
РФ,мерами ответс-
твенности могут быть признаны лишь возмещение
убытков,взыскание не-
устойки и компенсация морального вреда, все
остальные являются ме-
рами защиты.
Остановимся лишь на особенностях
некоторых способов защиты
гражданских прав. Так, изменился вес такого
способа защиты как при-
суждение к исполнению обязанности в натуре (
реальное исполнение).
По старому ГК данный способ защиты в исполнении
обязательств имел
ранг основного принципа. Это обосновывалось
тем,что для социалисти-
- 19 -
ческого производства главная цель не получение
прибыли,а удовлетво-
рение потребностей народного хозяйства и граждан.
Цель не достига-
лась, если реальное исполнение заменяется
взысканием штрафов, неу-
стоек, пени __1__.
В новый ГК внесены существенные
изменения в регулировании
исполнения обязательств ( ст 396 ГК РФ ).
Требование об исполнении
обязательства в натуре носит диспозитивный
характер. Законом или до-
говором могут быть предусмотрены иные
последствия.
В литературе дается анализ нового
законодательства__ 2__.
Таким образом, восстановительная
направленность защиты граж-
данских прав в современных рыночных условиях
существенно ограничило
использование данного способа защиты.
Правоведы обоснованно отмечают, что
наряду с указанными в
ст.12 ГК способами защиты гражданских прав,
законодатель предусмат-
ривает и другие способы. Так, в случае, если
лицо, занимающее доми-
нирующее положение на рынке товаров,нарушает
гражданские права юри-
дических лиц (граждан),то антимонопольный орган
вправе внести пред-
писание о прекращении нарушения, изменении
договора,отмене неправо-
мерного акта и т.п.__3__.
Перечень других (помимо ст.12) способов
защиты гражданских
прав можно продолжить. Ранее нормой о
неосновательном обогащении
понимались как внедоговорные и не применялись к
регулированию обя-
зательств из договоров. В ГК 1994 г. эти
обязательства стали трак-
товаться не как отдельный вид обязательств, а
шире ( как род ), ко-
____________________
1. См.: Малеин Н.С. Имущественная ответственность в
хозяйственных
отношениях. М.,1968 , с.127-128.
2. См.: Отнюкова Г. Исполнение обязательств.
Российская юстиция,1996
N 3 c.18; Брагинский М.И., Витрянский В.В.
Договорное право. Общие
положения.М.,1997, с.496-499
3. См.: Анохин В.С., Завидов Б.Д., Сергеев В.И.
Указ.соч., с.20.
- 20 -
торый включает в себя все случаи приобретения
(сбережения) имущест-
ва за счет другого лица без правового основания,
т.ч. в случае до-
говорных отношений между сторонами (ст.1103
ГК),поэтому А.Маковский
справедливо полагает, то правила о
неосновательном обогащении впол-
не можно рассматривать в качестве
дополнительного способа защиты
гражданских прав, когда специальные нормы закона
не регулируют со-
ответствующие отношения __1__.
__________________________
1. См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ.
Часть II.М.,Юрин-
формцентр, 1996,с.592.
- 21 -
$ 2. Убытки
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право
которого нарушено,
может требовать полного возмещения причиненных
ему убытков, если
законом или договором не предусмотрено возмещение
убытков в меньшем
размере.
При этом под убытками понимаются расходы,
которые лицо, чье
право нарушено, произвело или должно будет
произвести для восстанов-
ления нарушенного права, утрата или повреждение
его имущества(реаль-
ный ущерб ), а также неполученные доходы, которые
это лицо получило
бы при обычных условиях гражданского оборота,
если бы его право не
было нарушено ( упущенная выгода ).
ГК 1964 года не провозглашал принципа
полного возмещения убыт-
ков, а обязывал их возместить (ст.219 ГК РФ).
Одновременно при регу-
лировании конкретных договоров ( поставки,
подряда на капитальное
строительство и др.) в ГК РФ и соответствующих
отраслевых норматив-
ных актах предусматривались многочисленные
ограничения возможности
полного возмещения убытков.В этом плане ГК 1994
года несомненно бо-
лее адекватно выражает эквивалентно-возмездный
характер регулируе-
мых гражданским правом отношений.
Тем не менее и ГК 1994 года установил в
некоторых случаях
ограничения на полное возмещение убытков. В п.1
ст.400 ГК РФ закре-
плено,что по отдельным видам обязательств и по
обязательствам, свя-
занным с определенным родом деятельности,
законом может быть огра-
ничено право на полное возмещение убытков (
ограниченная ответствен-
ность ). Так, по договору перевозки перевозчик
отвечает за утрату,
недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа
в порядке и разме-
рах, установленных ст.796 ГК РФ.В ней говорится,
что перевозчик не-
сет ответственность за несохранность груза или
багажа, проиcшедшую
после принятия его к перевозке и до выдачи
грузополучателю, управо-
моченному им лицу или лицу, управомоченному на
получение багажа,
- 22 -
если не докажет, что утрата, недостача или
повреждение (порча) гру-
за или багажа произошли вследствие обстоятельств,
которые перевозчик
не мог предотвратить и устранение которых от него
не зависело.
Ущерб, причиненный при перевозке груза или
багажа, возмещает-
ся перевозчиком:
а) в случае утраты или недостачи груза или багажа
- в размере стои-
мости утраченного или недостающего груза или
багажа;
б) в случае повреждения (порчи) груза или багажа
- в размере суммы,
на которую понизилась его стоимость, а при
невозможности вос-
становления поврежденного груза или багажа - в
размере его стои-
мости;
в) в случае утраты груза или багажа, сданного к
перевозке с объяв-
лением его ценности, - в размере объявленной
стоимости груза или
багажа.
Стоимость груза или багажа
определяется исходя из его
цены, указанной в счете продавца или
предусмотренной договором, а
при отсутствии счета или указания цены в договоре
исходя из цены,ко-
торая при сравнимых обстоятельствах обычно
взимается за аналогичные
товары.
Ограничен в законе размер ответственности
в части возмещения
убытков страховщика. По договору имущественного
страхования страхов-
щик при наступлении страхового случая должен
возместить страхователю
убытки в застрахованном имуществе, либо убыток в
связи с иными иму-
щественными интересами страхователя в пределах
определенной догово-
ром страховой суммы ( ст.929 ГК РФ ).
Страховая сумма исчисляется в соответствии
со ст.947 ГК РФ.
При страховании имущества или
предпринимательского риска, если
договором страхования не предусмотрено иное,
страховая сумма не
должна превышать их действительную стоимость
(страховой стои-
- 23 -
мости). Такой стоимостью считается: доля
имущества его действите-
льная стоимость в месте его нахождения в день
заключения договора
страхования; для предпринимательского риска
убытки от предприни-
мательской деятельности, которые страхователь,
как можно ожидать,
понес бы при наступлении страхового случая.
В договорах личного страхования и
договорах страхования
гражданской ответственности страховая сумма
определяется сторонами
по их усмотрению.
Важно также учитывать, что в соответствии
с п.1. ст.15 ГК
ограничение размера ответственности, в том числе
возмещение убытков
в меньшем размере может быть предусмотрена не
только законом, но и
договором. Однако, следует понимать размер
уменьшения до той черты,
пока уменьшение не вступает в противоречие с
правилом о недопусти-
мости полного отказа сторон от своих прав на
защиту.
Понятие " убытки ", "вред
" и, кроме того, " имущественный
ущерб " являются устоявшимися в законодательстве,
в практике приме-
нения, в научной литературе __1__. Но единый
взгляд на эти понятия от-
сутствует. Нередко понятия "вред",
"ущерб", "убыток" используются
как синонимы __2__. Более широко распространено
мнение о том, что вред
шире убытков.__3 __Другие авторы считают, что
понятие ущерба шире поня-
тия убытки, третьи-находят иное различие.__4__
Понятие " вред " исполь-
______________________
1. Можно вспомнить труды С.А.Беляцкина. См.:
Беляцкин С.А.
Возмещение морального (неимущественного)
вреда.М.,1996,с.42 и др
2. См.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об
обязательствах.
М.,1950, с.365.
3. См.: Калмыков Ю.Х. Возмещение вреда, причиненного
имуществу.
Саратов, 1965, с.48-49; Пешкова О.А.
Ответственность и защита при
причинении вреда неимущественным правам и
нематериальным благам
граждан и юридических лиц. Автореф. дисс.на
соиск. уч.ст. канд.юр.
наук .Волгоград, 1998, с.8;Брагинский М.И.,
Витрянский В.В.
Указ.соч. с.514-515
4. См.: Поляков И.Н. Ответственность по
обязательствам вследствие
причинения вреда. М.,Городец, 1998, с.11
- 24 -
зуется законодателем в специфическом
смысле,например причинение су-
щественного вреда интересам одной из сторон (
ст.10 ГК РФ).
Есть авторы, обосновывающие мнения по
изучаемым понятиям,как
имеющие гораздо больше сходства, чем
различия.__1__ На практике назван-
ные понятия обычно воспринимаются как
равнозначные.
Представляется, что по своему содержанию
понятие вред, убыт-
ки, имущественный ущерб все же не совпадают, что
позволяет рассмат-
ривать их как самостоятельные.
В понятие " вред " законодатель
вкладывает наиболее широкий
смысл. Под вредом понимается всякое умаление
охраняемого правом
блага, в том числе имущественный, нематериальный
и моральный. Конк-
ретнее это выражается: повреждение имущества в
натуре или его уни-
чтожение;причинение вреда здоровью; нанесение
физического либо пси-
хического страдания; унижение человеческого
достоинства.
Перечисленные блага охраняются законом и их
умаление охватывается
понятием вреда. Если в ГК 1964 года в деликтных
обязательствах бы-
ла установлена ответственность лишь за нанесение
имущественного вре-
да, то в ГК 1994 года - и за нанесение морального
вреда ( ст.151.ГК
РФ ).
В литературе преобладает взгляд на понятия
" вред " и " убы-
ток " - убыток есть денежное выражение
вреда.__2__ Это мнение, на наш
взгляд, ошибочное. И вред, и убытки могут иметь
денежную оценку и
потому приведенный критерий не корректен. Более
того, понятия "иму-
щественный вред " и "убыток"
есть равнозначные стоимостные формы.
___________________
1. См.: Рыженков А.Я. Компенсационная функция
советского
гражданского права, с.51.
2. См.: Гражданское право. Под ред.М.М.Агаркова. М
,1994, т.1,с.328;
Антимонов Б.С. Основания договорной
ответственности социалисти-
ческих организаций. М., 1962 , с.104
- 25 -
По отмеченной причине, в теоретическом
плане понятие вред
шире чем понятие убыток.Это особо наглядно видно
из анализа ст.1082
ГК , которая предусматривает способы возмещения
вреда ( возместить
вред в натуре или возместить причиненные убытки
).
Возможность возмещения морального вреда -
другое доказатель-
ство более широкого содержания понятия "
вред " в сравнении с убыт-
ками.
В то же время следует отметить новый
подход законодателя к
понятию " убыток ". Если в ГК 1964 г.
статья об убытках как общее
правило находилась в разделе
"Обязательственное право",то в ГК 1994
года вынесена в раздел " Общие положения
" и относится ко всем инс-
титутам гражданского права : к юридическому лицу
( ст.74,105 ),пра-
во собственности (п.3 ст.220).
Универсальное использование понятия
убыток подтверждает его
одноуровневость ( эквивалентность ) с понятием
вреда как выражение
стоимостных начал, регулируемых гражданским
правом отношений.
Понятия "вред" и
"ущерб" признаются в литературе синонимами,
но под "ущербом" авторы предлагают
понимать вред только имуществен-
ного характера.Можно согласиться с предложением,
что различие сос-
тоит не только в формальной стороне вопроса, но и
в содержательной.
"Вред" и "ущерб" соотносится
как юридическое и фактическое отраже-
ние неблагоприятных последствий нарушения
субъективных гражданских
прав.__1
Такой смысл вложен законодательством в п.2
ст.15 ГК
___________________
1. См.: Рыженков А.Я. Компенсационная функция
советского
гражданского права, с.51-52 .
- 26 -
Понятие "ущерб" занимает строго
"свое" место при определе-
нии убытков, закрепленных гражданским
законодательством. Повторим,
что под убытками понимаются реальный ущерб и
упущенная выгода.
Применительно к деликтным обязательствам
к убыткам относят-
ся доходы, которые бы получил потерпевший,
если бы ему причинили
вред.
" Реальный ущерб " - новый
термин в ГК 1994 года, ранее ши-
роко используемый на практике.В литературе более
часто использовал-
ся термин "положительный ущерб". На наш
взгляд первое понятие более
точно выражает смысл явления.
Смысл возмещения убытков заключается в
том,что имущественное
положение кредитора должно оказаться в том
положении, в каком оно
находилось бы, если бы должник исполнил
обязательство должным обра-
зом. Кредитор не должен получить ничего лишнего,
выходящего за пре-
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
|
