Реферат: Парадигмы социального познания 
Этнометодология принципиально отрицает существование общества как объективной
реальности, сводя его к объясняющей (интерпретирующей) деятельности людей. В
связи с этим отвергается и возможность получения объективного научного знания
об обществе, поскольку любое знание производно от повседневного общения. Всякий
социальный факт феноменолог сводит, в сущности, к его интерпретации.
Г.Гарфинкель подвергает острой критике методологию традиционной социологии за
искусственное наложение готовых схем и норм на реальное человеческое поведение.
С его позиции, задача социологии состоит в выяснении имманентной рациональности
обыденной жизни, которая противопоставляется им научной рациональности, как
основанной на понятиях и теориях наблюдателя, а не действующего лица. Он даже
считал, что, поскольку люди придают значение действиям других и претендуют на
их понимание, все они как бы выступают в качестве социологов – практических
теоретиков.
Ярко выразившийся плюрализм парадигм, направлений и школ в современной социологии
выдвинул задачу поиска и такого макросоциологического направления, которое
попыталось бы синтезировать все ее лучшие достижения и даже достижения других
гуманитарных наук (философии, психологии, этики, культурологии и др.). И хотя
уже в ранних работах П.А.Сорокина нетрудно обнаружить зародыш именно такого
подхода, тем не менее, интегрализм как главная своеобразная общая черта его
творчества окончательно сложился и особенно наглядно проявился в трудах конца
30–40-х и последующих годов, прежде всего в его четырехтомной «Социальной и
культурной динамике», в которой ярко и фундаментально показано циклическое
развитие, флюктуация (колебание) различных типов культур и социальных
суперсистем в Европе почти за три тысячелетия. Выше уже был охарактеризован
российский период жизни и творчества П.А.Сорокина и кратко рассказано об его
американском периоде, который составляет важную и неотъемлемую сторону развития
современной социологии. В данном фрагменте упор делается на раскрытие сущности
«интегральной социологии» П.А.Сорокина.
Понимая культуру в самом широком смысле и как основу всей общественной жизни,
П.А.Сорокин соединил в единое целое все аспекты социологического изучения общества.
Культура и ее ценности – вот что является интегрирующим фактором и в самой общественной
жизни и в ее социологическом исследовании им. Социокультура у Сорокина – это не
конгломерат разнообразных явлений и процессов, а единство, целостность, все элементы
которой взаимозависимы, интегрированы, т.е. представляют собой систему, а
ценность служит «основой и фундаментом всякой культуры». Социокультурные суперсистемы
различаются, прежде всего, именно своими основными ценностями. И вся история
предстает у Сорокина как закономерная смена доминирования в Европе трех
социокультурных суперсистем – «идеациональной» (умозрительной), «чувственной» и
«идеалистической». В первой господствующее положение занимали религиозные
ценности, а религиозная истина (Бог) признавалась высшей истиной, тогда как
другие культурные системы (философия, наука, экономика, политика, право,
искусство, мораль и др.) были подчинены теологии. Вторая характеризуется
господством материализма и чувственных форм познания, утилитарных, чувственных
ценностей. Третья же представляет собой интеграцию, органический синтез черт и
ценностей двух других типов культур на основе сочетания материалистических и
религиозно-идеалистических взглядов и преобладания интуиции в познании, в
связи, с чем этот тип и может рассматриваться как интегральный.
Историческое развитие, по Сорокину, представляет собой циклическую флюктуацию
указанных типов культур, гносеологически связанных с тремя способами познания –
рациональным, чувственным и интуитивным. Поскольку ими ограничиваются возможности
человеческого познания, постольку в истории культуры и общества не возникает и
не может возникнуть чего-либо принципиально нового и поэтому она обречена на
постоянное повторение пройденного в главном, на флюктуацию циклов, хотя и
отличается каждый раз в частностях, деталях, подробностях.
Современную культуру ПА. Сорокин относил к культуре чувственной, находящейся
в глубоком кризисе, связанном с недостатками и ошибками чувственного способа познания
истины, с усилением влияния материализма и эмпиризма. Выход из него он видел в
нравственно-религиозном обновлении человечества на основе признания «альтруистической
любви» главной, абсолютной ценностью, в переходе к новой «умозрительной»
культуре. Такой переход, с его точки зрения, начался еще в конце XIX в., но
указанный тип культуры еще не утвердился. Благодаря этому в рамках существующей
социокультурной системы «человек морально деградировал до уровня усложненного
животного, оправдывающего с помощью напыщенных идеологий наихудшие из своих
действий». Мир брошен в пучину катаклизмов, войн, мятежей, революций, а
открытие внутриатомных секретов угрожает жизни человечества. Вместе с тем
Сорокин верил в великое будущее человечества, которое придет вместе с
утверждением нового типа культуры. Он писал: «Ночь этой переходной эпохи
начинает спускаться на нас, с ее кошмарами, пугающими тенями, душераздирающими
ужасами. За ее пределами, однако, различим рассвет новой великой идеациональной
культуры, приветствующей новое поколение – людей будущего».
Интегрализм социологии П.А.Сорокина нашел свое выражение и в изложении им
других тем и проблем. Так, человек выступает у него как «удивительное
интегральное существо», формирующееся под воздействием определенной
социокультуры и действующее в рамках ее социальных ценностей. С одной стороны,
люди вступают в систему общественных отношений под воздействием целого
комплекса различных факторов – бессознательных (рефлекторных), биосознательных
(например, голод) и социо-сознательных (ценности, нормы, значения); а с другой
– они ведут себя в соответствии с их комплексным познанием окружающего мира.
Как отмечал П.А.Сорокин, новая интегральная теория личности не отрицает того,
что человек является животным организмом, наделенным бессознательным; но она
означает, что, помимо этой формы бытия, человек – сознательный, рациональный
мыслитель и творец новой реальности над органического (суперорганического)
мира, мира социокультуры. Интегральный социологический подход нетрудно
обнаружить и в сорокинской концепции реформирования общества, в его социологии
революции, теории социальной стратификации и др., о чем речь ниже.
В этой связи особо следует сказать о выдвинутой П.А.Сорокиным широко
известной концепции конвергенции (сближения) двух социальных систем, которая в
недавнем прошлом подвергалась у нас лишь огульной критике. В 1960 году
П.А.Сорокин опубликовал во многом новаторскую работу «Взаимная конвергенция
Соединенных Штатов и СССР в направлении к смешанному социокуль-турному типу», в
которой утверждал, что будущее связано со сближением и взаимовлиянием двух
социокультурных систем, имеющих, несмотря на свою очевидную противоположность,
и немало близкого (ценности, экономика, право, религия и т.д.). Такое
сближение, по мнению Сорокина, предполагает существенные изменения, как в СССР,
так и в США, а в итоге оно приведет к образованию смешанного социокультурного
типа, который при определенных условиях может привести к «блистательному
интегральному порядку в обеих державах, так же как и во всей человеческой
Вселенной». П.А. Сорокин писал: «Западные лидеры уверяют нас, что будущее
принадлежит капиталистическому («свободное предпринимательство») типу общества
и культуры. Наоборот, лидеры коммунистических наций уверенно ожидают победы
коммунистов в ближайшие десятилетия. Будучи не согласным с обеими этими
предсказаниями, я склонен считать, что, если человечество избежит новых мировых
войн и сможет преодолеть мрачные критические моменты современности, то
господствующим типом возникающего, общества и культуры, вероятно, будет не
капиталистический и не коммунистический, а тип специфический, который мы можем
обозначить как интегральный. Этот тип будет промежуточным между
капиталистическим и коммунистическим строем и образом жизни. Он объединит
большинство позитивных ценностей и освободится от серьезных дефектов каждого
типа».
Интегралистский подход П.А.Сорокина был в последние десятилетия его творчества
тесно связан с глобализмом. Это рельефно проявилось не только в приведенном
фрагменте, но и во многих других вопросах, в том числе, особенно, в вопросах
войны и мира. Он верил в возможность утверждения прочного и длительного мира на
всей Земле. Для этого им выдвигалось четыре необходимых условия:
 а) основательный
пересмотр и переоценка большинства современных культурных ценностей;
 б) действительное
распространение и внедрение во все государства, народы и общественные группы
систем основных норм и ценностей, связующих всех без различия;
 в) явное ограничение
суверенности всех государств в отношении войны и мира;
 г) учреждение высшей
международной власти, обладающей правом обязательных и принудительных решений
во всех международных конфликтах. Именно преодоление изолированности в мире,
становление и развитие массовых и глубоких взаимосвязей в нем, его целостности,
с одной стороны, и преодоление суверенности государств, с другой, делают, по
мнению П.А.Сорокина, построение Храма Вечного Мира теперь вполне возможным в
отличие от прошлого (см.: П.А.Сорокин. Причины войны и условия мира. – Социс,
1993, № 1).
Социологическая мысль России начала складываться в рамках других
социальных наук, и долгое время ее было трудно вычленить из них, не говоря о
том, чтобы ее представить в качестве самостоятельной дисциплины.
Если исходить из того, что предметом социологии является гражданское
общество, то эти идеи в той или иной мере нашли отражение в работах
предшественников отечественной социологии – ярких представителей социальной
мысли – П.Я.Чаадаева, В.Г.Белинского, А.И.Герцена, Н.А.Добролюбова, М.А.Бакунина
и др. Их основные выводы в той или иной мере питались идеями, рожденными
Великой французской революцией и развитыми ее идеологами и последователями,
суть которых заключалась в созидательной, преобразующей социальной силе
человека, созданных им коллективов и сообществ. И хотя эти мыслители не создали
логически завершенной концепции, однако именно их выводы и умозаключения об
обществе, в котором каждый человек может (и должен) стать активной творческой
силой, представляют значительный, новаторский для своего времени интерес.
Собственно социологические школы в России развивались в рамках нескольких
направлений.
Одно из них – географическое – было наиболее ярко представлено
Л.И.Мечниковым (1838–1888), который в своей основной работе «Цивилизация и
великие исторические реки. Географическая теория развития современных обществ»
объяснил неравномерность общественного развития под влиянием географических
условий, главным образом водных ресурсов и путей сообщения. Именно эти факторы,
по его мнению, и определяют основную тенденцию развития человечества – от
деспотии к свободе, от примитивных форм организации жизни к экономическим и
социальным достижениям, покоящимся на кооперативных формах хозяйствования.
Другой социогеограф А.П.Щапов (1831–1876) активно развивал земско-общинную,
федеративную теорию русской истории, обосновывал естественно-психологические и
социально-территориальные особенности жизни русского народа.
Второе направление – органическая школа – представлена Е.В.де Роберти
(1843-1915), А.И.Строниным (1827–1889), П.Ф.Лилиенфельдом (1829–1903),
ЯЛ.Новиковым (1830– 1912). В основе теории де Роберти лежало понятие
«надорганическое», которое проходит в своем развитии две стадии: простых
психофизических отношений, представляющих собой исходный пункт социальности и
психологических взаимодействий, которые подразделяются на четыре большие группы
– науку, философию (или религию), искусство и практическую деятельность, под
которой и понимается поведение людей в технике, экономике, праве и политике.
Заметное, важнейшее место в социологической мысли принадлежит
социолого-юридическому направлению – ученым, работающим в области права и
социологии, – Н.М.Коркунову (1853–1904), Л.И.Петражицкому (1867-1931),
П.И.Новгородцеву (1866–1924), Б.А.Кистяковскому (1868–1920), Б.Н.Чичерину
(1828–1904), которых интересовало взаимодействие социальных, физиологических и
биологических причин в праве. Петражицкий выступал против традиционных подходов
в учении о государстве, праве и морали в обществе, уделив пристальное внимание
юридическим и политическим институтам. Заслуги социологов-юристов, особенно
Новгородцева, состояли также в том, что они много писали о правосознании, о его
роли в регулировании жизни общества, о нормативном и асоциальном поведении.
Марксистская школа в социологии была представлена М.И.Туган-Барановским
(1865 – 1919), А.А.Богдановым (1873 – 1928), Г.В.Плехановым (1856 – 1918),
В.И.Лениным (1870 – 1924) и отчасти, до определенного времени П.Б.Струве (1870
– 1944), С. Н. Булгаковым (1871 – 944) и Н. А. Бердяевым (1874 – 1948),
которые, хотя каждый по-своему, развивали свои представления о
материалистическом понимании истории. Так, Богданов, говоря о самостоятельности
социологии как науки, активно отстаивал ее тесную, и близкую связь с одной из
наук о природе – биологией. Он много времени посвятил разработке теорий
социальной адаптации (адаптации к знанию и адаптации к идеологии) и социальной
революции. Уже после революции он опубликовал свою работу «Тектология», в
которой разработал организационные основы любой социальной системы, любой
социальной организации.
У Туган-Барановского наиболее привлекательно его учение о пяти основных
группах интересов человека, среди которых для социального развития наиболее
важными являются психологические, альтруистические и религиозные.
Плехановым в наиболее полном виде изложена марксистская теория
общественного развития, рассмотрены проблемы соотношения общественного бытия и
общественного сознания.
Идеи Ленина в социологии связаны с развитием учения К.Маркса о классах,
классовой борьбе, роли народных масс в истории, а также с решением вопросов о
соотношении демократии и диктатуры, роли государства в создании и
функционировании нового социалистического государства.
Особо следует сказать о таких выдающихся представителях социальной и
социологической мысли, как Н.Я.Данилевский (1822 – 1885), М.М.Ковалевский (1851
– 1916), который подготовил создание первого в России Социологического
общества, и П. А. Сорокин (1889 – 1968).
Данилевский сконцентрировал свои усилия, говоря современным языком, на системном
подходе, учитывающем психоэтнографические, антропологические, социальные,
территориальные и другие признаки многих культурно-исторических типов, из
которых и складывается общественная жизнь и каждый из которых переживает, как и
любой живой организм, жизненный цикл от зарождения до упадка.
В определенном смысле системный подход в социологии применял и
Ковалевский, утверждая, что не существует единого определяющего социального
фактора. Социология, по его мнению, имеет дело с целым комплексом «раскрытия
причин покоя и движения человеческих обществ, устойчивости и развития порядка в
разные эпохи в их преемственной и причинной связи между собой».
Следует остановиться на научном наследии одного из представителей русской
и одновременно мировой социологической мысли в ее классическом понимании –
П.А.Сорокине. Он предложил и обосновал понятийный аппарат социологии:
социальное явление, социальный контроль, социальное поведение, исторический
прогресс и его тенденции.
Крупным научным достижением Сорокина была разработка им теории социальной
стратификации: как общих понятий, так и признаков социальной дифференциации, в
основе которой лежат экономический, политический и профессиональный статусы.
В своей работе «Социальная мобильность» он обратил внимание на проблемы перемещения
людей в обществе в горизонтальном направлении (миграция) и в вертикальном
(изменение социального статуса). Эти перемещения по-разному осуществляются в
различных типах общества, но они составляют суть жизни такого живого
социального организма, как общество.
Наследие П.А.Сорокина велико и значительно: им проанализированы
социально-культурные факторы в развитии человечества, высказаны интересные идеи
о теории кризисов, о направлениях духовной интеграции и множество других
оригинальных интерпретаций социальной реальности.
Уникальным явлением в российской социологии была субъективная школа, наиболее
яркими представителями которой были П.Л.Лавров (1823 – 1900), Н.К.Михайловский (1842
– 1904), Н.И.Кареев (1850 – 931).
Индивид, утверждал Лавров, является единственной реальной движущей силой
общества, и поэтому «социология есть наука, исследующая формы проявления,
усиления и ослабления солидарности между сознательными органическими особями».
Михайловский исходил из необходимости спасения индивида от разрушительного
воздействия социального контроля, придавал большое значение взаимодействию
человека с обществом. Проанализировав сущность и структуру социального
поведения, он высказал ряд идей, превосходящих выводы З.Фрейда, о роли
подражания, внушения и престижа.
Кареев особое внимание уделял роли индивида в истории, главной
составляющей единицы организованной среды. «Тезис, – писал он в своей работе
«Основные вопросы философии истории» (1883), – это самообусловленность индивида
в социальном и культурном аспекте; антитезис – зависимость индивида от
установлении и институтов организованной среды; синтез – зависимость среды от
индивида и его самообусловленности».
На наш взгляд, субъективистское направление в наиболее полном виде дает
представление о всей социологической мысли в России. Хотя субъективизм в
развернутом и обоснованном виде ориентируется на изучение человека в его
специфическом социальном измерении, нужно признать, что и представители других
шкод также разделяли многие идеи о социальной сущности человека, о его сознании
и участии в решении общественных проблем.
Так, Л.И.Петражицкий особое значение придавал роли эмоций как автономному
доминирующему фактору социального поведения, благодаря которому возможна адаптация
к окружающей среде. А.А.Богданов писал о социальном инстинкте – силе, заставляющей
человека взаимодействовать с другими людьми, поступать, как они, что особенно
отчетливо проявляется в имитации как особой форме социального поведения. Более
того, Богданов утверждал в своей работе «Из психологии общества», что
«социальное бытие и социальное сознание – одно и то же, а поэтому социальное
сознание определяет социальную борьбу». Главным критерием
«культурно-исторических типов», по Данилевскому, является языковая близость. У
Плеханова большое внимание уделялось не просто общественному сознанию, а
общественной психологии и ее роли в жизни людей.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
|
|
