Реферат: Парадигмы социального познания 
Реферат: Парадигмы социального познания
Содержание
Введение.. 3
раздел I 6
1. Эмпирическая социология. 6
2. Структурный функционализм.. 9
3. Социология конфликта. 15
раздел II 18
1. Символический интеракционизм,
феноменология и этнометодология. 18
2. Интегральная социология. 22
3. Русская социология. 26
раздел III 38
1. На пути к единству. 38
2. Метод социологии. 42
Заключение.. 49
Литература.. 52
Введение
Понятие «современная социология» далеко не однозначно. Оно употребляется
и в самом широком смысле – как социология всего XX столетия, и в сравнительно
более узком, но тоже достаточно широком смысле – как социология, сложившаяся
лишь к 20-30-м годам нашего века; и в еще более узком смысле – как социология
только второй половины XX в., и в самом ограниченном значении – как социология
лишь последних десятилетий. Поскольку предшествующий этап развития социологии,
связанный прежде всего с именами Э.Дюркгейма, М.Вебера и М.Ковалевского,
завершился двумя первыми десятилетиями нашего столетия, то указанное понятие
используется здесь в достаточно широком смысле – как социология 20 – 90-х годов
XX в. В рамках этого широкого этапа можно, в свою очередь, выделить особые
периоды (20-е – середина 40-х годов; середина 40-х – конец 60-х годов; 70 –
90-е годы), имеющие существенные особенности, о которых речь ниже.
Первое, что бросается в глаза при самом общем взгляде
на современную социологию, это необычайное разнообразие даже общих подходов
различных социологов к изучению социальной реальности. Конечно, и социология
XIX в. не отличалась теоретико-методологическим единообразием основ учений ее
представителей. Плюрализм современной социологии, несомненно, зародился еще
тогда. Но очевидно и то, что одной из характернейших особенностей социологии XX
в. является резкое усиление многообразия ее направлений и школ.
Для принципиального разграничения различных
социологических учений в литературе широко используется такое важное понятие,
как парадигма, выдвинутое еще в 20-х годах американским науковедом Г.Куном.
Социологическая парадигма – это система наиболее общих, исходных и важных оснований
достаточно признанной социологической теории, определяющая ее
концептуально-методологический подход к постановке и решению социальных задач.
(Иногда под парадигмами понимаются крупные теории, группы теорий или
метатеории). Каждая парадигма определяет специфический подход исследователя к
изучению, интерпретации и оценке социальных объектов и требует выработки
своеобразного категориального аппарата. Социология, как свидетельствуют ее
история и особенно современность, – это не монопарадигмальная, а полипарадигмальная
наука. Ее развитие связано с постоянным возникновением, обоснованием,
расширением влияния одних парадигм, опровержением и падением других, их
противоборством и сменой. Многообразие социологических парадигм не исключает
возможности и их группировки. Так, например, они могут быть объединены в
структурные, куда могут быть включены парадигмы функционализма, конфликтологии
и др., и интерпретативные (интерпретивные), куда должны быть включены парадигмы
интеракционизма, феноменологии, этнометодологии и др., о чем подробнее ниже.
Одна и та же парадигма может лежать в основе не одной,
а ряда теорий, и разрабатываться представителями нескольких социологических
школ. Социологическая школа – это более или менее крупная и признанная группа
социологов, исследующая общество на основе выработанных ею исследовательских
традиций и в соответствующих институциональных рамках. Яркими примерами здесь
могут служить Чикагская школа эмпирической социологии при Чикагском
университете и Дюркгеймовская (Французская) социологическая школа, сложившаяся
вокруг основанного Э.Дюркгеймом журнала «Социологический ежегодник». От
социологических школ нередко отличают направления в социологии, объединяющие
тех социологов, которые разрабатывают определенную идентичную проблематику и/или
имеют общие мировоззренческие позиции (например, конфликтологическое,
позитивистское, антропологическое, психологическое, гуманистическое направления
в социологии).
Важнейшими особенностями современного этапа в развитии
этой науки являются не только появление многих новых теорий и направлений,
усиление плюрализма теоретической социологии, но и становление и развитие
эмпирической социологии, тенденция к объединению теоретической и эмпирической
социологии, макро- и микросоциологией, создание интегральных и объединительных
парадигм, стремление к созданию единой обобщающей социологической теории и др.,
о чем конкретнее говорится в данном параграфе.
раздел I
Первый период в развитии современной социологии – 20-е – середина 40-х
годов – был ознаменован, прежде всего, утверждением, бурным развитием и
доминированием, особенно в США, эмпирической социологии. Нельзя сказать, что до
этого эмпирические социологические исследования вообще не проводились. Они
проводились и в марксизме, и особенно Э.Дюркгеймом и М.Вебером, и известным
немецким социологом Ф.Теннисом (1855–1936) и др. Но тогда такие исследования
были сравнительно редки, носили в целом разрозненный, несистематический
характер, не имели разработанной методологии и методики их проведения, а
эмпирическая социология еще не выделилась в особый вид исследовательской
деятельности. Теперь же они не только получили небывалый размах, но и стали
утверждаться их новые стандарты, предусматривающие использование специальных, в
том числе и математических методов их проведения. Поскольку впервые это в особенно
широком масштабе и с большой глубиной стало осуществляться американскими
социологами, то и центр мировой социологии перемещается к тому времени из
Европы в США. Бурное развитие в эти годы эмпирической социологии в США было
связано, с одной стороны, с назревшей потребностью дальнейшего развития самой
социологической науки, прежде всего со стремлением преодолеть господствовавшую
до сих пор европейскую традицию рассматривать социологию как философию истории
с ее абстрактно-теоретическими рассуждениями, не подкрепленными изучением
социальных фактов; а с другой стороны, прежде всего с потребностью быстро
развившегося индустриального общества в конкретном исследовании и практическом
решении многочисленных новых и обостряющихся сложных социальных проблем.
Своего рода рубежным явлением здесь оказался выход в свет в 1918–1920
годах совместного труда американских социологов У.Томаса (1863–1947) и
Ф.Знанецкого (1882 – 1958) «Польский крестьянин в Европе и Америке», целиком
построенного на эмпирическом материале. На основе анализа, прежде всего личных
документов (писем, дневников, воспоминаний, биографий и др.) они исследовали
разнообразные проблемы адаптации иммигрантов в новых для них социальных
условиях, уделив особое внимание установкам личности и социальной группы. Они
показали, что источником социальных конфликтов и дезинтеграции, порождающих
многие болезни современного общества, является несовпадение определения
ситуации действующим индивидом с групповыми ценностями.
Особенно большой и серьезный вклад в становление и развитие эмпирической
социологии внесла Чикагская школа социологов одноименного университета – Р.Парк
(1864-1944), Э.Берджес (1886-1966), Л.Вирт (1897-1952), У.Огборн (1886–1959),
Р.Маккензи и др., заслуга которых состояла прежде всего в эмпирическом
социологическом исследовании процессов индустриализации и урбанизации в таком
крупном промышленном городе, как Чикаго, который они называли социальной
лабораторией. В центре их эмпирических исследований были рост городов, жизнь
общин сельских и иностранных мигрантов, проблемы их адаптации к городской
среде, социализации личности, семьи, общины, девиантного (отклоняющегося)
поведения, преступности, бродяжничества и др. Р.Парк и Э.Берджес издали первый
учебник по социологии «Введение в науку социологии», в котором были обобщены
известные тогда принципы и методы эмпирических социологических исследований,
определены в целях унификации, связанные с этим важнейшие понятия социального
процесса и социального взаимодействия, социального конфликта и конкуренции,
коммуникации и адаптации, коллективного поведения и ассимиляции личности и др.
Большое значение имело и проникновение социологии в производственную
сферу, и развитие индустриальной социологии и социологии управления. Особую
роль здесь сыграл так называемый Хоторнский (от названия г. Хоторна, близ
Чикаго) эксперимент, проведенный американским социологом Э.Майо (1880–1949),
который в конце 20-х – начале 30-х годов осуществлял свои исследования на
предприятиях Вестерн Электрик Компани. Его значение состоит, прежде всего, в
том, что на основе изучения влияния таких факторов, как заработная плата,
условия и организация труда, межличностные отношения, стиль руководства и др.,
на производительность труда, он наглядно показал особо важную роль личностного
и группового фактора на промышленном предприятии. В частности, Э.Майо обосновал
тезис о положительном значении включенности человека как социального организма
в группу и несовместимость человеческой природы с жесткой иерархией
подчиненности в бюрократической системе. Поэтому он рекомендовал руководителям
предприятий в своей управленческой деятельности делать акцент, прежде всего на
достижение социальной удовлетворенности человека своим непосредственным трудом,
а не на производстве продукции, что, в конце концов, обеспечит и социальную
стабильность общества. С этим связаны и разработка, и рекомендация к внедрению
таких новых средств повышения производительности труда, как «гуманизация
труда», принятие «групповых решений», осуществление «паритетного управления», «просвещение
служащих» и др.
Эмпирическое направление в современной социологии получило в последующие
десятилетия еще большее развитие. На его основе создавались многообразные
социологические службы прикладного характера, называвшиеся «социальной
инженерией», т. е. социальным менеджментом, и клиническая социология
(психологический тренинг). В эмпирической социологии выявились два варианта:
радикальный и умеренный эмпиризм. Первый получил распространение в 40-х годах и
был представлен в первую очередь Дж-Линдбергом (1895–1966), который считал
предметом социологии лишь внешне наблюдаемое поведение индивидов и групп, а ее
методом – совокупность логических принципов и исследовательских нормативов
изучения общественной реальности, наподобие того, что используется
естествознанием, особенно физикой. В 50-е годы радикальный эмпиризм во многом
уступает место умеренному эмпиризму П. Лазарсфельда (1901–1976) и С.Стауффера
(1900–1960), которые в отличие от Ландберга занялись разработкой, прежде всего
логических приемов обобщения и систематизации эмпирических данных, а не
процедурно-техническими сторонами социологического исследования. Развитие зарубежной
эмпирической социологии в середине и во второй половине нынешнего столетия
проходило в тесной взаимосвязи со становлением, утверждением и обогащением
такого важного направления в социологии, как структурный функционализм.
Эмпирическая социология развивалась и в России как до революции
(М.Ковалевский, П.Петражицкий и др.), так и в первое десятилетие после нее
(С.Струмилин, А.Гастев, А.Тодорский, А.Чаянов, Н.Анциферов, И.Бобровников,
М.Корнев, А.Болтунов, Е.Кабо, Б.Коган, МЛебединский, В.Ольшанский, Л.Паперный и
др.). В 20-е годы у нас получили серьезную эмпирическую социологическую
разработку проблемы организации труда, подготовки квалифицированных кадров,
особенно рабочих, города и деревни, повышения культуры производства и быта,
образования и др. В конце 20-х – начале 30-х годов такие исследования были
свернуты и возобновились только в 60–70-х годах (А-Здравомыслов, ЮЛевада,
И.Кон, В.Рожин, Г.Осипов, А.Харчев, В.Шубкин, В.Ядов и др.).
Бурное развитие эмпирической социологии в США в 20-30-е годы, а затем и в
Европе, сыграло, несомненно, очень важную роль в дальнейшем развитии всей
социологической науки, резко усилило ее связь с реальной общественной жизнью и
повысило престиж социологии. Вместе с тем, чем дальше, тем все больше и яснее
обнаруживалась односторонность в развитии социологического знания, поскольку
огромный прогресс в эмпирической и прикладной социологии не сопровождался тогда
соответствующим прогрессом в теоретической социологии, необходимым для
обобщения и серьезного анализа быстро накапливавшегося фактического материала.
Это неоднократно отмечал, в частности, и приехавший в США П.А.Сорокин, серьезно
критиковавший тогдашнюю американскую социологию за одностороннее увлечение
эмпирией в ущерб теории, за нежелание разрабатывать широкие социальные
проблемы, за мелкотемье. К 30-м годам остро выявилась потребность в создании
такой систематической социологической теории, которая могла бы найти применение
в эмпирической социологии. После ряда неудачных попыток создать такую теорию и
связать ее с эмпирической социологией эта теория проявилась в лице структурного
функционализма и заняла господствующее положение в западной социологии 50–60-х
годов.
Структурный функционализм – это такое направление в социологии, которое
рассматривает общество, социум, их явления и процессы как социальные системы,
имеющие свою структуру и механизм взаимодействия соответствующих структурных
элементов, каждый из которых выполняет своеобразную роль, функцию в данной
системе. Один из центральных постулатов структурного функционализма гласит:
«Функцией отдельного социального феномена является его вклад в совокупную
социальную жизнь, которая представляет собой функционирование социальной
системы в целом». Другим выражением сути функционализма может служить положение
о том, что как одно явление может иметь различные функции, так и одна и та же
функция может выполняться различными явлениями.
В 1937 г. вышел в свет первый крупный труд ученика П.А.Сорокина и видного
представителя Гарвардской социологической школы Толкотта Парсонса (1902–1979),
называвшийся «Структура социального действия» и определивший основы и общую
направленность всей его творческой деятельности по созданию общей
социологической теории. Такие его последующие труды, как «Социальная система»
(1951), «К общей теории действия» (1952, в соавторстве с Э.Шилзом), «Общества:
эволюционные и сравнительные перспективы» (1966), «Система современных
обществ»», «Социальная система и эволюция теории действия» (1977), «Теория
действия и условия человеческого существования» (1978) и др., сделали его одним
из крупнейших социологов нашего столетия, во многом определившим облик
современной теоретической социологии.
Т.Парсонс вошел в историю социологической мысли, прежде всего, как
создатель современной теории социального действия и на этой основе –
структурно-функциональной теории социальных систем, призванной служить основой
решения частных эмпирических и прикладных проблем. Исходное место в этих
теориях занимает понимание социального действия как единства трех подсистем:
субъекта действия (индивида как действующего лица), определенной ситуации и
ценностно-нормативных предписаний как условий действия. Эмпирические данные, по
Парсонсу, обретают действительный смысл, если они исследуются в системе
координат «действующее лицо – ситуация». Важнейшее значение придается им
категории «система действия», а сама социальная система понимается не как
система «культурных стандартов» (Э.Дюркгейм), а как система социального
действия, мотивированного поведения, взаимодействующая с
культурными-стандартами, как и с физическими и биологическими элементами
окружающей среды. Социальное действие для Т.Парсонса – это самоорганизующаяся
система, отличающаяся символичностью (язык, ценности и др.), нормативностью и
волюнтаристичностью (независимостью от среды). В общей системе социального
действия Т.Парсонс выделял четыре подсистемы: социальная система, культура,
личность и поведенческий организм, которые друг для друга выступают как
специфические среды их деятельности. Благодаря этому ему удалось преодолеть
характерное для многих предшествующих социологических концепций, в том числе
Конта и Спенсера, Дюркгейма и Вебера, противопоставление общества и личности.
Большое внимание Т.Парсонс уделил проблеме устойчивости, стабильности социальных
систем. Для их нормального существования и развития необходимо выполнение
системой и ее подсистемами инвариантного набора функций: адаптации к окружающей
среде; целедостижения, т.е. обеспечения реализации основных целей системы и
мобилизации средств ее достижения; интеграции и координации деятельности
структурных элементов системы и поддержания ценностного образца (т.е. удержание
господствующей в обществе системы ценностей и снятие напряжения внутри
системы). В социальной системе функцию адаптации выполняет экономическая
подсистема; функцию целедостижения – политическая подсистема; функцию
интеграции – правовые институты и обычаи; а функцию поддержания ценностного
образца (воспроизводства структуры) – система верований, мораль и органы
социализации (семья, система образования и др.).
Общественное развитие, по Парсонсу, происходит в направлении все большей
структурной дифференциации обществ, усложнения их социальной структуры, ведущих
к уменьшению их стабильности. Так, в «примитивном» обществе социальная дифференциация
отсутствует; в «промежуточном» – обнаруживается, расширяется и углубляется; а в
«современном» обществе – получает наибольшее развитие. Смена этих типов обществ
связана с последовательным осуществлением соответственно трех типов революций –
«промышленной», опирающейся на дифференциацию экономической и политической систем;
«демократической» – на разделение социальной и политической систем; и «образовательной»
– на отделение системы воспроизводства культуры от социальной системы.
Другим, не менее известным представителем структурного функционализма,
является ученик П.А.Сорокина и Т.Парсонса Роберт Мертон (1910 г.р.), особенно
много сделавший для органического соединения теоретического и эмпирического в
социологии на основе разработанных им теорий функционального анализа и
«среднего уровня». Его основные труды «Социальная теория и социальная культура»
(1949), «Социальная теория и социальная структура» (1957), «Социальная
структура и аномия» (1966), «Явные и латентные функции» (1968), «Социология науки»
(1973), «Методы изучения социальной структуры» (1975), «Социологическая
амбивалентность» (1976), «Социальные исследования и практические профессии»
(1982) и др. вошли в золотой фонд социологии XX в.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
|
|
