Реферат: Исследование толерантности
Я стараюсь
уходить от разговора, когда кто-нибудь начинает жаловаться на свою семейную
жизнь
Обычно я без
особого внимания выслушиваю исповеди друзей (подруг)
Мне иногда
нравится позлить кого-нибудь из родных и друзей
9) Обычно мне трудно идти на уступки
партнерам
Мне трудно ладить с людьми, у которых плохой характер
Обычно я с трудом
приспосабливаюсь к новым партнерам по совместной работе
Я воздерживаюсь
поддерживать отношения с несколько странными людьми
Обычно я из принципа
настаиваю на своем, даже если понимаю, что партнер прав
Максимальное количество
балов в данном тесте составляло 135. Чем выше количество балов тем личность
нетерпимее к окружающим и наоборот чем ниже тем человек терпимее относится ко
многим типам партнеров, во многих ситуациях, т.е. толерантнее.
Результаты самооценки
коммуникативной толерантности приведены в таблице 1.
Таблица 1
№ |
ФИО |
Пол |
Возраст |
Образование
|
Место работы
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
Общ |
1 |
Зайцева |
Ж |
30 |
В |
КГРЭС управление |
10 |
7 |
6 |
7 |
8 |
9 |
9 |
7 |
8 |
71 |
2 |
Заплатина |
Ж |
24 |
В |
Безработная |
7 |
6 |
1 |
9 |
0 |
7 |
12 |
1 |
7 |
50 |
3 |
Иванов |
М |
27 |
С |
КГРЭС рабочий |
6 |
3 |
6 |
4 |
7 |
4 |
8 |
7 |
5 |
50 |
4 |
Кукушкина |
Ж |
25 |
С |
Муз. Школа хореограф |
11 |
10 |
10 |
11 |
8 |
7 |
11 |
9 |
11 |
88 |
5 |
Крутова |
Ж |
31 |
В |
Ср. школа учитель |
5 |
3 |
9 |
4 |
6 |
4 |
8 |
4 |
6 |
49 |
6 |
Крутов |
М |
32 |
С |
КГРЭС рабочий |
2 |
2 |
3 |
5 |
7 |
3 |
4 |
0 |
4 |
31 |
7 |
Лайд |
М |
53 |
С |
КГРЭС рабочий |
12 |
15 |
14 |
9 |
7 |
12 |
11 |
12 |
10 |
102 |
8 |
Пименов |
М |
38 |
В |
Журналист |
0 |
1 |
6 |
0 |
1 |
0 |
4 |
0 |
1 |
13 |
9 |
Поздеев |
М |
45 |
В |
КГРЭС рабочий |
15 |
11 |
7 |
14 |
13 |
10 |
9 |
12 |
9 |
100 |
10 |
Сивяков |
М |
25 |
В |
Администратор сети |
10 |
7 |
12 |
7 |
7 |
6 |
6 |
6 |
8 |
69 |
11 |
Сивякова
|
Ж |
24 |
В |
Без работная |
0 |
9 |
6 |
3 |
3 |
3 |
6 |
9 |
6 |
45 |
12 |
Стулова |
Ж |
29 |
В |
КГРЭС
управление
|
14 |
11 |
9 |
12 |
9 |
11 |
14 |
12 |
12 |
104 |
13 |
Ходыкин |
М |
37 |
С |
КГРЭС рабочий |
13 |
11 |
12 |
13 |
11 |
9 |
9 |
10 |
10 |
95 |
14 |
Иванов
П |
М |
26 |
В |
ВрТЗ инженер |
6 |
3 |
5 |
11 |
5 |
8 |
10 |
4 |
9 |
61 |
15 |
Смирнов |
М |
24 |
В |
ВрТЗ инженер |
8 |
11 |
11 |
11 |
3 |
11 |
7 |
10 |
10 |
82 |
Обработка данных
исследования:
Средний балл:
а) всей группы – 67,33(б)
б) группы имеющей высшее
образование – 64,2 (б)
в) группы имеющей среднее
образование – 74,4 (б)
г) группы состоящей из
мужчин – 67,1 (б)
д) группы состоящей из
женщин – 66,78 (б)
е) группы состоящей из
инженерно-технических, административных рабочих – 66,6 (б)
ж) людей рабочей
специальности и безработных – 67 (б)
Варианса
Стандартное отклонение
Сравнивая полученные
данные с данными книги Н.Т. Фетискина, Т.И. Мироновой, мы видим, что толерантность
у группы опрашиваемых ниже где-то на 30-35 баллов, чем приведенные в книге
результаты.
Из 9 поведенческих
признаков средний суммарный балл по признакам:
1) - 7,93 (б)
2) - 7,3 (б)
3) - 7,8 (б)
4) - 7,8 (б)
5) - 6 (б)
6) - 6,9 (б)
7) - 8,4 (б)
8) - 6,8 (б)
9) - 8,06 (б)
Самые высокие баллы по
адаптационным способностям во взаимодействиях с людьми 8,06 (б) и по тенденции
поведения (7) – 8,4 (б).
Таблица 2
Подгруппа |
Количество
человек |
Средний
балл |
С
высшим образованием |
10 |
64,2 |
Со
средним образованием |
5 |
74,4 |
Инженерно-технические
рабочие |
6 |
66 |
Рабочие
и безработные |
9 |
67 |
Мужчины |
9 |
67,1 |
Женщины |
6 |
66,7 |
Из таблицы мы видим, что у группы людей имеющих
высшее образование на 10 (б) (используя опросник) толерантность выше, чем у
группы людей имеющих среднее образование.
Составим график отношений толерантности к возрасту
опрашиваемых.
- Линия тренда (линейная аппроксимация и сглаживание)
Линия тренда
(аппроксимации) на графике показывает, что у людей более старшего возраста толерантность
ниже, чем у людей более молодого возраста.
2.2
Влияние психологических факторов на коммуникативную толерантность
Все у той же группы
опрашиваемых были проведены следующие тесты:
а)
определение социальной креативности личности.
Назначение методики:
Данная методика с помощью
самооценки поведения в нестандартных ситуациях жизнедеятельности позволяет
определить уровень социальной креативности.
На основе суммарного
числа баллов набранных испытуемыми определяем уровень их творческого
потенциала.
Результаты
опроса приведены в таблице 3
Таблица 3
№ п/п |
Ф.И.О. |
Пол |
возраст |
образование |
Место работы/учебы |
Сумма баллов |
Уровни социальной креативности |
1 |
Зайцева |
Ж |
30 |
В |
КГРЭС
управление |
124 |
Выше
среднего |
2 |
Заплатина |
Ж |
24 |
В |
Безработная |
51 |
Низкий |
3 |
Иванов |
М |
27 |
Н.
В |
КГРЭС
рабочий |
130 |
Высокий |
4 |
Кукушкина |
Ж |
25 |
Ср.
т |
Муз.
Школа хореограф |
92 |
Средний |
5 |
Крутова |
Ж |
31 |
В |
Ср.
школа учитель |
87 |
Средний |
6 |
Крутов |
М |
32 |
Ср |
КГРЭС
рабочий |
145 |
Очень
высокий |
7 |
Лайд |
М |
53 |
Ср.
т |
КГРЭС
рабочий |
119 |
Выше
среднего |
8 |
Пименов |
М |
38 |
В |
Журналист |
103 |
Чуть
выше среднего |
9 |
Поздеев |
М |
45 |
В |
КГРЭС
рабочий |
91 |
Средний |
10 |
Сивяков |
М |
25 |
В |
Администратор
сети |
111 |
Чуть
выше среднего |
11 |
Сивякова |
Ж |
24 |
В |
Без
работная |
86 |
Средний |
12 |
Стулова |
Ж |
29 |
В |
КГРЭС
управление |
114 |
Чуть
выше среднего |
13 |
Ходыкин |
М |
37 |
Ср.
сп. |
КГРЭС
рабочий |
105 |
Чуть
выше среднего |
14 |
Иванов
П |
М |
24 |
В |
ВрТЗ
инженер |
84 |
Чуть
ниже среднего |
15 |
Смирнов |
М |
26 |
В |
ВрТЗ
инженер |
83 |
Чуть
ниже среднего |
Обработка данных исследования:
Уровень социальной креативности мужчин и женщин:
пол |
Средний
балл |
Уровень
социальной креативности
личности
|
мужчины |
107 |
Чуть
выше среднего |
женщины |
92 |
средний |
- Линия тренда (линейная аппроксимация и
сглаживание)
Линия
тренда на графике показывает, что толерантность в группе, в зависимости от
социальной креативности личности не меняется.
б) Определение личностной креативности.
Назначение
методики:
Данная
методика позволяет определить четыре особенности творческой личности:
любознательность (Л); воображение (В); сложность (с); склонность к риску (Р).
Основные
критериальные проявления исследуемых факторов:
1. Любознательность.
Субъект с выраженной любознательностью чаще всего спрашивает всех и обо всем,
ему нравится изучать устройство механических вещей, он постоянно ищет новые
пути (способы) мышления, любит изучать новые вещи и идеи, ищет разные
возможности решения задач.
2. Воображение.
Субъект с развитым воображением: придумывает рассказы о местах, которые он
никогда не видел; представляет, как другие будут решать проблему, которую он
решает сам; мечтает о различных местах и вещах; любит думать о явлениях, с
которыми он не сталкивался; видит то, что изображено на картинах и рисунках
необычно, не так, как другие; часто испытывает удивление по поводу различных
идей и событий.
3. Сложность.
Субъект, ориентированный на познание сложных явлений: проявляет интерес к
сложным вещам и идеям; любит ставить перед собой трудные задачи; любит изучать
что-то без посторонней помощи; проявляет настойчивость, чтобы достичь своей
цели; предлагает слишком сложные пути решения проблемы, чем это кажется необходимым,
ему нравятся сложные задания.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
|