Права участников общества с ограниченной ответственностью 
При
решении вопроса о возможном субъектном составе учредителей того или иного
общества с ограниченной ответственностью необходимо также учитывать правила,
установленные специальным законодательством, регулирующим специфические сферы
деятельности (банковскую, страховую и др.). Например, такие правила содержат
положения ЦБР от 19.03.2003 г. N 218-П "О порядке и критериях оценки
финансового положения юридических лиц - учредителей (участников) кредитных
организаций", от 19.04.2005 г. N 268-П "О порядке и критериях оценки
финансового положения физических лиц - учредителей (участников) кредитной
организации" и другие нормативные правовые акты.
Второй
абзац п. 2 ст. 7 Закона допускает учреждение общества с ограниченной
ответственностью одним лицом (гражданином или юридическим лицом), которое
становится его единственным участником. Ограничение здесь установлено только
одно - учредителем и участником такого общества не может быть другое
хозяйственное общество, состоящее из одного лица. Заметим, что зарубежное
законодательство об обществах с ограниченной ответственностью, как правило,
требует наличия в таком обществе не менее двух учредителей. Однако в Германии
законом об обществах с ограниченной ответственностью 1980 г. допускается возможность создания подобных корпораций одним лицом. ГК РФ и Закон восприняли
указанное правило.
Если
общество учреждено одним лицом, то данное лицо становится и его единственным
участником, что, однако, не исключает в дальнейшем возможности приема третьих
лиц в состав участников общества с соблюдением установленных Законом правил об
увеличении уставного капитала, изменении устава и др. В этом случае участник,
учредивший общество, будет продолжать оставаться его единственным учредителем,
но общество уже не будет являться хозяйственным обществом с единственным
участником[47].
И
наоборот, общество с ограниченной ответственностью, имеющее несколько
участников, может впоследствии трансформироваться в общество с одним
участником. Это возможно, например, в случае выхода (ст. 26) или исключения
(ст. 10) участников из общества, разделения общества с ограниченной
ответственностью с передачей его прав и обязанностей вновь созданным обществам
(ст. 54 Закона), каждое из которых состоит из одного лица, и в других случаях.
Как
уже отмечалось, общество с ограниченной ответственностью не может иметь в
качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из
одного лица.
К
обществам с ограниченной ответственностью с одним участником применяются
правила, предусмотренные Законом. Исключение составляют случаи, когда для таких
обществ Законом установлены специальные нормы (например, второй абзац п. 1 ст.
11, ст. 39) или когда применение общих норм Закона вступило бы в противоречие с
самой сущностью соответствующих отношений.
В
соответствии с п. 3 ст. 7 Закона число участников общества не должно быть более
пятидесяти.
Если
число учредителей общества превысит 50, т.е. в хозяйственном обществе будут
участвовать 51 и более лиц, то такое общество должно изначально создаваться в
форме открытого акционерного общества, поскольку в силу п. 3 ст. 7 Закона оно
не может быть создано в качестве общества с ограниченной ответственностью и в
силу п. 2 ст. 10 ФЗ "Об акционерных обществах" не может создаваться в
виде закрытого акционерного общества.
Если
в процессе деятельности общества в результате приема в состав его участников
третьих лиц, слияния обществ или других обстоятельств общее количество
участников станет равно или более 51, то такое общество обязано преобразоваться
в открытое акционерное общество или в производственный кооператив (о преобразовании
общества с ограниченной ответственностью см. ст. 56 Закона). Для подготовки и
проведения преобразования Закон в качестве общего правила отводит один год с
того момента, когда количество участников соответствующего общества превысило
50 лиц. Этот момент определяется по дате вступления в силу решения органа
общества, согласно которому число его участников превысило допускаемый Законом
предел.
В
случае несоблюдения требований императивных норм, установленных п. 3 ст. 7
Закона, общество с ограниченной ответственностью подлежит принудительной
ликвидации в судебном порядке на основании п. 2 ст. 61 и ст. 88 ГК РФ. О
ликвидации общества см. ст. 57, 58 Закона.
Права
участников общества определяются в соответствии со ст. 8 определяются Закона.
Участники
общества вправе:
участвовать
в управлении делами общества в порядке, установленном Законом и учредительными
документами общества;
получать
информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и
иной документацией в установленном его учредительными документами порядке;
принимать
участие в распределении прибыли;
продать
или иным образом уступить свою долю в уставном капитале общества либо ее часть
одному или нескольким участникам данного общества в порядке, предусмотренном
Законом и уставом общества;
в
любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников;
получить
в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с
кредиторами, или его стоимость.
Эти
права, перечисленные в п. 1 ст. 8 Закона, условно можно назвать основными, так
как они не могут быть исключены или ограничены уставом общества и наиболее
полно обеспечивают реализацию интересов каждого участника общества[48].
Участники
общества имеют также другие права, предусмотренные Законом, например, право
залога доли в уставном капитале (ст. 22), право обжаловать в суд решения
органов общества (ст. 43) и др.
В
соответствии с п. 2 ст. 8 Закона помимо прав, предусмотренных Законом, устав
общества может предусматривать иные права (дополнительные права) участника
(участников) общества. Указанные права могут быть предусмотрены уставом
общества при его учреждении или предоставлены участнику (участникам) общества
по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками
общества единогласно[49].
Дополнительные
права, предоставленные определенному участнику общества, в случае отчуждения
его доли (части доли) к приобретателю доли (части доли) не переходят.
Прекращение
или ограничение дополнительных прав, предоставленных всем участникам общества,
осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому всеми
участниками общества единогласно. Прекращение или ограничение дополнительных
прав, предоставленных определенному участнику общества, осуществляется по
решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее
двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, при условии,
если участник общества, которому принадлежат такие дополнительные права,
голосовал за принятие такого решения или дал письменное согласие.
Участник
общества, которому предоставлены дополнительные права, может отказаться от
осуществления принадлежащих ему дополнительных прав, направив письменное
уведомление об этом обществу. С момента получения обществом указанного
уведомления дополнительные права участника общества прекращаются[50].
Специалисты
обращают внимание на то, что дополнительные права участников общества носят
персональный характер и не подлежат передаче кому бы то ни было.
Закон
предоставляет очень широкие полномочия участникам общества, которые по своему
усмотрению решают вопрос, кому, какие и на какой срок предоставить
дополнительные права. Предусмотрен только один способ прекращения и ограничения
дополнительных прав - по единогласному решению общего собрания. При этом не
возникает вопросов, когда прекращение или ограничение дополнительных прав
участника происходит с его согласия. Но как поступать в случаях, если участник,
обладающий дополнительными правами, высказывается против лишения или
ограничения этих прав? Уместно предположить, что здесь возможны два варианта
решения вопроса. Либо по аналогии с порядком, который установлен в ст. 9
Закона, где речь идет о дополнительных обязанностях и порядке их возложения и
освобождения от них, либо сами участники при наделении дополнительными правами
определенного участника должны разработать и закрепить в том же решении общего
собрания порядок ограничения и прекращения дополнительных прав участника в
случае его нежелания расстаться с дополнительными правами.
При
наделении определенного участника дополнительными правами участникам общества
следует подумать и об ответственности соответствующего участника. Если участник
не согласен с решением предоставить ему дополнительные права, то он даже после
принятия такого решения может отказаться от них[51].
Обязанности
участников общества с ограниченной ответственностью предусмотрены в ст. 9
Закона.
Участники
общества обязаны:
вносить
вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены
настоящим Федеральным законом и учредительными документами общества;
не
разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества.
В
литературе правильно отмечается, что обязанность внесения вкладов может
включать обязанности по внесению вклада в уставный капитал и по внесению
вкладов в имущество общества. Очевидно, в ст. 9 Закона имеется в виду
обязанность внесения вклада в уставный капитал общества, так как внесению
вклада в имущество общества посвящена специальная статья (см. ст. 27 Закона).
Участники
общества несут и другие обязанности, предусмотренные Законом.
Помимо
обязанностей, предусмотренных Законом, устав общества может предусматривать
иные обязанности (дополнительные обязанности) участника (участников) общества.
Указанные обязанности могут быть установлены уставом общества при его
учреждении или возложены на всех участников общества по решению общего собрания
участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.
Возложение дополнительных обязанностей на определенного участника общества
осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому
большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников
общества, при условии, если участник общества, на которого возлагаются такие
дополнительные обязанности, голосовал за принятие такого решения или дал
письменное согласие[52].
Целесообразно
обратить внимание на то, что возложение дополнительных обязанностей не означает
появления у лица, на которое они возложены, каких-либо дополнительных прав без
принятия соответствующего решения, если только эти права не предусмотрены
Законом или уставом общества. Вполне естественно предположить, что мало кто
согласится нести дополнительные обязанности без соответствующей компенсации,
которая скорее всего выразится в дополнительных правах или праве, хотя ее
предоставление возможно и в других формах. Разрешение этого вопроса оставлено
на усмотрение участников общества[53].
Дополнительные
обязанности, возложенные на определенного участника общества, в случае
отчуждения его доли (части доли) к приобретателю доли (части доли) не
переходят.
Дополнительные
обязанности могут быть прекращены по решению общего собрания участников
общества, принятому всеми участниками общества единогласно.
Исключение
участника общества из общества осуществляется по правилам ст. 10 Закона.
Участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10%
уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из
общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими
действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или
существенно ее затрудняет[54].
До
введения в действие Закона в п. 28 совместного постановления Пленумов
Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного Суда РФ от 01.06.1996 г. № 6/8
"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского
кодекса Российской Федерации" было разъяснено, что участник общества с
ограниченной ответственностью может быть исключен из общества только на
основании закона или в случаях, предусмотренных учредительными документами
общества, а также при существенном нарушении соответствующим участником условий
учредительного договора (согласно ст. 450 ГК РФ). Данное разъяснение после
принятия Закона утратило свое значение и не подлежит применению.
Специалисты
справедливо обращают внимание на то, что ст. 10 Закона не предоставляет
возможности участникам общества установить в уставе дополнительные основания
для исключения участника из общества. Сами участники своим решением не вправе
исключить участника из общества, поскольку указанная статья наделяет участников
правом только требовать исключения участника из общества в судебном порядке.
Более того, не все участники обладают этим правом. Возможность исключения
участника из общества только судом гарантирует права участника общества, тем
более, что это императивная норма[55].
В статье
установлен исчерпывающий перечень оснований, дающих право участникам, владеющим
долями, составляющими в совокупности не менее чем 10% уставного капитала,
требовать в судебном порядке исключения участника из общества. Суд,
руководствуясь оценочными критериями, рассмотрев все обстоятельства и
объяснения заинтересованных лиц, выносит то или иное решение[56].
Судебное применение названных оценочных
оснований, имеющих достаточно общий и неоднозначный характер, на практике
вызывает затруднение в определении и признании их возможного конкретного
выражения. В связи с этим возникает потребность в их конкретизации.
Во-первых, нуждаются в уточнении такие
закрепленные в законе понятийные признаки данных оснований, как:
а) "грубое нарушение участником
своих обязанностей";
б) "свои обязанности
участника" (неясно, идет речь только об обязанностях, названных в ст. 9
Закона об ООО, или о тех, которые перечислены в уставе, учредительном договоре
и других внутренних документах ООО, либо имеются в виду все перечисленные
обязанности);
в) "действия (бездействие)
участника в обществах с ограниченной ответственностью";
г) "делает невозможной деятельность
общества";
д) "существенно затрудняет
деятельность общества".
Во-вторых, необходимо разъяснить, в чем,
с точки зрения суда, все это должно и может выражаться практически.
Многозначно-оценочный характер названных
оснований ставит их применение в неизбежную зависимость от произвольного
усмотрения суда (судей) относительно их возможного конкретно-практического
содержания. Видимо, именно это побудило высшие судебные инстанции дать
толковательные разъяснения судам в отношении данных оснований. Так, в подп. "б"
п. 17 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного
Суда РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14 указано, что под действиями (бездействием)
участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее
затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без
уважительных причин от участия в общем собрании, лишающее общество возможности
принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников.
В подпункте "в" п. 17 указано,
что "при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества
нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его
вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества
последствий".
Таким образом, в названном Постановлении
в порядке официального толкования дано примерное разъяснение общего понятия
только одного основания - действий (бездействия) участника, которые делают
невозможным или существенно затрудняют деятельность общества. В отношении же
понятийного признака "грубое нарушение участником своих обязанностей"
так же примерно указаны лишь его критерии: степень вины участника и наступление
(возможность наступления) негативных для общества последствий (без раскрытия
последних). Такие критерии тоже являются оценочными, хотя и менее
неопределенными по сравнению с законодательной формулировкой самого этого
основания.
Другие же понятийные признаки указанных
оснований остались без официального толковательного разъяснения для судебной
практики.
Подводя итоги, можно подчеркнуть
следующее.
1. В судебно-арбитражном применении
оснований исключения участника из ООО, предусмотренных ст. 10 Закона об ООО,
актуально проявляется значительная проблемность данных оснований, выраженная в
их абстрактно-оценочном характере и в возможности различного по этой причине
понимания и применения этих оснований в аналогичных делах (спорах) в нарушение
принципа равенства лиц перед законом и судом. Это требует их дифференцированной
конкретизации в целях обеспечения равной и доказательной применимости данных
оснований.
2. Данная в подп. "б" п. 17
Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ № 90/14 разъясняющая конкретизация действий
(бездействия) участника ООО в виде признака "систематическое уклонение
участника без уважительных причин от участия в единогласном принятии
решений" представляется явно недостаточной, недифференцированной. Особенно
это следует из отсутствия учета в ней возможности злоупотребления участником
своими правами, ведущего к блокированию деятельности ООО и его ликвидации в
случае неосуществления по этой причине обязанности распорядиться долей
вышедшего участника. Поэтому данный случай (по ч. 2 ст. 24 Закона об ООО)
необходимо в арбитражной практике считать особым случаем уклонения участника,
не подпадающим под общий признак "систематического уклонения
участника", являющимся единично достаточным и самостоятельным конкретным
основанием для исключения участника из ООО.
3. Конкретизация оснований исключения
участника из ООО правомерно возможна и в учредительных и внутренних документах
этого ООО. При этом она не является дополнением оснований, если выражает их так
же, как "частное" выражает "общее".
Статья
34 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на свободное
использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не
запрещенной законом экономической деятельности. Конституционно-правовой смысл
данной нормы, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации, в
систематическом толковании с положениями ст. 8 Конституции Российской Федерации
предполагает право граждан осуществлять соответствующую деятельность как в
индивидуальном порядке, так и совместно с другими лицами путем участия в хозяйственном
обществе, товариществе или производственном кооперативе, то есть путем создания
коммерческой организации как формы коллективного предпринимательства,
самостоятельно выбирать экономическую стратегию развития бизнеса и т.д.[57].
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
|
