Денежная система России

Таблица   4

Длительность осуществления межбанковских расчетных операций через Банк России

Длительность платежной операции    % от общего объема

платежей

1-3 дня                                      20,1

4-7 дней                                     72,5

 8-11 дней                                     7,4

Эта таблица показывает всю глубину падения денежной системы России. Даже в тридцатые годы сроки прохождения платежей по стране были го­раздо короче. А сейчас имеем 11 дней прохожде­ния платежей через сеть Банка России, а если прибавим еще задержку в банках отправителя и получателя, то получим все пятнадцать. И это не единичные случаи, а 7% от всего объема переме­щаемых средств, то есть триллионы рублей.

Деятельность Банка России в области коммуни­кации денег осуществляется совершенно неудовлет­ворительно. И не удивительно, что все большее и большее число финансовых субъектов отказывается от использования его коммуникационных услуг.

"Банк России в 1996 г. приступил к разработ­ке концепции — Прим. в.ж.) по реализации системы расчетов в реальном времени" (стр. 105). Не запоздал ли Банк России лет на десять?

Идеология и коммерческие результаты деятельности Банка России

Идеология деятельности Банка России выра­жена в поразительных по цинизму словах отчета (СТР. 124):

"Следует отметить, что осуществление такого рода деятельности противоречит специфике кре­дитных организаций как особого вида коммерчес­ких организаций, целью деятельности которых является получение прибыли" (стр. 124).

Банки, важнейшие институты по управлению и работе с деньгами — наиболее ценным и важным инструментом современного технотронного обще­ства — названы всего лишь коммерческими орга­низациями, целью деятельности которых явля­ется извлечение прибыли.

Хотелось бы тогда знать, что в лицензии на открытие банка пишет Банк России — целью деятельности является извлечение прибыли или, мо­жет быть, все-таки общественно полезная, ответ­ственная и важная работа в области денежного обслуживания?

Банк России и сам себя рассматривает в каче­стве всего лишь особой коммерческой органи­зации по извлечению прибыли.

Общество не может признать такую филосо­фию ввиду ее разрушительности.

Банк не предприятие по извлечению прибыли. Банк есть предприятие по определенному виду обслуживания населения, предприятий и государ­ства. Для этого он создается, а вовсе не для из­влечения прибыли. И в ходе осуществления своей уставной деятельности он вправе получать прибыль, но никак не ставить на первое место извлечение прибыли. Ни один банкир в мире не согласится с такой постановкой. Этикой банкиров во всем мире является служение обществу, и именно за это слу­жение они получают моральное и юридическое право на получение прибыли и доходов. Современное бан­ковское сообщество понимает высокое назначение банковской деятельности и роли банков как инст­румента организации всей общественной жизни в современном государстве. Продемонстрированная в данном отрывке этика есть этика скорее банди­тов и антиобщественных групп и организаций, но не такого высокоответственного общества, како­вым является банковское сообщество. Мы увере­ны, что даже в России мало банкиров и банковских работников присоединятся к этому утверждению.

То, что Банк России считает и себя коммерчес­ким учреждением, определяющим своей целью прежде всего получение доходов для себя и своих сотрудников, видно из счета доходов и расходов Банка России (стр. 140).

Центробанк получил "доходов" на сумму почти 40 трлн руб. Хотя можно ли считать "доходами" поступление средств у организации, которая про­сто печатает деньги? Думается, сомнительно эти поступления считать "доходами".

Как же эти "доходы" расходовались? Более 7 трлн пошло на содержание аппарата. А аппарат Банка России достиг невероятного размера — 83 тыс. человек, что значительно превышает штаты Государственного банка СССР.

Расходы на содержание аппарата и операцион­ные расходы составили за год 30 трлн руб. Это гигантские средства, более 5 млрд долл. Интерес­но сопоставить эти затраты со всеми расходами на оборону страны, запланированными в бюджете 1996 г. в размере 80 трлн руб., но дошедшими до армии в размере двух третей, то есть 54 трлн руб. Расходы Банка России составляют более полови­ны затрат страны на оборону.

Вряд ли Россия может позволить себе иметь такой Центральный банк, затраты на содержание которого составляют от трети до половины затрат на оборону страны.

Вот почему Банк России должен быть пере­веден на бюджетное финансирование, а все так называемые доходы должны включаться в бюд­жет. Примерно так делается в США. В этой стране банки Федеральной резервной системы, хотя и являются формально акционерными, но все их доходы автоматически поступают в распоряже­ние Правительства США. Ибо главный денежный орган государства, которому по закону предос­тавлено право эмиссии денег, не может быть на хозрасчете и, тем более, контролироваться каки­ми-то частными аудиторами, подбираемыми са­мим Банком России.

В рамках президентского Указа о декларирова­нии доходов и собственности руководство Банка России должно предоставить данные о служебных окладах и реально полученных доходах в среднем по Банку России и по всем его подразделениям, а также реальные выплаты руководителям Банка и его подразделений за 1996 г.

Заключение

Анализ отчета Центрального банка Российской Федерации показывает всю глубину кризиса денеж­ной системы России.

Кризис денежной системы является важней­шей составляющей общего кризиса экономической, социальной и государственной сфер в России.

В этих кризисах роль Центрального банка яв­ляется определяющей. Поэтому вся деятельность

Центрального банка и его руководства должна быть признанной как крайне неудовлетворительная

В частности, отчет показывает исчезновение из внешнего торгово-платежного баланса страны 49,7 млрд долл.

Анализ валютной политики свидетельствует, что осуществляемое Банком России укрепление рос­сийского рубля с помощью "валютного коридора" ведет к потере конкурентоспособности по отноше­нию "цена—качество" российских товаров как на внешних, так и внутреннем рынках. Крепкий рос­сийский рубль исключает возможности для экономического роста.

Политика ограничения денежного предложения Банком России привела к тому, что реальное де­нежное предложение на 1.01.97 г. составило 126,3 трлн руб., а это всего одна восемнадцатая от годового объема валового национального продук­та или примерно сотая часть от потребности эко­номики в денежных ресурсах. Это привело к то­тальной суррогатизация денежной сферы. Объем неплатежей равен 895 трлн руб., что составляет 40% or ВВП. Это свидетельствует о полной ка­тастрофе денежного обращения в России.

Отчет свидетельствует об ошибочных теорети­ческих представлениях в области денежного обра­щения, которыми пользуется в своей практической деятельности Банк России.

Из отчета следует, что подавляющая часть денежного предложения в размере 126,3 трлн руб. состоит из наличных денег, общая мас­са которых на 1.01.97 г. достигла 500 тыс. тонн или 108.6 трлн руб. Перенасыщенность денежной системы России наличными деньгами, составляю­щими почти 85% от общего денежного предложе­ния (это почти полностью соответствует утвержде­нию Председателя ЛДПР на майском пленуме партии), ведет к криминализации страны, к массовому уклонению от уплаты налогов, бюджетному кризису и, как следствие, к политической неустойчивости.

Использование эмиссионного механизма через кредиты МВФ ведет к утрате независимости и суверенитета России и одновременно является способом кредитования военного комплекса США через финансовый механизм МВФ.

На основании данных отчета показаны отрица­тельная роль института обязательного резервиро­вания денежных средств банков на счетах Банка России для стабильности всей банковской систе­мы и его роль в массовом банкротстве банков.

Продолжает снижаться кредитная активность банков. Объем кредитов соответствует не более 5-10% от потребности.

Банк России в нарушение своего уставного назначения является банком первичного обслужи­вания для более чем 300 тыс. клиентов.

Функцию коммуникации денег Банк России выполняет совершенно неудовлетворительно. Сро­ки перемещения денег недопустимы. Электрониза­цией денежной сферы не занимается.

Банк России превратился, де-факто, в коммер­ческую организацию, заинтересованную в собствен­ном благополучии и в некоторой степени в благо­получии наиболее крупных банков. Численность ра­ботников Банка России составила 83 тыс. человек, что значительно превышает численность всего Гос­банка СССР, когда он обслуживал всю денежную сферу страны. Затраты Банка России на собствен­ные нужды составили в 1996 г. почти 30 трлн руб., что составляет более половины произведенных в 1996 г. затрат страны на оборону (80 трлн руб. выделено на оборону бюджетом 1996 г., реальное финансирование было произведено на две трети). Содержать такой банк Россия просто не может себе позволить, необходимо перевести Банк России с хозрасчета на бюджетное финансирование.

Центральный банк России, чудом сохра­нившийся обломок Государственного банка СССР, превратившийся в "министерство денег", не только не способствует созда­нию современной и эффективной денежной системы) но, наоборот) разлагает ее.

И это разложение денежной системы смер­тельно отравляет страну, ее экономику, госу-

дарственные финансы, политику, оборону, соци­альную сферу, правопорядок, науку, образование, здравоохранение, мораль и нравственность, бук­вально все.

Кратко ситуацию в денежной сфере страны можно охарактеризовать:

катастрофически много наличных денег; катастрофически мало счетных (безна­личных) денег;

катастрофически крепкий рубль (деше­вые иностранные валюты);

катастрофически плохие денежные ком­муникации;

катастрофически много утекает из стра­ны денег;

катастрофически архаичный и расточи­тельный Центральный банк;

катастрофически некомпетентное и эгоистичное его руководство.

В ходе анализа отчета сделаны некоторые кон­кретные предложения, которые могли бы способ­ствовать улучшению денежной системы России. Это введение для всех банков автоматического расчет­ного кредитования, переход от внутрифилиальных отношений к корреспондентским между учреждени­ями Банка, создавая тем самым на месте Банка России систему территориально-общественных бан­ков и автоматически увеличивая кредитные ресур­сы банковской системы в 4-5 раз, резкое сокра­щение наличной денежной массы, а также ряд других предложений.

Из отчета с несомненностью следует, что вос­становить эффективное функционирование денеж­ной системы России паллиативными мерами не­возможно. Денежная система нуждается в ко­ренной реконструкции. А для этого нужны но­вые люди — специалисты, обладающие современ­ными знаниями.

Прежде всего необходимо отойти от представ­ления, что "банк — это "банка с деньгами". Банк есть рабочая станция в единой денежно-банковской системе. И необходимо создавать именно эту единую денежно-банковскую систему, отвечающую современным реалиям и достижени­ям мирового научно-технического и финансового развития, а также потребностям и реалиям Рос­сии.

Либерально-демократическая партия разрабо­тала в своей новой программе детальный план ре­организации денежной системы России на основе новейших научных знаний и понятий, и она готова сотрудничать в этом вопросе с Президентом, Пра­вительством и Федеральным Собранием.

Для полной оценки состояния денежной систе­мы и ее роли в развале экономики страны было бы полезным проведение парламентских слушаний по этому вопросу.

К вопросу о крахе денежной системы России

С нашей точки зрения, ре­дакция журнала приняла принципиально правильное реше­ние опубликовать полностью ста­тью г-на Жириновского В.В. "Крах денежной системы России". Пред­ставляем читателю реальное по­ложение дел по ряду вопросов, ко­торые Владимир Вольфович трак­тует в предельно тенденциозной и гипертрофированной форме.

1. Структура экспорта и валютный курс. Уже во введе­нии г-н Жириновский в присущей ему манере безапелляционно ут­верждает, что политика стабиль­ного валютного курса наносит ущерб экспортным возможностям российских товаропроизводите­лей. Главный виновник — Цент­ральный банк РФ — должен от­казаться от такой политики и, надо полагать, перейти к практи­ке прежних лет, когда динамика валютного курса опережала тем­пы роста внутренних цен.

Чтобы понять, насколько со­стоятельна столь трогательная забота об отечественных экспор­терах, следует для начала рас­смотреть структуру российского экспорта. В частности, по дан­ным Государственного таможенно­го комитета РФ, эта структура по итогам 1996 г. выглядит следую­щим образом: газ, нефть и нефтепродукты — 46.4%. черные металлы — 10,4%, цветные металлы — 10,3%, драгоценные камни — 5,4%', древесина и бумажные изде­лия — 3,8%: удобрения — 2,8%; меха и кожа — 0,5%. Итого:        79,6%. Из приведенных данных вид­но, что почти 80% экспорта из России приходится на сырье и продукты его первичной обработ­ки. Относительное снижение кур­са доллара сделает экспорт этих изделий еиде менее выгодным, чем сейчас. Однако понижение курса доллара — это единствен­ный способ экономическими ме­тодами побудить экспортеров ин­вестировать получаемую прибыль в глубокую переработку добыва­емого сырья. Понижая темпы роста курса доллара и делая тем

самым экспорт менее эффектив­ным, Банк России и Правитель­ство РФ справедливо рассчиты­вают на повышение объемов внутреннего производства, кото­рое компенсирует потери от сни­жения экспорта. В противном случае Россия рискует на дол­гие годы остаться сырьевым придатком развитых стран.

2. Платежный баланс и валютные резервы. В разде­ле "Экономическое и финансовое положение России в 1996 году" автор приводит следующие циф­ры: экспорт составил 84,5 млрд долл., импорт — 45,4 млрд долл., а сальдо внешней торговли — почти 40 млрд долл. Из этих дан­ных. однако, не понятно, о каком именно платежном балансе идет речь — консолидированном или только о платежном балансе со

странами дальнего зарубежья?

Если имеются в виду страны дальнего зарубежья, то официаль­ные показатели платежного ба­ланса здесь следующие: экспорт товаров равен 70 млрд долл., импорт — 47 млрд долл., сальдо составило 22,7 млрд долл. Если же речь идет о показателях кон­солидированного баланса, то там сальдо еще меньше — 20,9 млрд долл. Но в любом случае, в офи­циальной отчетности нет таких цифр, которые приводит г-н Жи­риновский.

Кроме того, автор статьи не учитывает, что в итог платежного баланса по текущим операциям, помимо сальдо торгового балан­са, включаются также сальдо ба­ланса услуг и сальдо доходов от инвестиций (соотношение полу­ченных и выплаченных процентов по кредитам, займам и т.д.). Для России эти сальдо являются от­рицательными как по консолиди­рованному балансу, так и по ба­лансу с дальним зарубежьем. В итоге сальдо баланса по текущим операциям за 1996 г. составило только 9.3 млрд долл. по консоли­дированному балансу и 11,1 млрд долл. по балансу с дальним зару­бежьем. Поэтому остается толь­ко гадать, откуда и каким обра­зом г-н Жириновский обнаружил 40 млрд долл. активного сальдо платежного баланса.

Трудности с формированием валютных резервов в 1996 г. в стране были, и весьма значитель­ные. Однако 9 млрд долл. и 40 млрд долл. — это принципиально разные величины. Тем более, что полученное сальдо баланса по текущим операциям полностью использовалось участниками внешнеэкономической деятельно­сти для формирования торговых кредитов и авансов зарубежным поставщикам. Безусловно, здесь присутствует определенный отток капиталов за границу. Но ведь следует иметь в виду, что это средства частных компаний. И в соответствии с действующим за­конодательством частные компа­нии после уплаты всех необходи­мых платежей вольны распоря­жаться своими средствами по собственному усмотрению.

Таким образом, в 1996 г. у Банка России и Правительства РФ практически не было возмож­ностей для увеличения валютных резервов. Более того, для прове­дения платежей по внешнему долгу правительству пришлось прибегать к значительным заим­ствованиям на иностранных фи­нансовых рынках, а также сни­зить размеры золотовалютных ре­зервов с 17,2 млрд долл. до 15,3 млрд долл.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6