Реферат: Владимира Иннокентьевича Бабецкого (3 семестр)

2) Нет до сих пор надёжной модели, представления о возникновении солнечной системы, но, во всяком случае, как бы она там не возникла, все характеристики, которые она имела бы, это по отношению ко всему дальнейшему случайные начальные условия. Земля могла бы быть ближе к Солнцу, могла бы быть дальше, параметры орбит были бы другими. Ну, например, более-менее понятно, почему орбиты всех планет лежат приблизительно в одной плоскости, скажем, из вращающегося диска это могло образоваться, опять же это начальные условия.

1) На самом деле, там не этот аспект взаимодействия правильный, то есть классическая теория и здесь оказалась неверной. На счёт рассеяния (с синевой неба) она сработала, но по причинам, которые мы дальше увидим.

1) Если мы видим воду – это просто, ещё не успевшая испариться, вода.

1) Наглядная картина: вырыли в земле яму глубиной 3м и кинули туда узника. Высота барьера, потенциальная энергия, , и он там прыгает. Его возможности ограничены (прыгуны-рекордсмены прыгают на 2м), его кинетическая энергия, которую он может развить при прыжке, это , где h = 2м. И вот он там в этой яме прыгает, и всё, – прыгает, прыгает, а ему ещё не хватает куска в 1м. Так из этой ямы ему не выбраться никогда.

2) Не то, что есть явления, к которым неизвестно как подступиться, любому человеку можно предложить задачу, которую он не знает, как решить, это ещё не дефект науки, это сложность задачи и дефект того, кто её пытается решить. Здесь другая ситуация: проблема ясная, как её решать тоже понятно, действуем по правилам, – получаем ерунду (не то, что мы не знаем, как её решать). Это дефект теории, а не того, кто её применил.

3) Во времена Ньютона уже была гипотеза о том, что свет это есть волна, Гюйгенс в частности был её последователем, и другая, что свет есть поток частиц, то есть светящееся тело испускает какие-то частицы. В те времена нельзя было их проверить. Можно было говорить, как Гюйгенс, что это есть волны, и объяснить наблюдаемые явления, то, что называется геометрической оптикой. Преломление света и отражение одинаково хорошо и та и другая теория объясняла. Вот, когда было обнаружено явление интерференции (опыт Юнга в начале XIX века), тогда восторжествовала волновая теория. И для объяснения взаимодействия света с веществом пришлось вернуться к корпускулярным представлениям.

1) Какая масса, покоя или релятивистская, стоит в формулах? – вопрос из зала. Масса, которая стоит в этой формуле это свойство частицы. Вот у вас есть килограммовая гиря, на ней написано «1кг», как бы эта гиря тут не летала, надпись «1кг» сохраняется. Это отголоски того, что в своё время любили различать массу покоя и полную релятивистскую массу, которая вроде бы зависит от скорости. Здесь, когда я пишу m, это свойство частицы (в таблице смотрим).

2) Это не означает, что нет смысла убегать. Например, гонится за вами фотон, вы от него бежите со скоростью , он всё равно вас настигает со скоростью c, но есть смысл убегать, потому что меняется не его скорость, а меняется его импульс. Если вы будете быстро убегать, то импульс, с которым он вонзится вам в спину, будет гораздо меньше (и может быть сколь угодно малым), он вас настигнет так же быстро, как если бы вы стояли на месте, но эффект будет не тот.

1) Потому что, если бы, например, по понедельникам он вёл себя как волна, а по вторникам как частица, это была бы проблема, конечно, это бы подорвало основы науки.

2) Я даже не буду говорить тут «свет», - «объект».

3) При этом фотон должен поглотится электроном с самой большой энергией, и  ещё должно оказаться так, что импульс электрона направлен наружу.

4) Дальше идут два вопроса из зала.

1) Когда сталкиваются два бильярдных шара, исход столкновения на основе законов сохранения энергии и импульса описать нельзя (иначе не было бы игры в бильярд), он ещё зависит от так называемого прицельного параметра.

1) Не на свете (для света в видимой области условие  сохраняется), а наблюдалось рассеивание рентгеновских лучей на электронах, то есть на обычном атомном веществе (электрон в атоме хотя и связан, но энергия этой связи по сравнению с энергией рентгеновского фотона мала).

1) Можете поупражняться и посчитать, сколько света сваливается на Землю, если считать, что Солнце излучает изотропно.

2) Легко понять, почему заряд, движущийся с ускорением, должен излучать. Вот у вас неподвижная заряженная частица, к ней приклеено кулоновское поле, силовые линии которого расходятся до бесконечности. Начинаем дёргать заряд, понятно, что вместе с ним дёргаться это поле не может (когда я его тут сдвигаю, в удалённой точке поле не может «знать», что я его тут сдвинул), ближайшее поле сдвинулось, а на большом расстоянии поле стоит. Это означает, что происходит отрыв поля от заряда, а поле, оторвавшееся от заряда, это уже свободное электромагнитное поле, которое может находиться лишь в определённом состоянии: векторы  и  перпендикулярны, модули их согласованы и всё это плывёт со скоростью света.

1) Излучение не может происходить с одинаковой мощностью на всех длинах волн, в этом случае энергия была бы бесконечно велика.

2) Это привычное название, и другое, более-менее старорежимное, монохроматическая испускательная способность.

3) Механизм отражения мы рассматривали – это вторичное излучение атомов предмета.

4) Когда-то рассказ я читал, по-моему, у Джека Лондона как там были два соперника (о чём они соперничали, я уже не помню, хотя у них там сюжет всегда одинаковый), и один из них стал абсолютно чёрным, а другой стал абсолютно прозрачным. Ну, игра там какая-то была, что тот, который был абсолютно прозрачный, тоже был вроде бы невидимым, но иногда как-то бликовал на солнечном свете, а абсолютно чёрный якобы был вообще невидим. Кстати, человек-невидимка не мог бы функционировать, если бы он был бесцветным! Если бы он был действительно невидим, это означает, что он никак не взаимодействовал бы с излучением, излучение проходило бы насквозь, не взаимодействуя с ним, он бы тогда ничего и не видел (потому что мы видим за счёт того, что сетчатка глаза там как-то взаимодействует с излучением). Так что мало того, что его никто не видел бы, но и он бы никого не видел, ну, и радости, конечно, от этого не было бы никакой.

1) Нейтрино пронизывают Землю без всяких потерь, без всякого взаимодействия, это частицы, которые предельно слабо взаимодействуют с веществом, то есть какой-нибудь слой свинца толщиной от Земли до Солнца лишь в ничтожнейшей степени ослабил бы поток нейтрино. Солнце излучает мощные потоки нейтрино, частицы, сопровождающие ядерные реакции, и они нас просвечивают запросто на теневой стороне Земли и на световой стороне.

2) Напомню, эта дыра представляет собой сферическую поверхность (хотя бывают вращающиеся дыры, и поверхность не сферическая) в пространстве, куда всё валится внутрь и ничего обратно не вылетает. Недавно, кстати, слыхал, что обнаружили объект, который тянет на чёрную дыру (уже известно 20 таких объектов) массой порядка 107 солнечных масс, большая дыра. Кстати, как массу этой дыры понимать? Она создаёт гравитационное поле, вот по полю на бесконечности с помощью закона тяготения (Ньютона) определяется масса.

3) Мы сейчас с вами сидим в такой полости, так что это не какая-то хитрая вещь, мы большую часть жизни проводим в таких полостях. Только нужно было бы выключить лампы и нас отсюда вывести, потому что наша температура выше.

1) Отполируем поверхность, она будет меньше поглощать, скажем, полированный стол больше отражает, чем какая-то неполированная деревяшка.

2) Вот у вас кусок железа излучает при данной температуре, отполируйте его поверхность, его излучение изменится!

1) Если вы откроете дверцу только что протопленной печки, то увидите излучение чёрного тела. Космическое пространство всё в масштабах Вселенной заполнено равновесным электромагнитным излучением с температурой 30K, то есть с таким, с каким было бы излучение в полости с температурой стенок 30K, это так называемое реликтовое излучение, оставшееся со времён возникновения Вселенной. Если расширение будет продолжаться, температура будет падать и дальше, в конце концов до абсолютного нуля, если расширение сменится сжатием, температура будет возрастать, и весё вернётся к начальному состоянию с большими температурами.

2) Классическая физика не смогла получить разумную формулу для спектральной плотности (эта формула легко проверяется: абсолютно чёрное тело – печь, ставят спектрометр, излучение в спектр разворачивается, и для каждой полоски спектра можно найти энергию в этом интервале длин волн). Классическая физика не смогла не только дать правильное значение функции, она не смогла дать даже разумное значение, а именно, получалось, что эта функция растёт с убыванием длины волны, а это просто бессмысленно, это означает, что любое тело в видимой области излучает, а в низких частотах ещё больше, и полная энергия излучения стремится к бесконечности. Значит, в классической физике есть какие-то принципиальные дефекты.

3) Факт хорошо известный: вы можете сунуть горячий утюг в печку, изначально он будет тёмно-красного цвета, если его греть дальше, цвет будет желтеть (по мере роста температуры это дело начинает выезжать в видимую область), ну и, наконец, станет белым. Что называют белым светом? Солнце светит, как абсолютно чёрное тело, значит, спектральный состав солнечного излучения это по определению белый свет.

4) Обычные лампы накаливания это пример теплового излучения. Температура нити в лампе чуть больше 2000 градусов, можете легко посчитать на какую длину волны приходится максимум, оказывается, в инфракрасной области, то есть лампа работает неэффективно, в видимой области её излучение это несколько процентов от потребляемой мощности, в основном она действует на обогрев.

1) Это означает, что, если нет частицы, движущейся по траектории, то нет скорости, нет ускорения, не к чему применять Второй закон Ньютона, и, вообще, вся эта схема классической механики не работает.

2) Соорудить поток электронов вполне возможно: в телевизионной трубке, в электронной пушке, электроны излучаются из раскалённой нити, ускоряются электрическим полем, луч формируется, и на экране рисует картину.

3) Вместо пучка электронов можно представить поток пуль из пулемёта, щит броневой со щелью, а дальше деревянный забор регистрирует попадания пуль, понятно, что они будут рассеиваться, проходя через эту щель.

1) На рис.1.c точка отмечена крестиком

1) Так сказать, пока частица не обнаружилась где-то, Господь Бог, понимая под этим существо, которое знает всё, что можно знать, он не знает, где она будет обнаружена,  он тоже может оперировать только вероятностью. В рамках этой же метафоры Господь Бог-то знает, где молекулы воздуха летают, это мы не знаем, но он знает, потому что, в принципе, можно за ними следить и можно знать, где какая из них. А где будет обнаружена частица, описываемая волновой функцией, это и Господь Бог не знает. Вот такая ситуация. Разные аспекты этого дела ещё проявятся более занимательным образом.

2) Это довольно тонкая вещь. Язык это наше произведение, он развился в процессе общения, всё ли существующее в мире можно сформулировать на языке? Могут быть вещи, которым у нас, вообще, и слов нет, мы о них не можем задуматься, но это другая проблема. Но то, в квантовой механике обнаружилось, в общем, это очень сильно повлияло в общефилософском плане на наше представление о том, какие высказывания разумны, а какие высказывания бессмысленны.

1) Почему мы считаем, что уравнения Максвелла справедливы? Потому что работает теория: радиоприёмники говорят, телевизоры картинку показывают, и, вообще, всё, что называется электричеством, железно из этих уравнений следует.

1) В чём состоит функционирование физика? Он должен уметь слова обычного языка переводить в какие-то математические формулы, вот и всё. Допустим, человек обычным языком описывает проблему, а специалист должен будет потом, зная законы природы, сказать, что будет. Так вот, специалист должен будет перевести эту, может быть, и несвязанную речь на язык математики. На этом функция физика кончается, потому что, как только он перевёл, он может пойти к знакомому математику и дать ему математическую проблему и сказать, вот решай. Математик его не будет спрашивать, что такое буква Ψ, буква t, математику важно знать, что это некоторая функция от переменных x, y, z, ему не надо знать, что эти переменные представляют. Математик это всё продолбит и даст решение, не понимая, что всё это означает. Дальше, опять физик может это проинтерпретировать. Значит, физик работает только на стадии перевода. Но такого разделения труда между физиками и математиками нет, и физикам всегда приходится работать по совместительству математиками, более того, математика в XVIII, XIX веке развивалась в основном физиками, потому что проблемы брались из физики. Вклад чистых математиков в эту науку оказался удивительным, и при случае, если не забуду, я об этом поговорю.

2) Чем замечательны экспоненты – их дифференцировать приятно.

3) Есть рецепт дивергенции от произведения скалярной функции на вектор: , так как .

1) Луи де Бройль, кстати, недавно умер, хотя это придумал в 20-х годах. Он из королевской семьи, это один из последних Бурбонов.

1) В классической физике тоже понималось, что, когда мы наблюдаем объект, то мы с ним взаимодействуем: надо объект осветить и смотреть, по крайней мере, отражённый свет. Но в классической физике считалось, что это взаимодействие можно сделать настолько малым, что оно не меняет состояния объекта, но это оказалось большим заблуждением: в области атомных масштабов наблюдение нельзя сделать таким, чтобы оно не меняло состояния объекта. Наблюдение само по себе это вовсе не невинное дело: когда мы взаимодействуем с объектом в атомных масштабах, его состояние меняется.

2) Мы обсуждали в своё время разрешающую способность оптических инструментов, к сожалению, на экзамене я убедился, что многие эту вещь проигнорировали. Совершенно дифракционное явление: в микроскоп мы можем разрешить две близкие точки, то есть воспринять их как две различные точки, если расстояние между ними не меньше длины волны. Длина волны света, который используется в микроскопе, определяет разрешающую способность.

1) Любая реальная волна, согласно теореме Фурье, может быть представлена как суперпозиция монохроматических волн с различными амплитудами и частотами ω в некотором интервале Δω. Суперпозицию волн, мало отличающихся друг от друга по частотам , называют волновым пакетом или группой волн. //И.Е. Иродов. Волновые процессы. М.1999. стр. 223.

2) Простейший наглядный пример – звуковая волна. Кто-нибудь издаст сейчас кратковременный вопль, и побежит звуковая волна длиной , где τ – длительность вопля. Кстати, если длительность вопля полсекунды, то длина этого пакета будет 150м. И побежит такое возмущение длиной 150м, оно, конечно, не монохроматическое, там уже появится целый спектр частот, и чем кратковременнее вопль, тем больший набор частот требуется для этого.

1) Поясним эту формулу на примере суперпозиции двух волн с одинаковой амплитудой и несколько отличными друг от друга длинами волн (и частотами). На рис.3.2, а показано их относительное расположение в некоторый момент времени, а на рис.3.2, б – результат их суперпозиции. Нас будет интересовать скорость, с которой перемещается место с максимальной амплитудой – это и будет скорость волнового пакета – групповая скорость.

//И.Е. Иродов. Волновые процессы. М.1999. стр.224.

1) Наглядный пример. Приходилось, наверное, наблюдать забеги на длинные дистанции. Вот группа бегунов стартует, эта компактная куча начинает бежать. Отдельный бегун – это отдельная синусоидальная составляющая. Потом, поскольку бегуны все разные, бегут с разными скоростями, это начинает размазываться: сначала бегут компактной группой, потом эта группа разбивается, потом, вообще, оказывается, один на круг отстаёт, и всё начинает путаться. Вот расплывание пакета.

2) Теперь понятно, почему существует классическая механика, почему она оказалась правильной. Например, масса пули m=10-2, допустим центр масс пули был локализован в интервале Δx0=10-5м. На сколько увеличится неопределённость в координате пули за какое-то время? Δx~10-27t. За сутки полёта пули (t=10-5) мы получим Δx~10-22. 10-10 – размер атома водорода. Потому-то пули и летают как компактные объекты, потому что у них масса достаточная, потому и справедлива классическая механика. Если мы в формулу подставим массу электрона me~10-30, то мы видим, что для электрона волновой пакет мгновенно расплывается, и его координата сразу теряется через относительно короткое время.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13