Реферат: Математическое моделирование в сейсморазведке
Такие модели используются, как
правило, при решении стратиграфических задач, в которых объектами исследования
могут быть зоны выклинивания и фациального замещения, залежи углеводородов и
др. При этом моделируемый интервал должен совпадать с объектом исследований.
Желательно, чтобы в пределах моделируемого профиля имелось две-три опорные
точки, в которых по данным глубоких скважин заданы одномерные модели. Когда на
профиле или вблизи него нет глубоких скважин, то в принципе возможно построение
достаточно детальных моделей только по данным сейсморазведки.
Выбор комбинированного типа
моделей для описания способов построения самых разнообразных в целевом
отношении двумерных моделей оправдан тем, что:
·
во-первых, такая модель получила наибольшее распространение в
практике моделирования и,
·
во-вторых, излагаемые ниже способы пригодны как для построения
толстослоистых моделей (используемых при решении прямых и обратных
кинематических задач), так и для построения тонкослоистых моделей по всему
разрезу (используемых при решении прямых и обратных динамических задач).
Однако на практике последние
строятся очень редко из-за крайней трудоемкости построения таких моделей в
двумерном варианте. Поэтому тонкими слоями задается ограниченный интервал, т.
е. и в этом случае приходится иметь дело с комбинированной моделью.
При построении покрывающей
толстослоистой части комбинированной модели, как правило, используется
традиционный сейсмический разрез. При этом желаемым является условие: форма
границ и значения скоростей в пластах должны быть такими, чтобы сохранялись
кинематические годографы основных отраженных волн, а границам приписаны те коэффициенты
отражения, которые получаются при расчетах с учетом их тонкослоистой структуры
при определенной форме волны. В некоторых случаях покрывающая толща может
задаваться в виде одного или двух пластов с эффективными параметрами или с
искусственно подбираемыми скоростями и толщинами, при которых совпадали бы
времена отражений на синтетическом и реальном временных разрезах в пределах
моделируемого интервала
При отсутствии данных
сейсморазведки, т. е. в задачах предварительной оценки сейсмических аномалий,
обусловленных особенностями геологического строения разреза (нефтегазоносность,
фациальные замещения, выклинивания и др.), двумерные модели наиболее просто
строятся путем линейной интерполяции свойств среды и положения границ в области
между разведочными скважинами.
Метод линейной интерполяции
достаточно точен в том случае, если период изменений используемых для
моделирования геолого-геофизических характеристик больше расстояния между
скважинами. В подавляющем большинстве случаев это условие не выполняется, и
линейная интерполяция является лишь наиболее простым решением из множества вариантов
увязки одномерных моделей по соседним скважинам.
Наличие сейсмических временных
разрезов позволяет отказаться от линейной интерполяции и осуществить построение
модели с помощью следующих приемов:
1. Производится
тщательная стратиграфическая привязка отраженных волн в точках глубоких
скважин, причем наиболее надежная привязка осуществляется по временному разрезу,
в который "врезаны" диаграммы скорости по АК в масштабе двойного
времени и синтетические сейсмограммы.
2.
На сейсмическом разрезе границы путем
параллельного переноса точно совмещаются в точках расположения скважин с теми
геологическими границами, которые определены в результате стратиграфической
привязки (см. п. 1) как доминирующие при формировании отраженной волны. Если по
какой-либо скважине получается невязка, то она "разбрасывается" по
линейному закону в глубины сейсмической границы между скважинами.
3.
На полученный в результате такой
коррекции сейсмический разрез, который можно назвать базисной толстослоистой
моделью, в точках расположения скважин наносятся тонкослоистые модели, соответствующие
моделируемому интервалу. В пределах моделируемого интервала проводятся границы
отдельных литологически однородных тонких слоев. При этом в зависимости от
предполагаемой степени сложности двумерной модели подходы к ее построению могут
быть различными. В зонах выдержанной корреляции сейсмических данных, которые,
как правило, соответствуют согласному или близкому к нему залеганию пород, эти
границы проводятся так, чтобы они соединяли отметки по скважинам и были параллельны
сейсмическим границам между скважинами. Участки изменений сейсмических данных
(схождение осей синфазности, изменения формы и интенсивностей колебаний,
разрывы в корреляции) тщательно анализируются и с учетом данных по скважинам
задаются возможные модели изменений мощности слоев, литолого-фациальных
замещений, появления углеводородов и др. Нередки случаи, когда в пределах
одного моделируемого интервала встречаются участки различной сложности.
4.
Задаются упругие параметры (скорости и
плотности) во всех слоях модели, при этом в точках между скважинами эти
параметры находятся путем линейной интерполяции значений, полученных ранее в
процессе формирования одномерных моделей в точках расположения скважин.
Если на профиле нет скважин, то
модель может быть построена только по сейсмическим данным. В этом случае
целесообразно применять такие процедуры.
1.
На основе кинематической интерпретации
временного разреза строится базисная толстослоистая модель. Используемые при
этом средние и пластовые скорости берутся из данных скоростного анализа, а в
условиях Волго-Уральской провинции – чаще из интерполированных или экстраполированных
сейсмокаротажных данных.
2.
Интервал временного разреза,
соответствующий моделируемому объекту, преобразуется во временной разрез
волновых сопротивлений по методике псевдоакустического каротажа (ПАК).
3.
В ряде точек профиля строятся
одномерные модели волновых сопротивлений. Затем от волновых сопротивлений с
использованием формулы s =аVb, где s –
плотность, V – скорость, переходят к оценкам скорости и плотности.
Полученные таким способом одномерные модели скорости целесообразно проверять
на соответствие со значениями пластовых скоростей, взятыми из интерполированных
или экстраполированных сейсмокаротажных данных.
4.
Одномерные тонкослоистые модели
наносятся на базисную толсто-слоистую модель, после чего, так же как и в
предыдущем параграфе, строится комбинированная двумерная модель.
Необходимо отметить, что из-за
использования только сейсмических данных, имеющих ограниченный частотный
диапазон, тонкослоистую часть комбинированной модели следует рассматривать как
эффективную сейсмическую модель.
Если полученные по описанным
выше методикам двумерные модели предполагается использовать для интерпретации в
итеративном режиме, то их целесообразно называть моделями нулевого приближения
(моделями 0-приближения).
Сведения об изменении упругих
свойств (скорости и плотности) пород-коллекторов в зависимости от типа
насыщающего флюида можно получить прямым измерением в скважинах, расположенных
в контуре залежи и за контуром, изучением керна при различном его насыщении,
путем теоретических расчетов.
Прямые измерения в скважинах с
помощью сейсмического просвечивания и СК выполнены в ограниченном объеме и
полученные результаты не всегда достаточно точны. Обобщение данных показывает,
что в нефтенасыщенных песчаных коллекторах при глубинах 1500–3000 м и средней
пористости 20% скорость продольных волн уменьшается на 6–12%, в газонасыщенных
коллекторах – на 15–30% по сравнению с водонасыщенным коллектором.
При измерениях на ультразвуковых
частотах (АК) величина различия скоростей, обусловленная водо- и
нефтегазонасыщенностью пород, меньше, чем на сейсмических частотах. Поэтому
использование данных об уменьшении скоростей при нефтегазонасыщении, полученных
на ультразвуковых частотах (в скважинах или на образцах керна), для модельных
расчетов в сейсмическом диапазоне частот возможно лишь после их коррекции.
Удвоение величин понижения скорости будет, по-видимому, вполне допустимым.
Данных об изменении плотности при различном насыщении коллектора, которые были
бы получены путем прямых измерений в скважинах, пока не имеется.
При отсутствии данных прямых
измерений на керне или в скважине (или если эти данные недостаточно надежны)
влияние нефтегазонасыщения на скорость и плотность может быть оценено
теоретически, с помощью формул из теории распространения упругих волн в
пористых средах. Для определения скорости продольных волн в сейсмическом диапазоне
частот используется уравнение
,
(2.1)
где Uп и sп – параметры, зависящие соответственно от упругости и плотности
флюида; Uск и sск – параметры,
характеризующие упругость и плотность скелета (остова) породы.
Значения U и s следующим образом
выражаются через свойства твердого материала породы и насыщающего ее флюида:
1) sск = sтв (1 – Kп),
где sтв – плотность
материала, слагающего твердую фазу породы, Kп
– пористость;
2) sп = sф Kп,
где sф – плотность
флюида, т. е. плотность воды, нефти, газа или их смеси;
3) , где bск – сжимаемость скелета
(относительное изменение объема скелета при всестороннем упругом сжатии
породы), Gск – модуль сдвига скелета;
4)
где bтв – сжимаемость
материала, слагающего скелет породы, bф – сжимаемость флюида, величины bтв
и bск связаны соотношением bск = bтв
+ Kпbп (bп – сжимаемость порового пространства).
При использовании формулы (2.1)
основная трудность заключается в выборе величин bск
и Gск.
Для приближенных расчетов можно
использовать уравнение среднего времени (уравнение Уилли)
, (2.2)
где Vп – скорость в коллекторе, заполненном флюидом; Vск – скорость в
скелете; Vф – скорость во флюиде,
Kп
– коэффициент пористости. Формула (2.2)
справедлива для хорошо сцементированных пород. Величину плотности можно оценить
по уравнению
sп = sск (1 – Kп)
+ sфKп, (2.3)
где sп – плотность
коллектора, заполненного флюидом, sск – плотность скелета, sф – плотность флюида.
Если поры заполнены несколькими
компонентами, например газ–вода, нефть–вода и т. д., то имеет место уравнение
sп = sск (1 – Kп)
+ sфKп + (sв
– sф)SвKп,
где sв – плотность воды, Sв – коэффициент
водонасыщенности.
Глава 3. Методика интерпретации
на основе итеративного моделирования
Раздел 3.1. Особенности получения и обработки сейсмических данных, интерпретируемых на основе моделирования
Главное требование,
предъявляемое к данным сейсмических наблюдений, которые интерпретируются с
помощью итеративного моделирования, состоит в повышенном отношении
сигнал/помеха. Опыт сейсмомоделирования показывает, что нижний предел отношения
энергии сигнала к энергии помехи, равный 10 – 15, является достаточным для
того, чтобы в процессе итеративного подбора параметров модели достичь
достаточно высокую степень сходства СВР и реального временного разреза (РВР).
Это предельное значение установлено на основе тестового моделирования и
сопоставления СВР и РВР по нормированной функции взаимной корреляции (НФВК) и
значений отношения сигнал/помеха на РВР по одинаковым фрагментам временных
разрезов. На рис. 4 показан пример такого сопоставления по профилю 39 Северо-Маркинской
площади, из которого видно, что сходство СВР и РВР до 0,8 и выше удавалось
получить только на участках, где отношение сигнал/помеха на РВР достигало 10 –
15 и выше.
Важным является также требование
иметь на реальных временных разрезах достаточно высокую временную разрешенность
отражений. При повышении разрешенности появляется возможность не только более
детально, т.е. в более узких временных окнах, производить сравнение СВР и РВР
и последующую коррекцию модели, но и получать более детальные псевдоакустические
разрезы, необходимые для построения модели 0-приближения.
Достижение подобного качества
РВР естественно накладывает более жесткие требования на методику полевых
наблюдений и последующую обработку сейсмических данных.
Как известно, требования
повышения отношения сигнал/помеха и увеличения разрешенности записи в какой-то
мере противоречивы. Поэтому на практике важно определить, какое из этих
требований является доминирующим при изучении того или иного геологического
объекта. Например, при изучении рифогенных построек, грабенообразных прогибов и
др. прежде всего нужно обеспечить высокое отношение сигнал/помеха, а при
выявлении зон выклинивания и стратиграфического несогласия, первостепенным
становится требование высокой разрешенности сейсмической записи.
На поисковом этапе исследований,
в целях выявления рифогенных образований, грабенообразных прогибов, выступов
кристаллического фундамента методика полевых работ может быть близка к производственной
или отличаться от нее некоторым увеличением мощности интерференционных систем
при возбуждении и приеме. Основные элементы такой методики следующие:
1) плотность сети
профилей 1,5–2,0 пог. км на 1 км2;
2) схема наблюдения – в
основном центральная;
3) кратность перекрытия 12
или 24;
4) максимальное
расстояние взрыв – прибор Хmax =
1700–2500 м;
5) вынос 25–200 м;
6) расстояние между
каналами 40–50 м;
7) группирование
сейсмоприемников до 36 на канал, причем расположение приемников в одну или две
линии на базе не более 50 м;
8) возбуждение – взрывы в
одиночных скважинах с оптимальной глубины или из группы мелких (4–5 м) скважин
на базе не более 40–50 м.
При детальных исследованиях
требования к методике полевых наблюдений повышаются и сводятся к следующему.
1) плотность профилей должна быть не менее 3 пог. км на 1 км2,
причем при детализации, например, грабенообразных прогибов большую часть
профилей следует ориентировать вкрест прогиба с расстоянием между ними не более
500 м;
2) в целях повышения пространственной разрешенности расстояние
между каналами не должно превышать 25–30 м;
3) группирование сейсмоприемников увеличивается до 48–60
элементов на канал, причем эти элементы располагаются по площади в виде 4–5
параллельных ниток; база группы должна быть не более 50 м.
Независимо от содержания
решаемой геологической задачи методика обработки должна предусматривать получение
временных разрезов с сохранением истинных амплитуд, с высокой разрешенностью отражений,
с высоким соотношением сигнал/помеха, а также обеспечивать возможность
высокоточного определения интервальных скоростей.
Выполнение указанных требований
достигается при использовании усложненного графа обработки, содержащего следующие
процедуры:
1)
демультиплексация цифровых записей (DMXT);
2)
редакция (REDX);
3)
коррекция амплитуд за геометрическое
расхождение и поглощение (RAMP);
4)
вычитание среднескоростных волн-помех
(RECON);
5)
минимально-фазовая деконволюция
исходных записей (DECVTX);
6)
широкополосная фильтрация исходных
записей (FILVTX);
7)
коррекция амплитуд за неидентичность
условий возбуждения и приема (NORM);
8)
коррекция статических поправок (SUMLAK);
9)
коррекция кинематических поправок
(сканирование или вертикальные спектры, KINVC);
10)
автоматическая коррекция статических
поправок (PAKS);
11)
накапливание по ОГТ (SUMLC);
12)
погоризонтный анализ скоростей
(горизонтальные спектры скоростей, HORSP);
13)
независимая потрассовая коррекция
остаточных фазовых сдвигов в нескольких временных окнах (WINCOR);
14)
когерентная фильтрация (AMCOD);
15)
нуль-фазовая деконволюция по разрезу (ZEDEC);
16)
широкополосная фильтрация по разрезу (FILVTX);
17)
когерентная фильтрация (AMCOD);
18)
миграция (MIGFK);
19)
псевдоакустический каротаж (РАК).
При использовании
математического моделирования для целей интерпретации сейсмических данных
возникает вопрос о выборе способа вычисления теоретического волнового поля. В
последнее время для двумерного моделирования получили распространение способы,
основанные на лучевом приближении, и более точные способы, базирующиеся на решении
дифракционного уравнения Кирхгофа или волнового уравнения в конечных разностях.
Выбор способа является, прежде всего, вопросом методическим. Однако нельзя
забывать и о стоимостной стороне дела, поскольку затраты машинного времени при
вычислениях по точным способам, например по алгоритму Трорея – Хилтермана, для
некоторых, даже не очень сложных моделей, могут быть на один-два порядка выше,
чем при вычислениях в лучевом приближении. Особенно остро вопрос о выборе
способа вычислений стоит при использовании моделирования в итеративном режиме,
когда предполагается многократное вычисление СВР.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
|