Реферат: Правовое регулирование иностранных инвестиций в России 
- Государственная регистрационная палата,
которая зани-
мается регистрацией предприятий с иностранным
капиталом и ак-
кредитацией представительств иностранных компаний;
- Российский федеральный центр проектного
финансирования
и консультационно-технического содействия, который
выполняет
следующие функции: осуществляет экспертизу заявок и
предложе-
ний в области международного инвестиционного
сотрудничества,
в том числе и по использованию кредитов,
предоставляемых под
гарантии Правительства Российской Федерации;
выполняет пре-
дынвестиционные исследования; разрабатывает схемы
финансиро-
вания и осуществляет экспертно-консультационное
сопровождение
инвестиционных проектов. Центр является
представителем (аген-
том) Правительства РФ по координации деятельности,
направлен-
ной на реализацию оказываемого России
консультационно-техни-
ческого содействия;
- Бюро по использованию
консультационно-технического со-
действия Европейского союза;
- Российский центр содействия иностранным
инвестициям.
Центр содержит банк данных по законодательной и
нормативной
базе, инвестиционным проектам, рынкам капиталов как
в России
в целом, так и в регионах.
Координация работы этих организационных
структур возло-
жена на Министерство экономики РФ и в его составе на
Департа-
мент международного инвестиционного сотрудничества.
- 31 -
Несомненно, передача вышеуказанных
полномочий Ми-
нистерству экономики РФ явилась шагом вперёд в ходе
становле-
ния структуры государственных органов,
представляющих Россию
в отношениях с иностранными инвесторами, но тем не
менее, в
целях дальнейшей стабилизации этих отношений в
будущем законе
об иностранных инвестициях статус этих
организаций должен
быть закреплён окончательно.
СПОРЫ ПРЕДПРИЯТИЙ С ИНОСТРАННЫМИ ИНВЕСТИЦИЯМИ
В АРБИТ-
РАЖНОЙ ПРАКТИКЕ.
На современном этапе развития и становления как
правовой
системы новой России в целом, так и отраслевого
законода-
тельства, а в нашем случае это законодательство об
иностран-
ных инвестициях, огромное значение имеет изучение
практики
арбитражных судов, рассматривающих споры предприятий
связан-
ных с иностранными инвестициями.
Лидирующую роль в России при разрешении
подобного рода
споров играет Международный коммерческий
арбитражный суд
(МКАС) при Торгово-промышленной плате РФ, который
по коли-
честву дел, поступающих на его рассмотрение, прочно
входит в
ряд ведущих арбитражных центров в мире.
Правовой основой деятельности МКАС служит
Закон РФ о
Международном коммерческом арбитраже от 7 июля 1993
года, а 8
декабря 1994 года был утверждён новый Регламент МКАС,
который
вступил в силу с 1 мая 1995 года.
Особенностями нового Регламента явились
гибкость арбит-
ражной процедуры и предоставление сторонам широких
возмож-
ностей по самостоятельному выбору арбитров для
разрешения
спора. Стороны вправе избирать арбитрами любых лиц,
обладаю-
щих необходимой квалификацией, в том числе и
иностранных
граждан. Все усилия арбитражного суда должны
сводиться к по-
вышению эффективности арбитражного разбирательства,
недопуще-
нию необоснованного затягивания дела и чёткости
при защите
прав сторон, участвующих в споре.
Круг проблем, возникающих в ходе рассмотрения
арбитраж-
ным судом того или иного дела, чрезвычайно
многообразен, но
- 32 -
попытаться рассмотреть самые распространённые из них
необхо-
димо в целях дальнейшего совершенствования правовой
базы в
сфере регулировния иностранных капиталовложений.
Очень часто на рассмотрение арбитража
попадают споры,
касающиеся объёма арбитражной оговорки.
Показательным здесь можно считать дело N248/1991
г. Уч-
редитель, вышедший из совместного предприятия,
предъявил к
последнему требования об уп 6л 0ате
денежной компенсации за
внесённый вклад, а также причитающейся доли
прибыли. В
обоснование компетенции Арбитражного суда истец
ссылался на
положение учредительного договора о праве каждого из
учреди-
телей обратиться в данный орган по любым спорным
вопросам,
связанным с этим договором.
Ответчик оспаривал компетенцию арбитража
по мотиву
отсутствия в учредительных или иных документах
совместного
предприятия предписаний, оговаривающих передачу на
рассмотре-
ние в Арбитражный суд споров между каким-либо из
учредителей
и совместным предприятием.
Истец, в свою очередь, полагал, что, поскольку
его тре-
бование возникло в связи с передачей его доли участия
в сов-
местном предприятии третьему лицу, оно
непосредственно от-
носится к вопросам, связанным с учредительным договором,
и
попадает под компетенцию Арбитражного суда.
В решении арбитраж, сославшись на свой
Регламент, ука-
зал, что наличие письменного соглашения о передаче
споров на
разрешение Арбитражного суда может рассматриваться
как осно-
вание компетенции суда при том условии, что спор
возник между
сторонами, заключившими такое соглашение. Прийдя к
выводу,
что сторонами в данном споре являются один из
учредителей и
само совместное предприятие, арбитры отметили, что
приведён-
ная выше арбитражная оговорка охватывает лишь споры
учредите-
лей совместного предприятия между собой и не касается
вопроса
о разрешении споров между учредителями и совместным
предприя-
тием. Таким образом, арбитраж пришёл к выводу,
что данный
спор не попадает под его компетенцию.
Решения арбитров по сходного рода делам
показывают, что
на практике крайне важным является чёткое
определение в ар-
битражном соглашении круга лиц, на которых оно
распространя-
ется, а также наличие согласия этих лиц на передачу
споров в
- 33 -
коммерческий арбитраж, в частности согласия самого СП
как са-
мостоятельного субъекта права на рассмотрение в
арбитражном
порядке соответствующих споров между ним и его
участниками.
Вопрос о компетенции Арбитражного суда,
хотя и в
несколько ином ракурсе, возникал в деле N177/1993
г. Иност-
ранная фирма, считая себя участником совместного
предприятия,
предъявила к последнему иск о возврате денежной
суммы, пере-
ведённой в качестве взноса в его уставной фонд.
В ходе разбирательства было выяснено, что истец
намере-
вался войти в совместное предприятие вместо другой
иностран-
ной фирмы. Однако, предусмотренные законом действия,
необхо-
димые для оформления замены участника совместного
предприя-
тия, в том числе внесение изменений в учредительные
документы
и их последующая регистрация в установленном законом
порядке,
не осуществлялись.
Поскольку было установлено, что истец не
является сторо-
ной учредительного договора, по мнению арбитров,
содержащаяся
в этом договоре арбитражная оговорка,
предусматривающая
юрисдикцию Арбитражного суда при Торгово-промышленной
палате
СССР, на истца не распространяется. В итоге арбитраж
признал
себя некомпетентным рассматривать данный спор.
В деле N364/1993 г. возник вопрос о
действительности
сделки, заключённой совместным предприятием до его
регистра-
ции. Арбитраж установил, что на момент заключения
договора
аренды, из-за которого возник спор, совместное
предприятие
(арендатор) зарегистрировано не было и
правомочиями юриди-
ческого лица не обладало. Арбитражный суд счёл,
что сделка
была совершена с нарушением требований закона и
является не-
действительной. Действующее законодательство не
допускает де-
ятельности предприятия до его регистрации, и данное
дело слу-
жит наглядной иллюстрацией возможных
неблагоприятных
последствий при несоблюдении запрета на деятельность
незаре-
гистрированных предприятий.
В практике МКАС при ТПП РФ возникал вопрос о
том, вправе
ли выбывший из предприятия с иностранными
инвестициями участ-
ник претендовать на возврат имущества, внесённого
им в ка-
честве вклада в уставный фонд, либо ему
полагается только
соответствующая денежная компенсация за него.
В деле #351/1993 г. истец, вышедший из
совместного
- 34 -
предприятия, требовал от последнего как ответчика
возврата
здания, являвшегося взносом истца в уставный фонд. В
возраже-
ниях ответчика указывалось, что он стал
собственником пере-
данного имущества, как это установлено российским
законода-
тельством и уставом совместного предприятия. Устав
не содер-
жал положений о возврате участнику имущества,
внесённого в
качестве его доли в уставный фонд, а оговаривалась
обязан-
ность выплатить выбывающему участнику балансовую
стоимость
имущества на момент выбытия. В решении единоличного
арбитра
отмечалось, что согласно действующему российскому
законода-
тельству юридические лица в соответствии с их
уставами явля-
ются собственниками внесённого их участниками
имущества. И
так как возврат имущества в натуре не предусмотрен,
истцу бы-
ло отказано в иске.
Также на рассмотрение арбитража довольно часто
поступают
дела, связанные с деятельностью филиалов и
представительств
иностранных юридических лиц. Так, в делах NN
185/1992,
243/1992 г.г. вставал вопрос об ответственности
совместных
предприятий (ответчиков) по сделкам, заключенным их
филиалами
и представительствами . В обоих случаях арбитраж
признал та-
кую ответственность, поскольку речь шла о
действиях, совер-
шённых структурными подразделениями ответчиков.
Последним не
удалось доказать, что руководитеи этих подразделений
вышли за
пределы предоставленных им полномочий, что самим
предприятиям
не было известно о факте подписания таких договоров и
ходе их
выполнения или что ими не совершались действия,
свидетельст-
вцющие об одобрении указанных сделок.
Разумеется в этом кратком обзоре арбитражной
практики
можно лишь приблизительно очертить круг
возникающих при
рассмотрении того или иного дела правовых проблем,
но зна-
комство с деятельнлстью арбитража в области,
затрагивающей
деятельность предприятий, связанных с иностранными
инвестици-
ями, является одной из важнейших составляющих при
изучении
данной темы. (В тексте использованы материалы дел,
опублико-
ванных в статьях Кабатова В.А"Из практики
Международного ком-
мерческого арбитражного суда при ТПП РФ в городе
Москве".
Журнал "Внешняя торговля" 1992 г. N9 и
журнал "Хозяйство и
право" 1994 г. N3)
- 35 -
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, рассмотрев в данной работе определённый
круг проб-
лем, связанных с ситуацией в сфере правового
регулирования
иностранных инвестиций в России, можно попытаться
сделать не-
которые выводы.
Налицо очевидная потребность в ускорении и
завершении
работы законодательных органов по подготовке новой
законода-
тельной базы, регулирующей процесс инвестирования в
экономику
России. Хочется отметить некоторые важные положения в
проекте
закона "О внесении изменений и дополнений в
закон РСФСР "Об
иностранных инвестициях в РФ", которые
направлены на улучше-
ние инвестиционного климата для зарубежных
инвесторов. Помимо
закрепления национального режима для осуществления
капиталов-
ложений за изъятиями, которые могут быть введены
только феде-
ральными законами; вводится пятилетняя отсрочка для
примене-
ния положений новых законодательных и правовых
нормативных
актов, ухудшающих условия деятельности предприятий
с иност-
ранными инвестициями, которые действуют в отраслях
материаль-
ного производства (со вкладом зарубежного партнера
не менее
100 тыс. долл. США и не менее 30% уставного
капитала). Опре-
деляется конкретный федеральный орган
исполнительной власти
по координации государственной деятельности по привлечению
,
защите и эффективному использованию иностранных
инвестиций,
являющийся, по сути, единым органом в сфере
международного
инвестиционного сотрудничества. Вводится применение
поощри-
тельной таможенной пошлины (50% от действующей ставки
ввозной
пошлины и на срок до 5 лет) при ввозе товаров
предприятиями с
иностранными инвестициями в случае осуществления ими
инвести-
ционного проекта с капитальными затратами,
эквивалентными 100
млн. долл. США и выше. Проект Закона содержит
и другие
перспективные положения, но это всего лишь проект,
тем более,
что в процессе принятия закона возникает
необходимость комп-
ромиссов, поиск которых неизбежно отражается на
формулировках
закона.
Как объект инвестиций российская экономика
потенциально
- 36 -
обладает рядом привлекательных особенностей для
иностранных
компаний и предпринимателей. Среди них - ёмкий рынок,
богатые
запасы природных ресурсов, относительно
квалифицированная и
дешёвая рабочая сила, огромный багаж
научно-технических зна-
ний и наличие неиспользуемых производственных
мощностей (нап-
ример, бывший ВПК).
Однако, в то же время, нестабильная
экономическая ситуа-
ция, своеобразная нервозность на политической арене;
несмотря
на все усилия правительства, всё же прогрессирующая
инфляция,
неотлаженный внутренний механизм управления
экономикой, от-
носительная неразвитось инфраструктуры связи, бытовых
услуг и
т.д. негативно отражаются на инвестиционном имидже
России.
По оценкам западных специалистов инвестиционный
климат в
России рассматривается сегодня как неблагоприятный и
предсто-
ит сделать очень многое, чтобы эти оценки поменялись
на про-
тивоположные. Ведь для нашей страны, которая встала
на путь
интеграции в мировое хозяйство и стремиться создать
открытую
экономическую систему, участие в процессах движения
капитала
и как импортёра, и как экспортёра является вопросом
стратеги-
чески важным. Сегодня же участие России в этих
процессах с
трудом можно назвать активным, а с точки зрения
привлечения
зарубежных капиталовложений ей предстоит
конкурировать со
странами, рынки которых оказываются сейчас более
привлека-
тельными для инвесторов, особенно со странами
Латинской Аме-
рики и азиатского региона.
В соответствии с основными целями национальной
стратегии
экономического развития России, определившимися в
последнее
время, органами государственной власти на различных
уровнях
разрабатывается коммплексная программа привлечения
иностран-
ных инвестиций. Оздоровление экономики нашей
страны прежде
всего связывается со значительными вливаниями материальных
и
финансовых ресурсов из-за рубежа. Поэтому так
актуален и не-
обходим грамотный подход к регламентации, правовому
регулиро-
ванию процесса привлечения иностранных инвестиций.
Обобщая практические предложения решений проблем
в этой
области, наряду с необходимостью совершенствования
законода-
тельства об иностранных инвестициях, отметим
следующее:
Те экономические и правовые условия в которых
действуют
иностранные инвесторы (национальный режим) должны
быть ради-
- 37 -
кально улучшены, в первую очередь путем кардинального
измене-
ния налогообложения, когда собираемость налогов
должна дости-
гаться не за счет непосильного для
товаропроизводителя нало-
гового бремени, а за счет ускорения экономического
оборота.
Необходимо создание в России системы
организаций,
способных осуществлять страхование инвестиционных
рисков ( а)
частной коммерческой страховой компании -
страховщика иност-
ранных инвесторов; б) российской государственной
структуры
для защиты интересов российских предпринимателей за
рубежом;
в) Международной компании по страхованию иностранных
инвести-
ций в России.)
Помимо таких маштабных проблем хочется отметить
и более
узкие, функциональные. При подготовке данной работы
опреде-
ленные сложности возникли с подбором законодательных
актов ,
регламентирующих рассматриваемые правоотнощения.
Представля-
ется целесообразной систематизация законодательства
и более
широкое освещение этого вопроса в печати.
Инвестиции, в том числе иностранные,
представляют собой
значительную часть в предпринимательском праве.
Однако, изу-
чение этой области предпринимательства конкретно
в нашем
институте весьма ограничено. Считаю необходимым
устранение
этого пробела в программе обучения. Ведь, в сущности,
залогом
решения многих проблем является профессиональный
подход к
ним.
- 38 -
ПРИЛОЖЕНИЕ
Двусторонние договоры о взаимной защите
инвестиций
--------------------------------------------------
В число международных двусторонних соглашений,
участни-
цей которых является Россия, входят:
1)Соглашение о содействии, осуществлении и
взаимной за-
щите капиталовложений с Австрией от 17 мая 1990 года.
Ратифи-
цировано 27 мая 1991 года.
2) Соглашение о поощрении и взаимной защите
капиталовло-
жений с Правительством Канады от 20 ноября 1989 года.
Вступи-
ло в силу 27 июня 1991 года.
3) Соглашение о поощрении и взаимной защите
капиталовло-
жений с Правительством Французской республики от 4
июля 1989
года. Вступило в силу 17 июля 1991 года.
4) Соглашение о поощрении и взаимной защите
капиталовло-
жений с Китайской Народной Республикой от 21 июля
1991 года.
Вступило в силу 26 июля 1991 года.
5) Соглашение о поощрении и взаимной защите
капиталовло-
жений с Королевством Нидерландов от 5 октября
1989 года.
Вступило в силу 20 июля 1991 года.
6) Соглашение о содействии осуществлению и
взаимной за-
щите капиталовожений с правительством Финляндской Республики
от 8 февраля 1989 года. Вступило в силу 15 августа
1991 года.
.
7) Соглашение о поощрении и взаимной защите
капиталовло-
жений со Швейцарским Федеральным Советом от 1
декабря 1990
года. Вступило в силу 26 августа 1991 года.
8) Соглашение о поощрении и взаимной защите
капиталовло-
жений с Правительством Соединённого королевства
Великобрита-
нии и Северной Ирландии от 6 апреля 1989 года.
Вступило в си-
лу 3 июля 1991 года.
9) Соглашение о поощрении и взаимной защите
капиталовло-
жений с Правительством Итальянской Республики от
30 ноября
1989 года. Вступило в силу 8 июля 1991 года.
10) Соглашение о поощрении и взаимной защите
капиталов-
ложений с Правительством Республики Корея от 14
декабря 1990
года. Вступило в силу 10 июля 1991 года.
.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1) отв.ред. Астапович. "Иностранные
инвестиции в
России: тенденеции и перспективы. Второй
аналитический док-
лад независимых экспертов" Агенство
"ИНФОМАРТ" 1995 год.
2) Богатырёв А.Д. "Инвестиционное
право" Москва.
Российское право 1992 год.
3) Богуславский М.М. "Правовое
положение иностранных
инвестиций в РФ" Москва. 1993 год.
"Международное частное
право" Москва. " Международные
отношения" 1994 год.
4) Голубович А.Д. "Иностранные инвестиции
в России. За-
конодательное регулирование" Москва.
"АРГО" 1993 год.
5) Доронина Н.Г. Семилютина Н.Г.
"Правовое регулирова-
ние иностранных инвестиций в России и за
рубежом" Москва.
1993 год. "Многосторонние международные
конвенции в области
защиты иностранных инвестиций и российское
законодательство"
Государство и право" 1992 год #10.
6) Доронина Н.Г. "Иностранные инвестиции
и современное
международное право. Проблемы регулирования инвести-
ций в СССР" Москва. "Де-юре". 1991
год.
7) Мартынов А.С. "Россия: стратегия
инвестирования в
кризисный период." Москва. 1994 год.
8) Моргунова А.И. Шакалов М.И.
"Инвестиционное и валют-
ное законодательство. Теоретический курс"
Москва. МЭГУ 1995
год.
9) Рубанов А.А. "Основные проблемы
законодательства об
иностранных инвестициях в России и других
государствах быв-
шего СССР" Москва. 1992 год.
10) отв.ред. Светланов. "Правовое
регулирование иност-
ранных инвестиций в России" Институт
государства и права.
Москва. 1995 год.
11) отв.ред. Фоминский Н.П. "Иностранные
инвестиции в
России. Современное состояние и перспективы".
Москва. 1995
год.
12) Чжун Ми Кен "Инвестиционная ситуация
в России и
правительственные мероприятия по её
улучшению" Университет
СпБ. 1996 год.
13) "Регулирование иностранных инвестиций.
Сборник нор-
мативных документов". Журнал "Рынок
ценных бумаг" Москва.
1995 год.
14) "Иностранные инвестиции. Совместные
предприятия и
представительства". Тематический выпуск.
Москва. "ТРИАДА"
1994 год.
15) Журнал "Иностранные инвестиции для
профессионалов"
#11-12.1995 год.
|
