Реферат: Налоговая система РФ в условиях реформирования экономики

Частные изменения могут вноситься ежегодно, но при этом желательно, чтобы они были установлены и были известны предпринимателям хотя бы за месяц до начала нового хозяйственного года. Например, состояние бюджета на очередной год, наличие бюджетного дефицита и его ожидаемые размеры могут определить целесообразность снижения на 2-3 пункта или необходимость повышения на 2-3 пункта ставок налога на прибыль или доход. Такие частные изменения не нарушают стабильности системы хозяйствования, а вместе с тем не препятствуют эффективной предпринимательской деятельности.

Стабильность налогов означает относительную неизменность в течение ряда лет основных принципов системы налогообложения, а также наиболее значимых налогов и ставок, определяющих взаимоотношения предпринимателей и предприятий с государственным бюджетом. Если иметь в виду сегодняшний день, то речь должна идти о налоге на добавленную стоимость, акцизах, налоге на прибыль и доходы. Многие же другие налоги и сам состав системы налогообложения могут и должны меняться вместе с изменением экономической ситуации в стране и в общественном производстве.  #10 стр 54

Налоговый пресс в России.

Новая налоговая система России, сформированная с 1992 г., ха­рактеризуется преобладанием фискальной функции при малом значе­нии или при полном игнорировании других функций. В наибольшей мере эта особенность налогообложения проявляется в том, что гораздо большую роль в налоговых поступлениях по сравнению с ведущими странами Запада играют изъятия из прибыли предпринимателей, и в том, что косвенные налоги, составля­ют 55—60% всех налоговых поступлений. Можно указать на ряд ис­точников завышенной роли указанных налогов.

Во-первых, это крайняя завышенность налога на прибыль, состав­ляющего до 2/3 всех налоговых изъятий из прибыли. Формально став­ка налога на прибыль в России умеренна: 35% — для предприятий и 43% — для банков и кредитных учреждений. На самом же деле реаль­ная ставка заметно выше за счет жестких ограничений при формирова­нии издержек производства, используемых для последующего опреде­ления налогооблагаемой прибыли.

В развитых странах Запада разрешено включать в издержки про­изводства все статьи подобных расходов; ограничения установлены только на включение в издержки чрезмерных представительских рас­ходов. В России же подобные ограничения гораздо шире; например, в издержки производства не разрешается включать большую часть про­центных платежей за кредиты, которые весьма высоки, проигрыш на разнице в валютных курсах и др.; в России крайне низки амортизаци­онные издержки. По нашим оценкам, ставка налога на прибыль в Рос­сии в случае ее определения в соответствии с международными стан­дартами оказывается равной не 35, а примерно 64 %.

Во-вторых, в 1992—1995 гг. из прибыли оплачивался налог на сверх­нормативную зарплату (35% от средней зарплаты свыше достаточно низкого ее минимума).(отменён 1 января 1996 г)

В-третьих, в России по сравнению с западными странами более ограниченно используются налоговые льготы функционального харак­тера. Применительно к стимулирующим производство льготам на на­лог с прибыли наиболее значимы льготы для мелкого предпринима­тельства, для инвестиций из прибыли или отчислений в резервные и аналогичные фонды предприятий; из социальных льгот — льготы для предприятий с преобладанием работников-инвалидов, льготы на рас­ходы предприятий на образовательные и социально-культурные цели. Более широко в России распространены индивидуальные льготы на налог с прибыли для отдельных предприятий, часто полученные путем лоббирования. Главным же ограничением льгот по налогу на прибыль служит положение, согласно которому общая их сумма не может умень­шать налогооблагаемую прибыль более чем на 50%.

В-четвертых, одновременно с налогом на прибыль предприятие на федеральном, региональном и местном уровнях облагается и други­ми налогами, которые покрываются из его прибыли. Наиболее значи­мы из них налоги на имущество и за пользование недрами и природны­ми ресурсами.

Поэтому фактически в государственный бюджет изымается 80—90% общей прибыли предприятий России, а во многих случаях и свыше 100%. Подобное налогообложение прибыли действует разруши­тельно на производственные стимулы. К тому же существует крайняя нестабильность в налогообложении прибыли; изменения происходят два—три раза в квартал.

Из косвенных налогов решающую роль в России играет налог на добавленную стоимость (НДС). Вместе с некоторыми другими налога­ми на потребление (налогом на дорожные фонды и транспортным на­логом) он формирует более 25% налоговых поступлений, что превышает и аналогичную долю в странах ЕС (17—18%) и тем более в западных странах с меньшей ролью косвенных налогов.

Современные ставки НДС в России (10% — на продовольствие и 20% — на остальные товары и услуги) выше, чем в преобладающем числе стран ЕС. Отметим, что ставка НДС свыше 20% (например, 25%) в этих странах распространяется обычно на предметы роскоши. Тем более ставки НДС в России превышают ставки аналогичных или род­ственных налогов в других развитых странах .

В теории и практике налогообложения признано, что изъятие свыше 50% величины прибыли подрывает стимулы частнопредпринимательсккой производственной деятельности.Оптимальным же сочетанием задач фискального и стимулирующего характера применительно к прибыли считается налоговое изъятие  не более трети её величины.

В среде руководителей предприятий, особенно новых, негосударственных форм собственности, су­ществует достаточно стойкое мнение о размерах на­логовых изъятий. В печати приводятся цифры изъ­ятий: 80-95 и более процентов выручки «идут в налоги», а от прибыли вообще ничего не остается. Так, в газете «Труд» от 30 мая 1996 г. вице-прези­дент Вольного экономического общества В.Исправников заявляет, что 93-95 копеек с каждого рубля доходов забирает государство в виде налогов.

Действительно, налоговый пресс в России, как и почти во всех развитых и неразвитых капиталис­тических странах, нелегок (легкий налоговый пресс - это нонсенс). Проведенные расчеты показыва­ют, что в среднем по предприятиям Москвы пос­редством налогов, налоговых платежей, взносов во внебюджетные фонды, в том числе социальной на­правленности, отчуждается до четверти выручки. Эти цифры подтверждаются руководителями ряда крупнейших предприятий России.

Здесь уместно вспомнить наше недалекое прошлое, когда предприятия практически до двух третей и бо­лее прибыли «добровольно» перечисляли в бюджет или в централизованный фонд своего министерства в качестве псевдосвободного остатка. И все это по известным причинам не находило никаких критических откликов в прессе, на телевидении. Появля­лись, правда, отдельные статьи в академических из­даниях, которые читали ученые и специалисты. От­сюда возникает резонный вопрос: действительноли усилился налоговый пресс или просто об этом стало возможным писать и говорить вслух в условиях пред­оставленной свободы? Руководители предприятий со стажем на это могут ответить однозначно.

Несомненно, налоговый пресс мог бы быть и легче. Здесь следует обратить внимание на один очень важный момент. Дело в том, что некоторые налогоплательщики не осознают, а дру­гие вполне сознательно не хотят знать, что налоги, их количество и размеры ставок, налогооблагаемая база и другие параметры, а в конечном итоге нало­говое бремя суть следствие бюджетной политики государства. Уровень налогов определяется прежде всего размером государственных расходов. Как известно, источники получения государством доходов ограничены, особенно и условиях экономического спада. Вот здесь и приходит на по­мощь испытанный десятилетиями за рубежом, а теперь уже и хорошо освоенныи прием: увеличе­ние ставок налогов, придумывание новых их ви­дов, расширение объектов налогообложения и прав местных органов власти в проявлении налоговой самостоятельности и т.д.. С вхож­дением в рыночную экономику налоги стали ос­новным наполнителем доходной части бюджета. Из периода безналожья мы сделали такой огромный скачок, что сумели, теперь уже вполне легально, по количеству итогов, ставкам, налогооблагаемой базе и другим параметрам вплотную приблизиться к западным странам.

И все-таки можно утверждать, что сегодняш­ний налоговый пресс существенно слабее того, что давил на каждого из нас в недалеком прошлом. Видимо, наше счастье заключилось в нашем неве­дении о том, какая часть прибавочною продудкта возвращалась работнику в виде оплаты труда, сколь­ко изымалось и на какие нужды, сколько трати­лось на оборону и т.д. Все это было тайной за семью печатями. К слову сказать, и сегодня об­щество многого не знает, что не служит улучше­нию сбора налогов.#13 стр 13-14

Уплата налогов: цифры и факты(на примере подоходного налога)

Подоходный налог был введен в России в апреле 1916 г., в последующие годы порядок его исчисления нео­днократно изменялся. Ныне действующий Закон, при­нятий Верховным Советом Российской Федерации 7 декабря 1991 г. № 1999-1 «О подоходном налоге с физи­ческих лиц», во многом принципиально отличается от действовавшего ранее законодательства России и быв­шего СССР. В конце 1991 г. была создана правовая осно­ва проведения налоговой политики в условиях претво­рения экономической реформы в жизнь — новая нало­говая система России, в которой одно из центральных мест занял подоходный налог с физических лиц.

В объеме платежей в бюджет этот налог в настоящее время составляет около 13% и занимает третье место после налогов на добавленную стоимость и прибыль. Велика и социальная значимость этого налога, так как он затрагивает интересы всего экономически активно­го населения страны. Все граждане Российской Федера­ции, иностранные граждане и лица без гражданства (за исключением лиц, не имеющих постоянного места жительства в России) по своим доходам теперь платят подоходный налог по единой шкале прогрессивных ста­вок. Уровень налогообложения определяет размер их фактического совокупного дохода, полученного за год.

Подоходный налог с физических лиц является фе­деральным налогом, поступающим в местный бюджет и обязателен к уплате. Порядок определения платель­щиков, объектов обложения, размеров ставок уста­навливает Верховный орган законодательной власти Российской Федерации, а исключение из совокупного дохода отдельных видов доходов, освобождение от об­ложения подоходным налогом отдельных категорий физических лиц и предоставление других льгот может производиться и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Статус подоходного налога зак­реплен Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №2 II 8-1 «Об основах налоговой системы в Рос­сийской Федерации.”

Законом о подоходном налоге предусмотрено, что граждане, занимающиеся предпринимательской дея­тельностью либо другой деятельностью, не связанной трудовыми отношениями, подлежат обложению нало­гом на основании деклараций, подаваемых ими в нало­говые органы. Также декларацию о совокупном годовом доходе подают граждане, имевшие в течение календар­ного года доходы от двух и более источников (по месту основной работы, от работы по совместительству и тп.) в размерах, превышающих суммы дохода, облагаемого по минимальной ставке налога (12 млн руб. в 1996 г).

Вопросы декларирования в настоящее время очень важны как для экономки страны, так и для различных категорий граждан. Следовательно, определенный инте­рес представляют и данные по итогам декларирования.

Декларирование гражданами своих доходов в том виде, в котором оно действует се­годня, введено впервые с 1993 г. по доходам, получен­ным в 1992 г. Прошедшие годы показали, что число лиц, имеющих доходы, подлежащие декларированию, и сумма подоходного налога, уплаченная ими, растет Количество деклараций поданных в 1996 г. возросло по сравнению с 1993 г. в 3,3 раза. Доля подоходного нало­га, уплаченного по декларациям от общей суммы по­доходного налога выросла в 5,4 раза.

Однако далеко не каждый гражданин считает уплату налогов долгом чести и своей конституционной обя­занностью.Оперативная информация налоговых органов свиде­тельствует, что значительное число физических лиц ук­лоняется от подачи деклараций, то есть от налогообло­жения своих доходов или скрывает их истинные размеры.

Так, к 1 апреля 1996 г. декларации добровольно пред­ставили 2,2 млн. чел., а в период с 1 апреля 1996 г. до 1 января 1997 г. налоговые органы заставили представить декларации еще более 600 тыс. человек, что составляет 23% от числа граждан, подавших декларации Об этом же говорят и следующие данные: за занятие предпринимательной деятельностью без государственной регистрации, за неподачу или несвоевременную подачу декларации, за искаженные данные в декларации к административ­ному штрафу в сумме 39,6 млрд. руб. привлечено 230,1 тыс. человек. Кроме того, проверками достоверности декла­раций, произведенными налоговыми органами, доначис­лено около 400 млрд. руб. подоходного налога и санкций в связи с занижением (сокрытием) ими доходов. Но это только то, что выявлено.

По экспертным оценкам, имеют самостоятельные источники дохода и являются потенциальными платель­щиками подоходного налога около 6 млн. человек. Та­ким образом, вне контроля находится значительная часть граждан. В основном это так называемые «челно­ки» — как российские, так и иностранные граждане.

Например, в 1996 г. совместно с органами ФСНП проведено 27,3 тыс. проверок физических лиц и доначис­лено 84,5 млрд. руб. налога. За этот же период по опера­тивным данным 64 регионов при проведении рейдов в местах торговли были привлечены к налогообложению иностранные граждане на общую сумму 32,9 млрд. руб. В настоящее время всеми вопросами налогообложе­ния доходов и имущества физических лиц занимаются всего 35 тыс. специалистов налоговых органов. #9 стр 30-31

Поступления в бюджет (составлено по #8 стр 9)

Проблема безопасности функционирования  налоговых органов

Сегодня наряду с проблемой чисто экономической — она касается собираемости налогов — обострилась и пробле­ма, косвенно с ней связанная, — безопасности функцио­нирования самих налоговых органов. За восемь месяцев те­кущего года почти в два раза увеличилось число случаев угроз физической расправы с налоговыми инспекторами, более чем в два раза, применение огнестрельного оружия против них, в полтора раза — поджогов и уничтожения их личного имущества.

То, что криминальное давление проявляется сегодня во всех сферах общественной жизни, не является ни для кого секретом. Думается, однако, что особую опасность оно пред­ставляет, когда оказывается по отношению к государствен­ным органам, в частности — налоговым, выполняющим свои функции в интересах всего общества. В этом случае, когда идет прямое противодействие выполнению служебно­го долга работниками госналогинспекций, снижается эф­фективность контроля за соблюдением налогового законо­дательства и пополнением госбюджета за счет сбора налогов и других обязательных платежей.

Сама специфика работы налоговых органов предполага­ет возможность возникновения конфликтных ситуаций. Как правило, они разрешаются в установленном законом по­рядке, причем в подавляющем большинстве случаев правы оказываются именно налоговые работники. Однако все чаще такие ситуации трансформируются не только в угрозы ра­ботникам налоговых инспекций, но и экстремистские про­явления. тяжкие преступления. К сожалению, подобные примеры далеко не единичны.

Участились случаи мошенничества, когда преступные элементы под видом работников налоговых органов осуще­ствляют «проверки» коммерческих структур, требуют взят­ки и изымают деньги.

Нередки факты посягательства на имущество госнало­гинспекций, причем связанное с документооборотом и об­работкой информации (печати, чековые книжки, оргтех­ника, компьютерная техника). Только в Москве за после­днее время были совершены четыре крупные кражи из на­логовых инспекций.

Все это вызывает тревогу. Аксиомой является то, что государство способно справиться с любой криминальной ситуацией, хотя бы в силу того, что располагает несравнен­но большими ресурсами и возможностями, чем все пре­ступные структуры вместе взятые. Однако для такой победы над преступным миром необходимо осознание опасности и конкретные усилия, подкрепленные необходимым финан­сированием.

То, что с преступными проявлениями в сфере налого­вых взаимоотношений, с попытками незаконного противо­действия работе налоговых инспекторов придется бороться, было осознано еще в начале реформирования налоговой системы. Это доказывает, в частности, факт создания нало­говой полиции.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5