Реферат: Налогообложение доходов иностранных юридических лиц

                                                                                                                Продолжение табл. 7

В условиях рыночной экономики важное значение приобретает финансовая не-зависимость предприятия от внешних заемных источников. Запас источников собст-венных средств – это запас финансовой устойчивости предприятия при условии, что его собственные средства превышают заемные.

Финансовая устойчивость оценивается по соотношению собственных и заем-ных средств, по темпам накопления собственных средств в результате текущей и фи-нансовой деятельности, соотношению мобильных и иммобилизованных средств пред-приятия, достаточным обеспечением материальных оборотных средств собственными источниками и рядом других показателей.

                                                                                                                                  Таблица 8

Коэффициент заемных и собственных средств указывает, сколько заемных средств привлекло на 1 руб. вложенных в активы собственных средств. За неимением долгосрочных кредитов и займов, в качестве заемных средств выступают краткосроч-ные пассивы. На конец отчетного периода предприятие привлекло 0,7 руб. заемных средств на 1 руб. вложенных в активы собственных средств, что на 0,16 руб. меньше, по сравнению с началом отчетного года.  При том, что нормальным считается сле-дующее ограничение: Кз/с < 0,7, можно сделать вывод о том, что на начало отчетного периода предприятие было более зависимо от внешних финансовых источников, а к концу года оно улучшило свои позиции. Произошло это за счет одновременного сни-жения величины заемных источников на 11,01 руб. или 12,5% (в нашем случае – вели-чины краткосрочных пассивов) и роста собственных средств на 7,1 руб. или 6,9%.

Коэффициент маневренности собственных средств показывает, какая доля собственных средств предприятия находится в мобильной форме, позволяющей более или менее маневрировать этими средствами. Низкое значение этого коэффициента оз-начает, что значительная часть собственных средств предприятия закреплена в цен-ностях иммобилизованного характера, которые являются менее ликвидными.

С финансовой точки зрения повышение данного коэффициента и его высокий уровень всегда положительно характеризуют предприятие: собственные средства при этом мобильны, большая часть их вложена не в основные средства и иные внеоборот-ные активы, а в оборотные средства. Поэтому рост коэффициента маневренности соб-ственных средств желателен, но в тех пределах, в каких он возможен при конкретной структуре имущества предприятия. Если этот коэффициент не растет не за счет сни-жения стоимости основных средств, а благодаря опережающему росту собственных источников по сравнению с увеличением основных средств, то повышение коэффици-ента свидетельствует о повышении финансовой устойчивости предприятия.

Нормальным считается значение данного коэффициента, находящееся в сле-дующих пределах: 0,2-0,5. Расчеты показали, что уровень коэффициента маневрен-ности намного выше и составляет на конец отчетного периода 0,796, что немного вы-ше уровня на начало года (на 0,01%). Такой высокий уровень объясняется не сниже-нием стоимости основных средств, а, как и должно быть, опережающим ростом соб-ственных источников по сравнению с увеличением основных средств.

Коэффициент автономии показывает долю собственных средств в общей сумме всех средств предприятия, авансированных им для осуществления уставной деятель-ности. Увеличение коэффициента автономии говорит об увеличении финансовой не-зависимости, повышает гарантии погашения предприятием своих обязательств и рас-ширяет возможность привлечения средств со стороны.

Минимальное пороговое значение данного показателя  0,5. На рассматривае-мом предприятии на конец года коэффициент принял значение 0,59, что не только вы-ше минимально необходимого уровня, но и выше уровня на начало отчетного перио-да на 9,3%. Данное превышение указывает на увеличение независимости от заемных средств.

Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных средств показы-вает, сколько внеоборотных средств приходится на 1 руб. оборотных активов. Чем выше значение показателя, тем больше средств предприятие вкладывает в оборотные активы.   

Наше предприятие в конце года несколько снизило вложения в оборотные ак-тивы (на 5,1%). Но, не смотря на это, уровень данного показателя довольно высок как на начало, так и на конец отчетного периода (соответственно 7,8 руб. и 7,4 руб.).

Важную характеристику структуры средств предприятия дает коэффициент имущества производственного назначения, который показывает долю имущества про-изводственного назначения в общей стоимости всех средств предприятия. В случае снижения значения показателя ниже критической границы (0,5) целесообразно прив-лечение долгосрочных заемных средств для увеличения имущества производственно-го назначения.

Произведенные расчеты показали, что на предприятии коэффициент имущест-ва производственного назначения находится на приемлемом уровне: на начало года – 0,8, на конец года – 0,6. При этом долгосрочных пассивов предприятие не имело как на начало, так и на конец отчетного периода. Следовательно, для предотвращения дальнейшего снижения уровня данного показателя предприятию можно посоветовать для приобретения имущества производственного назначения использовать долгосроч-ные кредиты и займы.

Для характеристики структуры источников средств предприятия наряду с коэф-фициентами автономии, соотношения заемных и собственных средств, маневреннос-ти следует использовать также частные показатели, отражающие разнообразные тен-денции в изменении структуры отдельных групп источников. К таким показателям в первую очередь относится коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств, который позволяет приближенно оценить долю заемных средств при финан-сировании капитальных вложений.

Но, к сожалению, из-за отсутствия у предприятия долгосрочных пассивов оце-нить уровень данного коэффициента не представляется возможным.

Коэффициент прогноза банкротства на предприятии к концу отчетного периода увеличился на 11,9%. Данный коэффициент показывает долю чистых оборотных ак-тивов в стоимости всех средств предприятия. Снижение показателя свидетельствует о том, что предприятие испытывает финансовые затруднения. На рассматриваемом предприятии коэффициент прогноза банкротства увеличился к концу отчетного пе-риода, следовательно, финансовое состояние предприятия улучшилось.

По результатам проведенной практической работы можно сделать следующий вывод:

1. по всем коэффициентам, характеризующим платежеспособность предприя-тия, наблюдается улучшение ситуации. На начало года предприятие платежеспособ-ным признано быть не может, т.к. уровень коэффициентов текущей ликвидности и обеспеченности собственными оборотными средствами (принятых в качестве офи-циальных критериев оценки платежеспособности) находится ниже минимально необ-ходимого уровня. Кроме этого, уровень промежуточного коэффициента ликвидности не удовлетворяет требуемому уровню как на начало, так и на конец отчетного перио-да, а уровень коэффициента абсолютной ликвидности входит в необходимый диапа-зон и в начале, и в конце года.

Однако, к концу года предприятие является платежеспособным, поскольку уровни важнейших коэффициентов платежеспособности – коэффициента текущей ликвидности и коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами – превышают минимально необходимые.

2. по трехкомпонентному показателю финансовое состояние предприятия приз-нается неустойчивым как на начало, так и на конец года. Однако, если изучать эту проблему более глубоко, то станет понятно, что предприятие к концу отчетного пе-риода укрепило свою финансовую устойчивость. К сожалению это произошло не из-за увеличения собственных оборотных средств, а из-за снижения величины запасов и затрат. Кроме того, предприятию необходимо использовать в своей деятельности дол-госрочные пассивы, т.к. их отсутствие повлияло на то, что второй элемент трехкомпо-нентного показателя равен нулю.

3. рассмотрение относительных показателей финансовой устойчивости (финан-совых коэффициентов) также свидетельствует о том, что предприятие улучшило свое финансовое положение. Даже если предприятие не обладало на начало отчетного пе-риода необходимым уровнем по какому-либо коэффициенту, то к концу года практи-чески все показатели находятся на требуемом уровне.

Таким образом, можно сказать, что предприятие на последнюю отчетную дату может быть признано платежеспособным и финансово устойчивым. Однако, ему не-обходимо пересмотреть способы улучшения, укрепления финансового положения.

                                                                  Заключение

            Расширение сферы внешнеэкономического и внешнеторгового сотрудничества  России с зарубежными странами, использование в этой сфере новых рычагов и стиму-лов рыночного характера ставит перед участниками международных отношений ряд проблем. Эти проблемы касаются поиска способов адаптации России к новым услови-ям международных отношений, путей создания выгодных обеим сторонам  форм ее сотрудничества с зарубежными странами, а также выработки рыночных форм контро-ля за коммерческой деятельностью зарубежных фирм на российской территории, за продвижением товаропотоков, денежных средств через границу РФ.

            Одной из проблем международного экономического сотрудничества является выработка механизма налогового регулирования стоимостных результатов деятель-ности инофирм и предприятий с иностранными инвестициями в России, согласующе-гося с нормами международного права. Составной частью такого механизма является взимание налога на прибыль и доходы иностранных юридических лиц, а также пред-приятий с иностранными инвестициями.

            Налоговый режим зависит от правового статуса иностранного плательщика на территории РФ. В настоящее время налогообложение стоимостных результатов  дея-тельности инофирм и предприятий с иностранными инвестициями регламентируется положениями Инструкции ГНС РФ от 16 июня 1995г. №34 ''О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических лиц''. Налогоплательщиками в России являются иностранные фирмы и граждане – нерезиденты, уплачивающие налог в двух случаях.  Во-первых, когда они извлекают доходы на нашей территории без образова-ния постоянного представительства, а во-вторых, когда они действуют через свое постоянное представительство. Некоторые нюансы имеет налоговый режим в отно-шении результатов от коммерческой деятельности, осуществляемой через посредни-ка. В этом случае налоговое бремя в России несет сам посредник.

            Широкое распространение в России практики привлечения инофирм к строительным работам обусловило необходимость отразить в законе их отношения с налоговыми администрациями в России.

            Постоянные представительства, через которые ведет свою деятельность ино-странная фирма, сами по себе не являются налогоплательщиками, поскольку они – не юридические лица. Однако руководители таких представительств несут полную от-ветственность по отчетности перед налоговыми органами за деятельность, осущест-вляемую самим иностранным юридическим лицом через постоянные представитель-ства. Иностранное юридическое лицо рассматривается как имеющее постоянное представительство в случае, если оно осуществляет предпринимательскую деятель-ность в РФ через российскую организацию или физическое лицо, которые на основа-нии договорных отношений с иностранным юридическим лицом представляют его интересы в РФ, действуют от его имени и имеют полномочия заключать контракты от имени данного юридического лица или оговаривать существенные условия контрак-тов. Непосредственным налогоплательщиком является сама иностранная компания, регистрирующая на территории РФ свое представительство. 

            Термин '' постоянное представительство'' применяется только для определения налогвого статуса иностранного юридического лица и не имеет организационно-пра-вового значения. Дочерние компании инофирм рассматриваются как независимые юридические лица и, следовательно, являются самостоятельными налогоплательщи-ками.

            При расчетах налогооблагаемой прибыли (дохода) постоянные представитель-ства иностранных юридических лиц, осуществляющих свою финансово-хозяйствен-ную деятельность через постоянные представительства на территории РФ, основы-ваются на нормах ведения учетно-расчетных операций, предусмотренных Законом РФ от 21 ноября 1996г. № 129-ФЗ ''О бухгалтерском учете'' и требованиями Положе-ний о бухгалтерском учете и отчетности в РФ (ПБУ 1/94 – ПБУ 6/97).

            Годовая бухгалтерская отчетность иностранных юридических лиц подвергается проверкам (не реже одного раза в год) со стороны органов государственного финан-сового контроля (Счетная палата, ЦБ РФ, МФ РФ, ГНС РФ и другие) и органов неза-висимого аудита.

            С 1 мая 1995 г. были внесены коррективы в налоговые отношения и для пред-приятий с иностранными инвестициями. Они были лишены значительной льготы по уплате налога на прибыль в виде уплаты этого налога один раз в год до 25 марта года, следующего за отчетным. Наличие этой льготы давало предприятиям с иностранными инвестициями значительные преимущества перед другими предприятиями, уплачи-вающими налог на прибыль ежеквартально и теряющими доходы из-за инфляцион-ного обесценения рубля. Для иностранных юридических лиц ранее действовавший порядок уплаты налога остался неизменным – один раз в год.

            Иностранные юридические лица и предприятия с иностранными инвестициями являются плательщиками не только налога на прибыль (доход), но и других налогов в соответствии с налоговым законодательством РФ.

            Практика налогообложения иностранных компаний позволила выявить не толь-ко недостатки российского налогового законодательства, препятствующие притоку зарубежных инвестиций, но и ряд других, позволяющих уклоняться от уплаты нало-гов в России. Так, на протяжении длительного времени в законодательных и норма-тивных актах не был четко установлен порядок постановки иностранных юридичес-ких лиц на налоговый учет. Особенно это касалось фирм, не имеющих в России пос-тоянных представительств. Лицензии иностранным компаниям на лицензируемые ви-ды деятельности, например на строительство, выдавались различными российскими министерствами и ведомствами без проверки постановки на налоговый учет. Порой иностранцам давались совершенно беспочвенные и нереальные обещания освободить их от налогообложения или предоставить им налоговые льготы сверх установленных законом. Льготы, законодательно определенные предприятиям с иностранными ин-вестициями, то вводились, то отменялись, то устанавливались вновь, вводя в заблуж-дение предпринимателей или давая им оправдательные мотивы при установлении фактов неуплаты налогов.

                             Список использованных источников

1. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности 

    предприятия: Учебно-практическое пособие. – М., 1998

2. Быкадоров В.А., Алексеев П.Д. Финансово-экономическое состояние предприятия:

    Практическое пособие. – М.: ПРИОР, 1999

3. Налоги: Учебное пособие / Под ред. Д.Г.Черника. – М.: Финансы и статистика,1999

4. Черник Д.Г., Починок А.П., Морозов В.П.  Основы налоговой системы: Учебное     

    пособие для ВУЗов. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998

5. Юткина Т.Ф.  Налоги и налогообложение. – М.: ИНФРА-М, 1998

6. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. – М., 1995