Реферат: Система доказывания
Применительно
к исследованию о вменяемости обвиняемого относительно инкриминируемого деяния
весьма важным является вопрос относительно сопоставления возможных мотивов содеянного
с характером событий. Несоответствие мотива и содеянного (например, убийство,
совершенное из-за незначительной обиды), а равно отсутствия мотива, являются
существенными обстоятельствами, сигнализирующими о возможной невменяемости
обвиняемого (подозреваемого).
Существенными
обстоятельствами, выяснение которых помогает решить вопрос о вменяемости
обвиняемого, являются также обстоятельства, указывающие на бесцельную
жестокость его действий. Вопрос о наличии или отсутствии психического
расстройства может встать не только при изучении личности обвиняемого, но и при
исследовании психического состояния потерпевшего при расследовании уголовных
дел, по которым для установления существенных обстоятельств используют его
показания. Но вопрос этот исследуется только в плане оценки достоверности
доказательств, по некоторым категориям дел, например, по делам о доведении до
самоубийства, он исследуется в ином плане - в плане выяснения того, предвидел
ли обвиняемый и должен ли был предвидеть, что последствием его действий будет
самоубийство потерпевшего.
«В судебной практике специально обращается внимание на
необходимость в процессе исследования личности обвиняемого выяснить (для
индивидуализации наказания и применения принудительных мер медицинского
характера), не является ли он алкоголиком или наркоманом».¹ Эта позиция
рассматривается и на случай, когда обвиняемый является токсикоманом.
Обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого,
играют важную роль при разрешении судом вопросов: Какое именно наказание должно
быть назначено судом подсудимому и подлежит ли оно отбытию (п. п. 5, 6 ст. 303
УПК). Эти обстоятельства должны быть изложены в обвинительном заключении и
приговоре. Практически по конкретному делу устанавливается определенная система
указанных обстоятельств, причем в зависимости от их количественной
характеристики, а также их взаимоотношений (то есть усиливающего, ослабляющего,
нейтрализующего) возможны четыре «уровня» их учета:
а) названные обстоятельства учитываются при выборе санкции среди
¹ Сборник постановлений
Пленума Верховного Суда РФ, 1995 г., с. 197.
установленных
законом альтернатив, но в пределах конкретной санкции (примером может служить
любая из статей Особенной части УК, так как все из них содержат альтернативу в
выборе санкций). Причем, сроки и размер наказаний не могут превышать трех
четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания (или размера),
при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» (явка с повинной,
активное способствование раскрытию преступления, изобличение других
соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате
преступления) и «к» (оказание медицинской и иной помощи потерпевшему
непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение
имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате
преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного
потерпевшему) ст. 61 УК, и отсутствии отягчающих обстоятельств;
б) обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК и иные обстоятельства,
характеризующие личность обвиняемого, служат основанием к освобождению лица от
уголовного наказания с заменой его принудительными мерами медицинского
характера (п. 2 ст. 22 УК);
в) обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК, иные обстоятельства, характеризующие
личность, обосновывают выбор санкции ниже низшего предела, установленного
законом для данного преступления или применения условного осуждения: ст. 64 УК
(назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом) и ст. 73 УК
(условное осуждение). В статьях, указанных, в частности, ст. 64 УК определяет
основания для такого смягчения наказания. Таковыми признаются «исключительными
обстоятельства». Следует отметить, что в УК недостаточно четко определено
содержание указанного термина. В п. 1 ст. 64 УК указаны некоторые из них,
обуславливая связь указанных обстоятельств с целями и мотивами преступления,
ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а
также другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной
опасности преступления. При этом в п. 2 ст. 64 УК содержится оговорка, что
исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства,
так и совокупность таких обстоятельств. На практике это понятие истолковывается
в двух аспектах. Во-первых, сюда относятся обстоятельства, устанавливающие
особые заслуги обвиняемого перед обществом и государством при отсутствии в деле
отягчающих обстоятельств. Во-вторых, сюда относится совокупность смягчающих
обстоятельств, примерных перечень которых дан в ст. 61 УК, а некоторые из них
указаны в п. 1 ст. 64 УК.
г) лицо признается полностью утратившим общественную опасность не
требующим исправления и перевоспитания и не подлежащим поэтому уголовному
наказанию, ни заменяющим его мерам: освобождение от уголовной ответственности в
связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК); в связи с примирением с потерпевшим
(ст. 76 УК); в связи с изменением обстановки (ст. 77 УК); в связи с истечением
сроков давности (ст. 78 УК). Для всех этих статей характерно следующее: все они
в качестве условия применения указанных норм предусматривают совершение лицом
преступления небольшой тяжести (таковыми признаются умышленные и неосторожные
деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает двух лет
лишения свободы), а ст. 77 УК дополнительно, кроме того, совершение
преступления средней тяжести (таковыми признаются умышленные и неосторожные
деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет
лишения свободы). В ст. 75 УК кроме выше указанных условий содержатся
дополнительно еще и такие как: добровольная явка с повинной, активное
способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба.
В
соответствии с п. 3 ст. 68 УПК исследуются и обстоятельства, характеризующие
поведение потерпевшего, связанное с событием преступления, с тем, чтобы дать
оценку его правомерности. Обстоятельством, смягчающим ответственность
обвиняемого, могут быть, в частности, по делам о преступлениях против личности
действия потерпевшего, провоцирующие драку; по делам об автотранспортных
преступлениях – переход потерпевшим улицы в неположенном месте и тому подобное.
«В случаях, когда при квалификации деяния необходимо исследовать роль
потерпевшего в возникновении и развитии драки и тому подобное, существенной является
сравнительная характеристика возраста, физической силы, агрессивных привычек
обоих участников».¹
Существенны
также и обстоятельства, связанные с личностью потерпевшего и увеличивающие их
общественную опасность, в том числе: малолетие потерпевшего (до 14 лет) или
преклонный возраст (то есть пенсионный); физическое или психическое
принуждение, недостатки, болезненное состояние; нахождение на иждивении
виновного, подчинение ему по службе и тому подобное, если эти обстоятельства
были использованы при совершении преступления. Подлежат выяснению также
обстоятельства, устанавливающие, что согласие потерпевших, на которое ссылается
обвиняемый, было мнимым, связано с особенностями психического развития или
неправильной оцени ситуации.
При наличии
данных о судимости выясняются обстоятельства, существенные для решения вопроса
о признании лица особо опасным рецидивистом. «Совокупность этих обстоятельств
обосновывает вывод о том, является ли лицо злостным преступником,
представляющим общественную опасность и упорно не желающим встать на путь
исправления».² Более того, в предмет доказывания входят и обстоятельства,
устанавливающие отсутствие предусмотренных законом условий для такого решения
(совершение предыдущих преступлений до 18 лет, снятие судимости, изменение
квалификации содеянного по предыдущему приговору и так далее).
Наличие в УК оценочных понятий обусловливает вывод о необходимости
включения в соответствующих случаях в предмет доказывания установление
обстоятельств, соответствующих понятиям «злостность», «упорное нежелание встать
на путь исправления», «малозначительность», «случайное стечение обстоятельств»,
«организованная группа», «чистосердечное раскаяние», «низменные побуждения»,
«особая жестокость» и другие. Во всех этих случаях
¹ Бюллетень Верховного
Суда РФ, 1994 г., № 6, с. 14.
² Бюллетень Верховного
Суда РСФСР, 1984 г.. № 4, с. 9.
нельзя ограничиваться
утверждениями в общей форме, о наличии или отсутствии соответствующих
обстоятельств, но конкретно мотивировать в обвинительном заключении, приговоре,
определении, постановлении этот вывод путем описания конкретных оснований для
него. Например, чистосердечное раскаяние требует на только вербального, но и
объективного подтверждения; оно должно доказываться фактами пост криминального
поведения.
Не является
новым и положение вновь принятого Уголовного Кодекса об ответственности лиц,
совершивших преступление в состоянии опьянения, вызванного употребление
алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. В
соответствие с положениями ст. 23 УК указанные лица подлежат уголовной
ответственности.
Имеется в
виду обычное (не патологическое) алкогольное опьянение (также и наркотическое),
которое не может рассматриваться в рамках невменяемости, поскольку отсутствует
медицинский критерий, то есть наличие у лица психического заболевания,
парализующего или существенно ограничивающего способности его сознания и воли.
Все это не позволяет отождествлять опьянение с разновидностью психического
заболевания.
В
законодательстве ряда стран, особенно придерживающихся англосаксонской системы
права, содержатся указания на освобождение от ответственности лица,
совершившего преступление в состоянии опьянения, если прием алкоголя произошел
против его воли, например, насильственного или путем обмана.
Такие
обстоятельства могут быть учтены и российским судом, хотя уголовный закон не
регламентирует подобное положение.
2.4. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ
ХАРАКТЕР, РАЗМЕР УЩЕРБА, ПРИЧИНЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЕМ
Задача
уголовного судопроизводства состоит не только в раскрытии преступления и
изобличения виновных, но и в защите имущественных прав и законных интересов
лиц, пострадавших от преступлений. Ее успешному решению и служит институт
гражданского иска в уголовном процессе.
В
соответствии с п. 4 ст. 68 УПК должны быть установлены наличие ущерба
(морального, физического, материального), причинная связь между содеянным и
ущербом, размер материального ущерба, наличие и местонахождение имущества,
которое может быть обращено в возмещение ущерба. В прямой связи с этим находится
требование, чтобы в описательной части обвинительного заключения (и приговора)
содержалось указание на последствия преступления (ст. ст. 205, 314 УПК).
Поскольку п. 4 ст. 68 УПК не упоминает о последствиях в качестве существенного
элемента события, а необходимость их включения не вызывает сомнений, очевидно,
что соответствующее требование выражено именно в п. 4 ст. 68 УПК. Более
предпочтительным представляется включение последствий в перечень элементов
события преступления (п. 1 ст. 68 УПК) и ограничение п. 4 только
обстоятельствами, связанными с характером и размерами материального ущерба.
Частичное дублирование понятий означало бы «двойному» значению указанных
обстоятельств по делу и их последовательному использованию для обоснования
решения.
Таким образом,
п. 4 ст. 68 УПК несет «двойную» нагрузку: обеспечивает доказывание
перечисленной в нем совокупности обстоятельств и как элементов события -
оснований для уголовно-правовой квалификации, и как оснований для решения
гражданско-правовых вопросов.
В последнем
случае, помимо характера и размера ущерба, выясняется: имелись ли действия,
причинившие ущерб, имелась ли причинная связь между данными действиями и
нанесенным ущербом, совершил ли эти действия обвиняемый и предвидел ли он (или
должен ли был предвидеть) последствия своих действий. При этом необходимо
учитывать, что обстоятельства, обосновывающие вывод о причинении последствий,
исследуются для того, чтобы определить, есть ли состав преступления в действиях
обвиняемого (п. 2 ст. 68 УПК). Поэтому они обычно не влекут специального
доказывания применительно к решению гражданского иска.
Гражданский
иск в уголовном процессе – это требование лица, понесшего материальный ущерб от
преступления, его представителя и прокурора к обвиняемому или к лицам, несущим
материальную ответственность за дейтсвия обвиняемого о возмещении ущерба,
рассматриваемое совместно с уголовным делом.
Для
разрешения гражданского иска в уголовном деле кроме материально-правовых
оснований, необходимы еще и процессуальные предпосылки, как-то:
а) наличие уголовного дела;
б) предъявление в уголовном деле гражданского иска;
в) отсутствие отказа в иске, постановленного в порядке гражданского
судопроизводства;
г) отсутствие вступившего в законную силу приговора суда, вынесенного
по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или
определение суда о принятии иска от истца, либо об утверждении мирового
соглашения сторон;
д) предъявление гражданского иска лицом, обладающим процессуальным
правом и дееспособностью.
Следует отметить,
что интересы защиты имущественных прав лиц, пострадавших от преступления
требуют применения в уголовном судопроизводстве различных правовых форм
возмещения причиненного преступлением материального ущерба. Таковыми, помимо
гражданского иска, являются:
а)
уголовно-правовая реституция;
б)
взыскание ущерба по инициативе самого суда;
в)
возложение обязанности загладить причиненный вред.
Самой распространенной формой
является гражданский иск (около 50%).
В предмет
доказывания по гражданскому иску в уголовном деле, не зависимо от того,
является ли требование о возмещении ущерба основным или регрессивным,
необходимо включить следующие обстоятельства:
а)
основание гражданского иска;
б) размер
гражданского иска;
в) лицо,
которому преступлением причинен материальный ущерб, и лицо, которое может быть
признано гражданским истцом;
д) вину
гражданского ответчика в причинении обвиняемым материального ущерба;
ж)
имущественное положение гражданского ответчика;
з)
имущественное положение обвиняемого.
Круг
фактов, входящих в предмет доказывания по гражданскому иску всегда является
неизменным, он может меняться в зависимости от конкретных обстоятельств дела, в
том числе от того, является ли требование о возмещении ущерба основным или
регрессивным. Однако в общем виде предмет доказывания по гражданскому иску в
уголовном деле представляет собой совокупность фактов, подлежащих установлению
для правильного разрешения гражданского правоотношения, а также для быстрого и
полного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Особого
внимания заслуживают обстоятельства, обеспечивающие реальное возмещение
гражданского иска. Обязательно выясняются обстоятельства, свидетельствующие о
наличии у обвиняемого определенного им имущества. Важно установить также, не
было ли имущество, имеющееся у обвиняемого, приобретено преступным путем или на
средства, полученные в результате преступлений, какие иные блага и преимущества
получены обвиняемым и другими лицами в результате преступной деятельности (не
законная выдача ордеров, дипломов и так далее). Необходимо выяснить вопрос о
возможности обратить взыскание на имущество других лиц (в том числе
юридических), подлежащих привлечению по делу в качестве гражданского ответчика.
Во всех случаях участия в деле гражданского ответчика в предмет доказывания
войдут факты, относящиеся к его обязанности возместить ущерб, причиненный
преступлением. Причем круг такого рода фактов также весьма разнообразен. Так, в
случае привлечения родителей несовершеннолетнего обвиняемого в качества
гражданских ответчиков следует конкретно выяснить, в чем именно состоит вина
родителей в ненадлежащем воспитании.
Особенно
важно в этой связи разъяснения Пленума Верховного Суда СССР о том, «что
граждане и организации, несущие по закону материальную ответственность за действия
осужденного, возмещают ущерб, причиненный преступлением, в долях, а не
солидарно».¹
Особенностью
предмета доказывания, связанного с характером и размером ущерба, причиненного
преступлением (п. 4 ст. 68 УПК) является то, что версия относительно обстоятельств,
изложенная в гражданском иске по уголовному делу, должна исследоваться по
правилам доказывания, установленным УПК. Незаконным является отказ от
рассмотрения иска по мотиву непредоставления гражданскими истцами документов,
подтверждающих наличие и размер причиненного ущерба. « Обязательность
доказывания по делу этих обстоятельств лежит на органе, осуществляющим
производство».² По делам о преступлениях, которыми причинен ущерб здоровью
потерпевшего, выясняется степень тяжести телесных повреждений и их последствий;
степень расстройства психической деятельности, если это имело место в
результате преступления; средства, затраченные на уход, лечение и так далее.
Если, по мнению потерпевшего ему причинен моральный ущерб,
обстоятельства, связанные с его наличием, включаются в предмет доказывания.
Например, обстоятельства, свидетельствующие об унижении чести и достоинства,
создание предпосылок для слухов, опорочивающих доброе имя, переживаниях
потерпевшего и его близких и так далее. Вместе с тем, существующая в настоящее
время произвольность оценки потерпевшим размеров денежного возмещения не дает
возможности определить адекватный размер этой суммы с помощью доказательств,
которые интерпретировали бы денежный эквивалент. Суд должен исходить из всей
совокупности обстоятельств, характеризующих деяние и его последствия виновного
и потерпевшего, основываясь на принципе справедливости.
При доказывании обстоятельств, устанавливающих последствия
преступления, исследуются две их группы – ближайшие, непосредственные и
«производные».
К ближайшим относится, например, материальный ущерб,
причиненный
¹ Сборник постановлений
Пленума Верховного Суда РФ, 1995 г., с. 179.
² Бюллетень Верховного
Суда РФ, 1995 г., с. 15.
кражей, к «производным»
- самоубийство потерпевшей под влиянием переживаний, связанных с
предшествовавшим изнасилованием.
По дела об
имущественных преступлениях в предмет доказывания включаются не только
обстоятельства, касающиеся реальной стоимости похищенного, исчисленной по
существующим правилам, но и обстоятельства, характеризующие субъективную
сторону (ценность похищенного для потерпевшего) и последствия, которые
наступили или могли наступить для производственной (хозяйственной) деятельности
потерпевшего, его лечения, обеспечения жизнедеятельности семьи, особенно
малолетних и нетрудоспособных ее членов. «При этом причиненный ущерб должен
сопоставляться с имущественным положением и доходами потерпевшего».¹
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
|
|