Реферат: Понятие соучастия в уголовном праве

В групповом преступлении и в соисполнительстве, когда пре­ступление выполняется усилиями нескольких исполнителей, взаимная осведомленность предполагает, что действия каждого из них соверша­ются умышленно. Одновременно каждый из участников такого престу­пления должен сознавать, что он совершает преступление совместно с другими исполнителями "заведомо сообща".

3) признак соучастия предполагает наличие двусторонней субъективной связи между исполнителем и другими со­участниками. Наличие такой связи предполагает сознание исполните­лем общественной опасности собственных действий, охватываемых признаками состава преступления, сознание общественной опасности действий других соучастников, предвидение наступления общественно опасного преступного результата совместной деятельности. Волевой момент характеризуется желанием наступления последствия. Такая же связь предполагает сознание организатором, подстрекателем, пособни­ком общественной опасности собственных действий, сознание общест­венной опасности действий исполнителя, предвидение наступления об­щественно опасного преступного результата от поведения исполнителя, которому оказано содействие соучастником. Волевой момент также предполагает желание наступления преступного последствия.

3) Для соучастия не требуется наличия двусторонней связи между подстрекателем, пособником и организатором. Такая связь должна ус­танавливаться только между исполнителем (исполнителями) и другими соучастниками преступления.

Уголовный кодекс специально подчеркивает, что соучастием признает­ся умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении именно умышленного преступления. Факты, когда субъекты объективно помогают друг другу в ходе совершения преступления, но не сознают данного обстоятельства, к соучастию отношения не имеют. Это же по­ложение исключает возможность соучастия в неосторожных преступле­ниях.[7]

Сама проблема соучастия в преступлении с неосторожной виной до сравнительно недавнего времени оживленно дискутировалась. В рус­ской юридической литературе отстаивали возможность соучастия при неосторожной вине Г.Е. Колоколов, Н.Д. Сергиевский, С.П. Познышев. В советский период возможность соучастия в неосторожных преступле­ниях обосновывали М.Д. Шаргородский, С.А. Домахин и др. . Дейст­вующее уголовное законодательство решило эту проблему однозначно. В соучастии в преступлении возможна лишь умышленная вина. Неосто­рожная вина не может создавать внутренней согласованности между действиями соучастников, что является обязательным для соучастия.

Умышленное совместное участие субъектов в совершении одного и того же умышленного преступления не исключает индивидуальной вины каждого соучастника. Вина в совершении преступления всегда строго персонифицирована. У соучастников одного и того же преступ­ления могут не совпадать также цели и мотивы действий.  Статья 32 УК не уточняет вид умысла при соучастии. Типичен для данной формы совершения преступления умысел прямой.

Так, организатор и подстрекатель действуют с прямым умыслом. Исполнитель и пособник могут не только желать, как это происходит при наличии прямого умысла, но и сознательно допускать наступление преступных последствий или относиться к ним безразлично, то есть действовать с косвенным умыслом. Однако наиболее часто в соучастии проявляется прямой умысел. В качестве примера соучастия с косвенным умыслом можно сослаться на конкретное уголовное дело.

С. и Д., осужденные за соисполнительство в убийстве из хули­ганских побуждений, избивали своего собутыльника ногами, обутыми в кирзовые сапоги, при этом наносили сильные удары в область головы и шеи. Смерть потерпевшего наступила в результате причинения повреж­дений через несколько минут после начала избиения. Пленум Верхов­ного Суда СССР в своем постановлении по этому делу указал, что со­участники "допускали наступление смерти, то есть, совершили убийство с косвенным умыслом .

Следует отметить, что в юридической литературе обосновыва­лось и иное решение данного вопроса. Ряд авторов исключали возмож­ность косвенного умысла при соучастии. При обосновании такого ре­шения специалисты не учитывали особенностей психического отноше­ния виновных к самому факту совместного совершения преступления в соучастии и к основным либо побочным преступным последствиям, предусмотренным конкретным составом.

Еще одним спорным вопросом, имеющим значение для примене­ния уголовного закона является проблема форм соучастия.[8]

Глава 2

Формы соучастия

Классификация соучастия на формы осуществляется в рамках действующего законодательства. Она преследует цель выделить разли­чающиеся по объективным и субъективным признакам типичные, повторяющиеся варианты совместного совершения преступления не­сколькими лицами.

Всякая классификация может быть построена по единому обще­му основанию деления ее структурных подразделений. Следует при­знать ошибочными попытки классифицировать соучастие одновремен­но по нескольким основаниям, в частности, по характеру субъективной связи (соглашения между участниками преступления, степени согласо­ванности действий соучастников и особенностям способов и объектив­ных форм участия в преступлении, характеру и степени участия в нем. В юридической литературе такие .рекомендации обосновывались мно­гими авторами.[9]

Каждое типичное проявление соучастия обладает совершенно определенным (индивидуальным) сочетанием объективных и субъек­тивных показателей общественной опасности. Они материализуются в объективных и субъективных признаках преступного деяния. Поэтому разграничение соучастия на формы должно осуществляться в зависимости от той или иной типизированной совокупности объективных и субъективных признаков преступного деяния, выполняемого в соуча­стии.

Основным критерием деления соучастия на формы признается характер участия в преступлении.

В зависимости от него соучастие под­разделяется на следующие формы:

 1) сложное соучастие;

 2) соисполнительство;

3) преступная группа;

4) преступное сообщество.

Каждая из форм соучастия, в свою очередь, по другим основаниям может быть подраз­делена на виды, что носит вспомогательный характер и осуществляется в иных, порой различных для каждой формы плоскостях, для решения иных вопросов. Задача деления на виды - отразить тот факт, что отдель­ные объективные и субъективные свойства деяния могут обусловить его более или менее высокую степень общественной опасности в сравнении с другими деяниями, входящими наряду с ним в одну и ту же форму соучастия.

Следовательно, если классификация на формы представляет со­бой единый стержень, объединяющий все факты совершения преступ­ления несколькими лицами, предусмотренные статьями 32-35 УК, то классификация на виды отражает различные по степени общественной опасности проявления совместного совершения преступления несколь­кими лицами в рамках одной конкретной формы соучастия. Именно так решил данный вопрос действующий уголовный закон, фактически отра­зив в главе 7 все формы соучастия: сложное соучастие (ст. 33 УК), соисполнительство (ч.2 ст. 33 У К), преступную группу (части 1-3 ст. 35 УК), преступное сообщество (ч.З ст. 35 УК).[10]

Сложное соучастие. Выделение сложного соучастия в качестве самостоятельной его формы обусловлене таким сочетанием объектив­ных и субъективных показателей, когда наряду со своеобразным содер­жанием умысла виновных налицо совершение преступления, в котором одни соучастники (организаторы, подстрекатели и пособники) лишь создают условия для более успешного непосредственного совершения преступления исполнителем. Это позволяет сделать вывод, что данная форма соучастия налицо тогда, когда наряду с исполнителем (соиспол­нителями) в преступлении участвуют организатор, подстрекатель или пособник.

Соисполнительство - выделяется за счет такого сочетания показателей, когда общие объективные и субъективные при­знаки соучастия дополняются такой объективной особенностью, что каждый из субъектов, совершающих преступление, непосредственно своими усилиями выполняет хотя бы частично действия, охватываемые признаками объективной стороны состава. В этом случае в преступле­нии все соучастники выступают в роли исполнителей. Причем данное обстоятельство не учтено как признак основного или квалифицирован­ного состава в конкретной статье Особенной части Уголовного кодекса.

Например, убийство, совершенное при превышении пределов не­обходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для за- держания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК), может быть результатом действий нескольких лиц. Признаки группы этим составом не предусмотрены. Факт совершения такого преступления несколькими лицами оценивается как соисполнительство.

Групповое преступление - отличается от соисполнительства тем, что факт совершения (исполнения) преступления несколькими лицами по предварительному сговору или без него прямо предусмотрен законом при конструировании признаков конкретного состава преступления. Одновременно обязательные признаки любой группы закреплены в ст. 35 У К, формулирующей ее понятие.

Часть 1 ст. 35 У К определила, что преступление признается со­вершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора. На практике без предварительного сговора группой лиц типично совершаются изна­силования, убийства и другие преступления.

Более опасные виды группы: группа с предварительным сговором и организованная группа предусмотрены ч. 2 и ч. 3 ст. 35 У К.

В групповом преступлении как форме соучастия признаки, ха­рактерные для соучастия в целом, дополняются некоторыми осо­бенностями, которые придают групповому преступлению качественное своеобразие. Групповое преступление характеризуется таким сочетани­ем показателей, при котором наряду с общими объективными и субъек­тивными моментами, присущими любому проявлению соучастия, нали­цо, во-первых, факт участия всех субъектов в совершении преступле­ния, когда само посягательство осуществляется их объединенными, со­вместными усилиями, причем действия, охватываемые признаками объ­ективной стороны любого состава преступления, могут быть выполнены каждым участником в полном объеме либо частично. Во-вторых, каж­дый участник группового деяния должен сознавать, что наряду с ним в преступлении участвуют другие исполнители (соисполнители), созна­вать связь их действий с собственными, что само преступление совер­шается совместными усилиями всех участников.

Преступление, совершенное группой лиц, обладает обязатель­ными признаками, знание которых особенно важно для правопримени-тельной практики. Среди них необходимо выделить:

-участие в совер­шении преступления двух или более лиц; выполнение каждым из них деяний (в полном объеме или частично), охватываемых признаками объективной стороны, состава преступления;

-осуществление преступле­ния объединенными усилиями - совместно;

 -умысел каждого из соучаст­ников на совместное совершение действий;

-согласованность деяний участников группы, отражающая их взаимную осведомленность о со­вместном совершении преступления.

Суммируя перечисленные признаки, эту форму соучастия можно определить следующим образом: групповым признается преступление, каждый участник которого умышленно, согласованно с другими, совме­стно, в полном объеме или частично выполняет единое для участников преступление. Данное определение фиксирует обязательные признаки группового преступления. Оно позволяет провести водораздел между сложным соучастием и любым проявлением группового посягательства, что особенно важно для квалификации посягательств на собственность, ряда экономических и других преступлений. На проявления повышен­ной опасности данной формы соучастия законодательные органы реа­гируют, не только формулируя понятие группового преступления, но и включая в конкретные статьи Особенной части Уголовного кодекса конкретные квалифицированные составы по признаку их совершения группой лиц.

Преступление признается совершенным группой лиц по пред­варительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее до­говорившиеся о совместном его совершении (ч.2 ст. 35 УК). Это наибо­лее распространенная разновидность группового посягательства. Наря­ду с выделенными выше обязательными признаками группового пре­ступления ее характеризует дополнительный - большая субъективная связь, соглашение на совместное совершение преступления, заключенное предварительно. Именно он обусловливает более высокую степень опасности такого группового посягательства по сравнению с таковым, совершенным при отсутствии предварительного сговора.

Предварительный сговор на совместное совершение преступ­ления группой может касаться самых различных сторон такого посяга­тельства: характера предполагаемого преступления, места и времени, способа и средств его совершения и т.п. Соглашение всегда должно быть предварительным, заключенным до начала непосредственного совершения посягательства. Оно может складываться перед самым на­чалом выполнения действий, образующих объективную сторону состава преступления, либо может быть отдалено от них каким-то отрезком времени. Способ соглашения (словесный, письменный, путем соверше­ния конклюдентных действий и т.п.) юридического значения не имеет. Важно лишь установить, что сговор касается основных признаков задут манного преступления, так как только его можно назвать соглашением на совершение конкретного преступления. В действующем законода­тельстве совершение преступления группой лиц по предварительному сговору выделено в большом числе серьезных преступлений (п. "ж" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 2 ст. 111, п. а" ч. 2 ст. 158 УК и др.). Во всех подобных случаях для квалификации содеянного по этому признаку необходимо установить перечисленные выше обязательные признаки группового преступления и дополнительно - наличие предварительного сговора на совместное совершение преступления, то есть сначала необходимо ус­тановить наличие группы, а затем факт предварительного сговора меж­ду ее участниками.

                 Преступление, совершенное организованной группой, - са­мостоятельная разновидность группового преступления. В соответствии с ч.З ст. 35 УК преступление признается совершенным организованной группой, если оно содеяно устойчивой группой лиц, заранее объеди­нившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Как следует из текста закона, главный признак такой группы - ее устойчи­вость. Она заключается в более или менее длительном существовании группы, прочности связей между ее участниками, проработкой планов совершения одного или нескольких преступлений, известным распреде­лением ролей, а главное - заранее состоявшимся объединением для со­вершения одного или нескольких преступлений.

Именно такое толкование понятия преступления, совершаемого организованной группой было дано Пленумом Верховного Суда Рос­сийской Федерации в постановлении №5 от 25 апреля 1995 г. "О некото­рых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности". В п.4 этого постановления разъяснено, что "Под организованной группой следует понимать устой­чивую группу из двух или более лиц, объединенных умыслом на совер­шение одного или нескольких преступлений. Такая группа характеризу­ется, как правило, высоким уровнем организованности, планированием и тщательной подготовкой преступления, распределением ролей между соучастниками и т.п.".

Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 1997 г. "О практике применения судами зако­нодательства об ответственности за бандитизм" подчеркивает: "Об ус­тойчивости банды могут свидетельствовать, в частности, такие при­знаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между ее члена­ми, согласованность их действий, постоянство форм и методов пре­ступной деятельности, длительность ее существования и количество совершаемых преступлений". Нетрудно заметить, что и в данной более опасной форме соучастия признак устойчивости характеризуется схоже. В действующем законодательстве совершение преступления организо­ванной группой предусмотрено в качестве квалифицирующего признака многих конкретных составов (например, статьи 158-166 УК и др.).

Страницы: 1, 2, 3, 4