Право общей и долевой собственности 
Право общей и долевой собственности
Введение
В ходе
современных эволюционных процессов формирования рыночной экономики значительно
усложняется и статика, и динамика гражданского оборота. Под воздействием
перемен в различных сферах общественной жизни трансформируются отношения
собственности, в том числе и общей. Эти перемены ставят перед наукой
гражданского права задачу исследования новых общественных отношений в целях
теоретической разработки соответствующих правовых средств, предназначенных для
эффективного регулирования данных отношений.
Основная
проблема права общей собственности заключается в противоборстве начал, на
которых покоится данная конструкция. Право собственности, понимаемое со времен
римского частного права как единоличное господство лица над вещью, как наиболее
полное, «абсолютное» право, конструируется на индивидуальном начале. В то же
время жизненные обстоятельства могут приводить и нередко приводят к ситуации,
когда одна вещь принадлежит нескольким лицам, что влечет появление
коллективного начала, конкурирующего с индивидуальным. Эффективное
регулирование отношение общей собственности возможно только при условии
примирения этих начал, что является непростой задачей.
Необходимость
специального выделения в дипломной работе права общей долевой собственности
обусловлена следующими обстоятельствами. Сегодня, по прошествии более десяти
лет со времени вступления Гражданского кодекса Российской Федерации,
сформировалась достаточно богатая судебная практика по применению норм об общей
долевой собственности, которая требует анализа и оценки с тем, чтобы определить
качество и эффективность их функционирования в новых условиях, а также выявить
пробелы и противоречия в законодательстве. Именно практика, т.е. все
многообразие реально существующих отношений общей долевой собственности,
выступает надежным критерием оценки норм действующей кодификации российского
гражданского права.
Следует
отметить, что до настоящего момента в правовой литературе не исследован в
достаточной степени ряд существенных вопросов, касающихся права общей долевой
собственности.
Так,
несмотря на то, что институт преимущественной покупки доли известен давно и
активно применяется на практике участниками гражданского оборота, некоторые
положения ст. 250 ГК РФ продолжают оставаться дискуссионными. Изученная судебно
– арбитражная практика, связанная с применением норм права преимущественной
покупки доли, свидетельствует об отсутствии единого подхода при разрешении
аналогичных спорных ситуаций. Значительный интерес вызывают и другие вопросы,
связанные с регулированием общей долевой собственности, которые заслуживают
дальнейшего изучения и обобщения на основе российского законодательства и
современной судебной практики.
Таким
образом, дискуссионность проблем общей долевой собственности, их значимость для
науки и практики, недостаточная теоретическая разработка ряда вопросов имеющих
существенное значение для понимания общей долевой собственности и
предопределили выбор автором темы дипломной работы.
Объектом
дипломной работы являются отношения общей долевой собственности.
Предметом
дипломной работы является гражданско-правовое регулирование отношений общей
долевой собственности, правовой режим имущества, находящегося в общей долевой
собственности, включая ее возникновение, осуществление и прекращение.
Целью
дипломной работы является изучение института общей долевой собственности в
гражданском праве Российской Федерации.
Поставленная
цель обусловила выдвижение следующих задач:
1.
рассмотреть и проанализировать историческое развитие института
общей собственности в России;
2.
раскрыть понятие права общей собственности, основания
возникновения, виды общей собственности;
3.
исследовать понятие права общей долевой собственности;
4.
выявить отличительные черты отношений, складывающихся между
участниками общей долевой собственности и их влияние на отношения субъектов с
третьими лицами;
5.
рассмотреть специфику осуществления права общей долевой
собственности;
6.
раскрыть особенности прекращения права общей долевой
собственности;
7.
проанализировать судебную практику по делам, связанным с
осуществлением общей долевой собственности;
8.
подвести итоги по проделанной работе.
Методологическую основу дипломной работы составили общенаучный
диалектический метод, предполагающий объективность и всесторонность познания
исследуемых явлений, а также иные методы научного познания: общенаучные
(синтез, анализ, обобщение) и частнонаучные (историко-правовой, системный).
Теоретической базой являются исследования ученых, внесших вклад в
разработку проблемы: С.А. Неволина, Ю.К. Толстого, К.И. Скловского, Н.Н.
Мисника, С.Г. Певницкого, В.О. Полежаева, И.А. Покровского, О.С.Иоффе, В.В.
Витрянского, Е.А.Суханова и других.
Эмпирическая база представлена законодательством Российской
Федерации, опубликованной и неопубликованной судебной практикой.
Структура дипломной работы состоит из введения, трех глав, заключения,
списка использованной литературы.
Глава 1 Общая характеристика права общей
собственности, основания возникновения права общей собственности, виды общей
собственности
1.1
Историческое развитие института общей
собственности в России
Права,
обыкновенно по понятиям всех народов соединяемые с правом собственности,
предполагаются в самих древнейших известиях и во всех узаконениях о
собственности у русских, как-то: в договорах Олега и Игоря с греками, в Русской
Правде, Судебниках, Уложении царя Алексея Михайловича. Но со стороны
законодательства существо права собственности в первый раз со всею точностью
было определено в Своде Законов следующим образом: «Кто, быв первым
приобретателем имущества, по законному укреплению его в частную принадлежность,
получил власть в порядке, гражданскими законами установленном, исключительно и
независимо от лица постороннего владеть, пользоваться и распоряжать оным вечно
и потомственно, доколе не передаст сей власти другому, или кому власть сия от
первого ее приобретателя дошла непосредственно или чрез последующие законные
передачи и укрепления: тот имеет на сие имущество право собственности»[11].
В
древние времена не было никакого общего наименования для означения права
собственности. Чтобы выразить принадлежность известной вещи лицу в
собственность, употребляли притяжательные имена и местоимения; говорили: эта
вещь (земля, дом, лавка, конь, платье и проч.) моя, твоя, его, такого-то лица.
Часто понятие собственности было означаемо наименованиями, заимствованными от
способов ее приобретения: удел, жребий, дедичина, отчина, купля, прикуп,
примысл, добыток, приданое, к чему присоединялось еще имя владельца. Для
означения пространства права собственности исчислялись в подробности сами
права, в нем заключающиеся. Чтоб выразить твердость права на вещь, в случае
уступки ее одним лицом другому или ее приобретения одним лицом у другого,
говорили: купить, продать, выменять, променять в прок, в век, без выкупа, без
омены[12].
По
римским законам одна и та же вещь и одно и то же право может принадлежать
нескольким лицам вместе: 1) так, что несколько человек рассматриваются по
отношению к вещи как одно лицо. Вещь в таком случае принадлежит не отдельным
лицам, но обществу их, хотя все они пользуются ею. 2) Одна и та же вещь может
принадлежать нескольким лицам так, что каждый из них без раздробления ее в
натуре на материальные части имеет в ней свою умственную часть, в которой он
есть полный господин. В этом случае по общему правилу, которое может иметь
своего рода исключения, каждый из соучастников по мере своей доли участвует в
выгодах и плодах, от общей вещи получаемых, и в понесении тягостей, соединенных
с ее обладанием; он может по произволу отчуждать свою умственную долю в общем
имуществе или требовать себе выдела из него участка в натуре. Но один участник
без общего согласия всех прочих не может располагать общею вещью или какою
материальною частью ее; напротив, это распоряжение должно происходить по общему
согласию всех соучастников, без всякого отношения к большинству голосов, так
что если бы и один из них не изъявил своего согласия на предполагаемую
перемену, вещь должна оставаться в прежнем своем положении. 3) Право на одну и
ту же вещь без разделения ее на умственные и материальные части может вполне
принадлежать каждому из нескольких отдельных лиц, так что, каждый из них
пользуется вполне всею вещью. Наконец, 4) если с вещью, которая по умственным
ее частям принадлежит нескольким лицам, соединены некоторые права и
обязанности, не допускающие, впрочем, разделения, тогда все соучастники
пользуются такими правами совокупно, и один из них не может распоряжаться
такими правами без согласия прочих даже на свою долю.
Из
всех видов существовавшего по римским законам участия нескольких лиц в правах
на одну и ту же вещь, в русском законодательстве встречается только второй,
который по преимуществу может быть назван правом общей собственности.
Пример
такой общей собственности нам представляется уже в пространной Русской Правде.
Она предоставляет матери право, если муж ее, отец ее детей, умирая, не сделал
другого распоряжения, владеть нераздельно со своими детьми имуществом своего
умершего мужа, а их отца, управляя общим имуществом. В древние времена
умирающий отец своим духовным завещанием весьма часто даже прямо предоставлял
матери это право, в большем или меньшем пространстве. Тем более отец, по
древним обычаям, мог нераздельно со своими детьми владеть имуществом, содержа в
своем заведовании и управлении общее имущество. Но и вообще дети, наследуя
своим родителям, родственники вообще - родственникам, долго иногда оставались,
как и теперь могут оставаться, в нераздельном обладании наследованного ими
имущества. Старший при этом во время несовершеннолетия младших управлял общим
имуществом. У посторонних лиц в общей собственности особенно часто находились
угодья, мануфактуры и горные заводы.
Законы
и юридические акты, означая различные виды и представляя примеры общей собственности,
не определяли в общих каких-нибудь правилах существа прав, в ней заключающихся.
По соображению всех узаконений, изданных со времени Уложения, такие правила
были изложены в Своде Законов. Судя по всем узаконениям и юридическим актам,
общими началами в отношении к праву общей собственности были и остаются
следующие. 1) Доходы, получаемые с имущества, принадлежат всем соучастникам по
соразмерности частей[13],
равно как в этой же соразмерности упадают на них и обязанности по общему
имуществу.
Это
начало признано и в Своде Законов[14].
2) Управление и распоряжение общим имуществом должны происходить по общему
согласию всех соучастников. Но они могут управление им вверить одному из своей
среды по общему избранию. Те же начала прямо выражены были в Своде Законов[15]. 3) Участник в общем
имуществе не может отчуждать его без согласия прочих. 4) Но он властен продать
или заложить и вообще уступить свою часть другому. В Уложении было
постановлено, что из братьев, которым досталась после отца вотчина, каждый
имеет право продать или заложить свой в ней участок; но другие братья имеют
право уплатить ему деньгами за его участок и обратить участок к себе. В Уставе
купеческого водоходства 1781 г. было определено, что участник в общем судне властен
продать или уступить часть свою другому, но не иначе как с согласия прочих,
если они не захотят принять к себе в соучастники того, кому настоящий хозяин
намерен уступить свою часть, то должны сами уплатить за нее хозяину по
справедливой оценке. Из сих постановлений в Своде Законов извлечено общее
начало. Но это начало на основании учреждений акционерных компаний не
применялось и по Своду Законов не применяется к соучастникам в таких компаниях:
каждый из них пользовался и пользуется правом продать или передать свои акции
кому пожелает. Права соучастников в горных заводах, состоящих на полном
владельческом праве или посессионных, в том числе и право каждого соучастника
распоряжаться своею частью, были одинаковы с правами соучастников во всяких
других общих имуществах. В 1739 г. было прямо постановлено, что соучастник в
горном заводе имеет право продавать и закладывать свою часть, причем не было
сделано никакого ограничения в пользу других соучастников. Правило, изложенное
в Своде Законов, что соучастник в общем имении властен продать или уступить
свою часть другому не иначе как с согласия прочих и что если они не захотят
принять к себе в соучастники того, кому настоящий хозяин намерен уступить свою
часть, то должны сами уплатить хозяину за нее по справедливой оценке, - это
правило после того, как Свод Законов вошел в действие, должно было
распространяться и на горные заводы, состоящие в общем владении нескольких
соучастников. В 1836 г. о таких заводах было в особенности постановлено, что
наследник или участник в них, желающий продать свое в них участие, предлагает
покупку предварительно своим соучастникам или сонаследникам с немедленным
объявлением о времени сего предложения горному правлению. Если никто из них в
течение года на предлагаемые условия не согласится, то продающий имеет право
уступить часть свою постороннему с тем, однако, чтобы этот последний принял на
себя все обязанности по заводу, лежащие на продавце, и управлял заводами вместе
с прочими соучастниками лично или через своего поверенного. Но прежде
совершения продажного акта продавец обязан о последней, окончательно
состоявшейся цене известить своих соучастников, и если кто из них согласится
часть его удержать по той же цене за собою, то она оставляется за ним
преимущественно; когда же все соучастники от приобретения откажутся или не
дадут никакого продавцу отзыва в продолжение четырехмесячного срока, тогда он
властен приступить к совершению акта на продажу своей части лицу постороннему,
после чего никакие дальнейшие со стороны соучастников домогательства не могут
иметь места. 5) Право общего владения может относиться или к имуществу, которое
по свойству или по закону есть неделимое, или же к имуществу, подлежащему
разделу. Между тем как общее имущество первого рода не может быть разделено
между соучастниками на особые материальные части, в отношении к общему
имуществу второго рода всегда принималось, что никто не обязан оставаться
соучастников в таком имении, если не обязался к тому договором. Ясно и
определенно это начало было выражено в Своде Законов. Впрочем, по отношению к
разделу земель, состоящих в общем чересполосном владении, в различные времена
были принимаемы различные начала. Писцовым наказом 1681 г. предписывалось
межевать земли каждого владельца порознь, не оставляя двух или нескольких
человек в общем владении их земель и не размежеванными между собою[16]. Писцовые наказы 1683 и
1684 гг. дозволяли помещикам и вотчинникам, которые бы в одном селе, деревне
или пустоши владели землями через десятину без всяких ссор между собою,
оставаться по их желанию не размежеванными между собою с тем только, чтобы они
отмежевались от посторонних помещиков и вотчинников. Но если бы кто-нибудь из
соучастников в общем владении стал просить, чтобы он был отмежеван от прочих
соучастников, то поведено было участок его отмежевывать особо в одном месте. По
межевой инструкции 1754 г. землю каждого владельца должно было межевать особо.
Если в каком селе, деревне или на пустоши помещиков было человек пять или
больше, а владели они землями через десятину, хотя и бесспорно, то для
предупреждения на будущее время ссор и драк надлежало каждому следующую ему
землю намеривать и отмежевать особо к его землям, к селу или к деревне, а в
отхожих пустошах каждому отмежевать землю к одной стороне, где кому по жребию
достанется. Где в одном селе или деревне были поселены разных помещиков
крестьяне через двор, а не к одним местам, там следовало, оставляя крестьян на
их местах, на каждый двор намеривать особо усадебную землю и конопляники.
Вообще каждому владельцу землю его должно было намеривать и межевать особо, а
двум или трем помещикам ни в каких дачах не должно было для предупреждения
споров намеривать и межевать земли окружной межою. Следуя Манифесту императрицы
Екатерины II о государственном межевании, размежевание земель, состоящих в
общем чересполосном владении, производится не иначе как по общему всех
участников согласию. Из этого правила сделано было прежде всего исключение в
пользу казенных крестьян: в 1804 г. было постановлено, что когда в числе
владельцев чересполосных будут находиться казенные поселяне, то принадлежащая
им часть земли должна быть выделена особо, хотя бы они или другие владельцы и
не изъявили на раздел согласия. В 1836 году Правительство признало полезным и
нужным произвести внутреннее специальное размежевание казенных, общественных и
частных владений во всех губерниях, где производилось генеральное межевание. Участвующим
в общих и чересполосных дачах постановлено в обязанность в течение трехлетнего
срока согласиться между собою, каким образом удобнее и с большею
уравнительностью могут быть разверстаны принадлежащие им земли или права на
оные, и, учинив надлежащий акт миролюбному оных разводу, просить местные
уездные суды о размежевании их и о формальном засвидетельствовании всех
сделанных ими распоряжений. По прошествии назначенного на миролюбные соглашения
трехгодичного срока в тех губерниях, где по предложенным правилам общее
специальное межевание не было бы еще открыто, дозволялось каждому владельцу на
основании правил, изложенных в межевых законах, просить в надлежащем уездном
суде о вымежевывании следующей ему земли из общего владения, даже и в таком
случае, если бы прочие соучастники не изъявили на то своего согласия[17]
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
|
|
