Права и обязанности участников общества с ограниченной ответственностью 
Из
сказанного выше следует, что современное российское законодательство нуждается
в доработке в части уточнения сути и момента возникновения корпоративных прав
вообще, и прав участника ООО в частности. Наличие норм, четко регулирующих
данный вопрос, будет значительно способствовать как разрешению теоретических
споров, так и важной законодательной гарантией прав участников общества.
Поскольку
предметом настоящей работы являются права участников ООО, то представляется
необходимым установить, кто вправе (как в силу прямого дозволения либо
законодательного запрета, так и вследствие косвенно регулирующей нормы) стать
участником (учредителем) общества с ограниченной ответственностью.
В
соответствии со ст. 7 п. 1 Закона об ООО, федеральный закон может ограничить
или запретить участие отдельных категорий граждан в обществах.[78]
Закон умалчивает о подобном ограничении для юридических лиц, однако органы
государственного и местного управления не вправе быть членами общества, если
иное не дозволено федеральным законом.
Итак,
не может быть участником ООО:
1-
Недееспособный гражданин. Участие в обществе с ограниченной ответственностью
является одной из форм предпринимательской деятельности, субъектом которой
может являться только дееспособный гражданин, т.е. тот, кто способен своими
действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя и
исполнять гражданские обязанности (ст. 21 ГК).
Не
вызывает сомнений, таким образом, что участником ООО могут быть полностью
дееспособные граждане. Гражданская правоспособность в полном объеме возникает
по достижении 18-летнего возраста. Вместе с тем, в случае, если закон допускает
вступление в брак до 18 лет, гражданин, не достигший совершеннолетия,
приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак. Кроме
того, из ст. 27 Гражданского кодекса следует, что участником ООО может стать и
несовершеннолетний, достигший 16 лет, в случае если он эмансипирован (объявлен
полностью дееспособным).
Хотя
закон и допускает возможность совершения сделок малолетними (в возрасте от
шести до четырнадцати лет) и несовершеннолетними (в возрасте от четырнадцати до
восемнадцати лет), из ст.ст. 26 и 28 ГК РФ все же следует, что такие сделки,
как учреждение юридических лиц и участие в них, данные категории граждан
совершать не вправе.
2-"Отдельные
категории граждан". Согласно абзацу 2 п.1 ст. 7 Закона, федеральным
законом может быть запрещено или ограничено участие определенных категорий
граждан в ООО.
3-
Любой (даже полностью дееспособный) гражданин или юридическое лицо, в случае,
если результатом данной сделки станет общество с 51 участником.
Отметим,
что данное ограничительное положение не закреплено напрямую, но фактически
вытекает из положений п. 1 ст. 88 ГК РФ и п. 3. ст. 7 Закона об ООО.
Так,
если число учредителей общества превысит 50, то такое общество должно
изначально создаваться в форме открытого акционерного общества, поскольку
согласно п. 3 ст. 7 оно не может быть создано в виде ООО и в силу п. 2 ст. 10
Федерального закона "Об акционерных обществах" не может создаваться в
форме закрытого акционерного общества (Тихомиров, с. 61),
Если
же общее число участников превысит 50 в процессе деятельности (например, в
результате приема в его состав новых участников), такое общество обязано
преобразоваться в ОАО или производственный кооператив в течение одного года. В
случае несоблюдения требований императивных норм, установленных п. 3 ст. 7
Закона общество с ограниченной ответственностью подлежит принудительной
ликвидации. В описанной ситуации ограничение вступления в общество является
"условным": по сути, субъект вправе стать новым, 51-ым, участником
фактически либо на один год (до момента образования), либо до момента
ликвидации.
Таким
образом, представляется, что на практике данное ограничение действует по
усмотрению учредителей, которые могут отказать третьему лицу во вступлении в
общество с целью избежать процедур преобразования.[79]
Причиной
подобной нормы стала традиционная законодательная политика, согласно которой
обществами с ограниченной ответственностью становятся небольшие компании.
Данное
положение ограничивает потенциального участника лишь косвенно, как следствие
необходимости провести границу между не ограниченными в числе участников
акционерными обществами и ООО. Учитывая, что основное различие между двумя
данными организационно - правовыми формами - наличие либо отсутствие оформления
прав участников такой ценной бумагой, как акция, наличие подобного положения в
законе не представляется оправданным.
4-
государственные и муниципальные органы (абзац 3 пункта 4 статьи 66 ГК).
Следует
также отметить, что участником общества с ограниченной ответственностью не
вправе стать учреждения и унитарные предприятия, если отсутствует разрешение на
то собственника-учредителя (ст. ст. 295- 298 ГК).
М.Ю.
Тихомиров[80] отмечает юридически
спорную ситуацию касательно права органов местного самоуправления создавать
предприятия, учреждения и организации для осуществления хозяйственной
деятельности. В то время как данное право закреплено ст. 30 Федерального закона
"Об общих принципах организации местного самоуправления" от 28
августа 1995 № 154-ФЗ, п. 2 ст. 7 Закона об ООО как lex
specialis выступает как
ограничение данного права в отношении обществ с ограниченной ответственностью.
Вместе с тем, данная норма Закона об ООО отсылает к федеральным законам,
которые могут предусмотреть иное.
Более
того, п. 3 ст. 29 ФЗ "Об общих принципах организации, местного
самоуправления в Российской Федерации" (в действующей редакции) и п. 2
ст.51 Закона в новой редакции закрепляет право органов местного самоуправления
передавать объекты муниципальной собственности во временное или постоянное
пользование физическим и юридическим лицам, отчуждать их в установленном
порядке и совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Таким
образом, термин "иные" позволяет местным органам распоряжаться муниципальным
имуществом любыми законными способами в пределах, определяемых предметами
ведения местного управления. В то же время, понятие "сделки" (ст. 153
ГК) позволяет местным органам использовать муниципальное имущество, в том числе
и для создания обществ с ограниченной ответственностью.
Следовательно,
имеет место коллизия законов, которая не может быть разрешена интерпретацией, а
лишь законодательным регулированием.
Необходимо
отметить, что данное положение закона существенно отличает российскую систему
от зарубежной. В частности, французское право приветствует участие государства
в обществе, которое (при условии, что государству принадлежит не менее 10 %
долей) становится "смешанным". При этом государство наделяется
сравнительно большим объемом прав, чем другие участники: в частности, правом
назначать большее число представителей в органы управления и т.д.
5-
иное общество с ограниченной ответственностью, но только при наличии двух
кумулятивных условий:
1)
если в созданное в результате общество будет «обществом одного лица», и
2)
первое общество (потенциальный участник второго) также является «обществом
одного лица».
Как
отмечает С.Д. Могилевский,[81] причиной данного
законодательного ограничения служит тот факт, что в противном случае обращение
субсидиарной ответственности на учредителя, предусмотренное ч. 2 п. 3 ст.56 ГК,
становится невозможным.
Каким
способом участник общества может осуществить принадлежащие ему права? Согласно
учебнику гражданского права под редакцией Е.В. Суханова,[82]
субъект права может использовать любой способ, «дозволенный законодательством».
Таким образом, следует отметить, что поскольку общества с ограниченной
ответственностью являются субъектами гражданского, т.е., частного права, то в
данной сфере действует иной принцип; следовательно, участник вправе осуществлять
свои права любым способом, не запрещенным законом. Так, продажа доли в обход
установленного в уставе преимущественного права покупки запрещена п. 4 ст. 21
Закона (если уставом не предусмотрено иное). В большинстве случаев на практике
права участника ООО осуществляются юридическими способами (иными словами,
посредством совершения юридически значимых действий) - таких, как продажа доли,
и т.д.
Необходимо
обратить внимание, что, голосуя на собрании участников, каждый из них
осуществляет свое право голосовать фактически; в то же время, резолюция общего
собрания как документ есть юридический способ волеизъявления общества в целом.
Гражданский
кодекс и непосредственно Закон об обществах с ограниченной ответственностью
предусматривают определенные меры, которые могут служить гарантией прав
участника общества с ограниченной ответственностью. Отметим некоторые из них.
1
.Важной гарантией прав участников является законодательно выраженное требование
наличия у каждого общества учредительных документов - устава и учредительного
договора (п. 1 ст. 89 ГК, ст.ст. 11, 12 Закона). В то время как устав закрепляет
статус общества для третьих лиц, учредительный договор является актом,
оформляющим волю учредителей касательно создания и деятельности юридического
лица. Существует мнение, согласно которому законодательное требование о
необходимости учредительного договора в ООО считается нецелесообразным,[83]
поскольку оформляемые в данном документе права и обязанности являются
внутренними, и перестают иметь значение для третьих лиц с момента
государственной регистрации устава. Следует отметить, что с наличие
учредительного договора представляется тем не менее юридически правильным, так
как данный документ является дополнительной гарантией прав участников общества.
2.
Представляется логичным, что гарантиями определенных прав участников выступают,
соответственно, определенные обязанности остальных участников.[84]
Не требует объяснений, в частности, тот факт, что правам принимать участие в
распределении прибыли и получить в случае ликвидации общества часть имущества
общества, оставшегося после расчетов с кредиторами, корреспондирует обязанность
участников вносить вклады в порядке и размерах, предусмотренных Законом об ООО
и учредительными документами общества.
3.
Кроме того, важной гарантией прав являются обязанности самого общества,
установленные законом.[85] В качестве одного из
примеров можно привести норму п. 3 ст. 12 Закона об ООО, согласно которой
общество обязано по требованию участника в разумные сроки предоставить ему
возможность ознакомиться с учредительными документами общества и внесенными в
них изменениями, а также предоставить копии указанных документов.
4.
Помимо того, вне сомнения, гарантиями прав участника являются особые процедуры,
необходимые для совершения обществом определенных юридических действий.
Так,
решение общего собрания участников общества о внесении изменений в
учредительный договор должно быть принято всеми участниками общества
единогласно (ст. 37 Закона), а именно, при учете голосов принимается во
внимание волеизъявление всех участников общества, а не только тех, кто
присутствовал на соответствующем собрании.
Кроме
того, в определенных случаях внесения изменений в устав общества,[86]
способных повлиять тем или иным образом на права участников, простого
большинства голосов недостаточно для принятия решения. Например, ст. ст. 18-19
Закона предусматривают, что при увеличении уставного капитала общества с
ограниченной ответственностью за счет имущества общества и (или) за счет
дополнительных вкладов его участников и (или) вкладов третьих лиц решение
должно быть принято на общем собрании участников большинством не менее чем в
две трети голосов от общего числа голосов всех участников общества.
5.
Важно также отметить, что Закон закрепляет возможность для общества установить
особые правила, необходимые для совершения определенных действий, иными
словами, ужесточенные требования, которые могут распространяться как на
участников общества, так и на третьих лиц.[87]
К
примеру, при переходе доли (части доли) участника общества[88]
в уставном капитале общества к другим участникам уставом может быть закреплена
необходимость получить согласие общества или остальных участников на уступку
доли (ее части) участника общества третьим лицам иным образом, чем продажа.
Кроме того, устав также может установить требование о совершении данной сделки
в нотариальной форме (в отличие от общего, простого письменного, порядка,
применяющегося согласно п.5 ст. 21 Закона в отсутствие иных норм в уставе).
6.
Следует также отметить законодательное требование о двухзвенной структуре
управления обществом (общем собрании участников и исполнительном органе) (ст.
32 Закона об ООО; ст. 91 ГК), и четкое разграничение компетенции указанных
органов как гарантии того, что участники будут своими голосами реально влиять
на решение важных вопросов в обществе.
Любое
право, не имеющее средств защиты, невозможно считать реальным либо
осуществимым. Таким образом, необходимо рассмотреть способы защиты прав участников
ООО как необходимую составляющую любого субъективного права в принципе.
Выделим
несколько возможных ситуаций нарушения прав участников, каждая из которых
требует судебного вмешательства.
По
общему правилу ст. 11 ГК РФ, защита прав участников ООО осуществляется судом. В
зависимости от субъектного состава, спор рассматривается либо арбитражным судом
(если участником общества, права которого нарушены, является другое юридическое
лицо), либо судом общей юрисдикции (в остальных случаях).
1.
Права участника нарушены действием/бездействием другого участника. К примеру,
данная ситуация может возникнуть при преимущественной покупке доли в уставном
капитале в случае ее продажи одним из участников общества. Таким образом,
последний, не исполнив свою обязанность письменно известить остальных
участников о планируемой уступке доли третьему лицу, нарушает законные права
других участников общества. Иск в данном случае может быть подан любым
оставшимся участником против нарушителя.[89]
Следует
отметить особые санкции, предусмотренные статьей 10 Закона об ООО. Участники
общества, обладающие в совокупности долей не менее чем 10 % уставного капитала,
вправе обратиться в суд с требованием об исключении одного из участников, грубо
нарушившего свои обязанности либо совершившего действия, делающие невозможной
деятельность общества или существенно затрудняющие ее.
Подпункты
"б" и "в" п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и
Высшего Арбитражного Суда РФ № 90/14 "О некоторых вопросах применения
Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"
разъясняют понятие действий, делающих невозможной деятельность общества или
существенно затрудняющих ее. Согласно постановлению, таким действием, в
частности, считается систематическое уклонение без уважительных причин от
участия в общем собрании, лишающее общество возможности принимать решения по
вопросам, требующим единогласного решения его участников. При выяснении вопроса
о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо
принимать во внимание, в том числе и степень его вины, наступление или
возможность наступления негативных последствий для общества.
О.
Петникова[90] справедливо отмечает,
что "с одной стороны, это право представляет собой необходимое средство
защиты, с другой — таит в себе опасность нарушения законных интересов
исключаемого", поскольку существует возможность использования данного
права как средства исключения неугодного партнера.
В
связи с этим, гарантиями законного осуществления данного права являются:
-
необходимость обращения в суд для практической реализации;
-
предоставление права требовать исключения участника общества из него только
участникам общества, имеющим в совокупности долю более 10% уставного капитала;
исчерпывающий
перечень перечисленных выше оснований для исключения, который не может быть
дополнен или изменен учредительными документами.
2.
Права участника могут быть нарушены невыполнением обязанностей самим обществом,
например, невыплатой участнику общества распределенной прибыли при отсутствии
обстоятельств, перечисленных в п. 2 ст. 29 Закона об ООО, неисполнением или
недолжным исполнением обязанности по уплате действительной стоимости доли в
случае выхода из общества.[91] Участник общества в
таком случае у правомочен обратиться в суд с иском непосредственно к обществу.
Поскольку
общество является юридическим лицом, то любые его действия, в том числе и
противоправные, осуществляются им посредством органов управления. Данная логика
объясняет и в том числе норму статьи 43 Закона об ООО, которая предоставляет
право участнику обратиться с иском к обществу посредством предоставления ему
права обратиться в суд с требованием о признании недействительным решения
общего собрания.
Принятие
решения органами управления - лишь частный случай потенциального нарушения прав
участника самим обществом. Ответчиком по данному иску будет выступать
непосредственно ООО, однако суть требования будет состоять в признании
недействительным конкретного решения конкретного органа управления. Праву
участника общества в этом случае не корреспондирует конкретная обязанность
общества.
Авторы[92]
сходны во мнениях, что признание указанных актов недействительными является специфическим
способом защиты прав участника ООО в соответствии с абз. 13 ст. 12 ГК РФ.
Вместе
с тем, право участника общества обжаловать в суд решение общего собрания в
соответствии со статьей 43 Закона об ООО существенно ограничено. Отмена
обжалуемого решения оставлена законом на усмотрение суда, т.е. суд имеет
возможность, но не обязан, отменить рассматриваемое решение при наличии
совокупности определенный условий:
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
|
