Порядок предъявления исков транспортной организации при ненадлежащем исполнении обязательства по пер...

Гражданский кодекс ввел обобщенное понятие "несохранность" груза в качестве условия ответственности перевозчика. Под несохранностью груза следует понимать утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза или багажа.

Перевозчик несет ответственность с момента принятия груза (багажа) к перевозке, т.е. его вручения перевозчику, до его выдачи управомоченному лицу. Время принятия груза к перевозке и его выдачи обычно указывается в транспортном документе (накладной, коносаменте, багажной квитанции).

Лицом, управомоченным на получение багажа, в соответствии с законодательством является предъявитель багажной квитанции и проездного билета. В Кодексе торгового мореплавания РФ указано, что багаж должен быть выдан управомоченному на его получение лицу (ст. 177). Согласно ст. 103 ВК РФ багаж выдается пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Таким лицом является предъявитель багажной квитанции (ярлыка, бирки и т.п.).

В отличие от Основ гражданского законодательства СССР и республик, которые отнесли решение вопроса о размере и условиях ответственности перевозчика к компетенции транспортных уставов и кодексов, Гражданский кодекс РФ предусмотрел общие нормы об основании, размере и условиях ответственности перевозчика. В соответствии с ГК перевозчик отвечает за несохранность груза или багажа при наличии вины, которая предполагается. Перевозчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Наличие в транспортных уставах и кодексах примерного перечня обстоятельств, доказанность которых перевозчиком может освободить его от ответственности за несохранность груза или багажа, не противоречит общей норме об освобождении перевозчика от ответственности за несохранность груза или багажа, так как эти перечни содержат именно те обстоятельства, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По буквальному смыслу правила п. 1 ст. 796, являющемуся императивным, заявитель требования не должен доказывать вину перевозчика в любых случаях несохранности груза. Однако в действующих транспортных уставах и кодексах, и что особенно важно, в ТУЖД (ст. 109), КТМ (ст. 168), КВВТ (ст. 118) есть правила, допускающие при определенных условиях предположение об отсутствии вины перевозчика, пока она не будет доказана заявителем претензии. Такое правило есть и в ст. 133 УАТ. Нельзя не учитывать также, что в ряде международных конвенций и соглашений о перевозках грузов предусмотрен перечень особых рисков, освобождающих перевозчика от ответственности за потерю или повреждение груза. Так, в п. 4 ст. 17 Конвенции о договоре международной перевозки грузов по дорогам (КДПГ)[27], участником которой является Россия, установлено, что перевозчик освобождается от лежащей на нем ответственности, когда потеря или повреждение груза явились следствием особого риска, неразрывно связанного с одним или несколькими из обстоятельств. В их числе: отсутствие или повреждение упаковки груза; погрузка, размещение, выгрузка груза отправителем или получателем груза или лицами, действующими от их имени; недостаточность или неудовлетворительность маркировки груза и др. Аналогичные освобождающие перевозчика от ответственности за убытки обстоятельства предусмотрены Соглашением, заключенным СССР (Россией) с Финляндией, о прямом железнодорожном сообщении. В рыночных условиях едва ли целесообразно ставить внутреннего автомобильного и железнодорожного перевозчика в худшее положение по сравнению с международным. Особые риски, свидетельствующие об отсутствии вины перевозчика, предусмотрены также Брюссельской конвенцией от 25 августа 1924 г. об унификации некоторых правил о коносаментах. Россия присоединилась к Протоколу об изменении данной Конвенции, измененной Протоколом от 23 февраля 1968 г. и, следовательно, должна соблюдать ее правила[28].

Глава II. Правовая защита отправителя грузов

2.1 Досудебный порядок урегулирования споров

Предприятия, учреждения, а также граждане вправе в установленном транспортными уставами и кодексами порядке обратиться в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов. Однако в этой ситуации возникают специфичные для данных правоотношений ситуации – для обращения за защитой своих прав в суд в целях реализации права на принудительное осуществление требований по отношению к нарушителю этих прав предприятие, учреждение, а также граждане должны выполнить определенные действия.

До предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки грузов, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующими транспортными уставами и кодексами (в данном случае - Уставом железнодорожного транспорта РФ). Такой порядок установлен пунктом 1 статьи 797 ГК РФ (см. Приложение №1).

Статья 120 Устава железнодорожного транспорта РФ предусматривает обязательное предъявление претензии к перевозчику до предъявления иска, связанного с осуществлением перевозок грузов.

Это соответствует арбитражному законодательству, согласно которой, если федеральным законом установлен для определенной категории споров досудебный (претензионный) порядок урегулирования, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения данного порядка[29].

Такой порядок должен быть соблюден независимо от того, кем предъявляется претензия - клиентами перевозчика или смежными транспортными организациями (например, автотранспортной организацией), выступающими в роли отправителя или получателя груза.

2.2 Предъявление претензии перевозчику

Суть претензионного порядка, действующего при исполнении транспортных обязательств, заключается не только в том, что одна сторона направила другой стороне претензию. Стороны спора обязаны принять все меры для того, чтобы урегулировать возникшие между ними разногласия: сверить расчеты, рассмотреть обоснованность предъявленных требований и т.д.

Претензионный порядок считается соблюденным, если:

- претензия заявлена в установленный срок;

- претензия заявлена надлежащим заявителем, т.е. лицом, имеющим право на предъявление претензии;

- претензия заявлена к надлежащему перевозчику, т.е. адресуется той транспортной организации, которая уполномочена ее рассматривать;

- претензия содержит все необходимые сведения и расчет суммы требований, позволяющие рассмотреть ее по существу;

- к претензии приложены документы, которые могут служить доказательством предъявленных требований клиента.

Претензии в отношении утраты, недостачи, повреждения (порчи) грузов предъявляются по каждой отправке, оформленной накладной[30]. При оформлении перевозки по грузам одного наименования, погруженным на одной станции одним грузоотправителем на одну станцию назначения в адрес одного грузополучателя, допускается предъявление одной претензии на группу отправок, по которым перевозчиком был составлен один коммерческий акт. Допускается предъявление одной претензии по грузам, перевезенным маршрутной или групповой отправками, - на количество вагонов, указанных в коммерческом акте. В этой связи необходимо подчеркнуть, что ни Гражданский кодекс РФ, ни Устав железнодорожного транспорта таких требований о предъявлении претензий по каждой отправке не содержат. При возникновении споров на практике арбитражные суды придерживаются норм законов, а не подзаконных нормативных актов (каковыми и являются Правила), и не толкуют закон расширительно. Так, согласно материалам дела от 24.12.2001 N А40-43823/01-20 Арбитражного суда г. Москвы, истцом была предъявлена к железной дороге претензия о возмещении материального ущерба по двум отправкам, оформленным соответственно двумя накладными. Однако Московская железная дорога претензию возвратила без рассмотрения, ссылаясь на нарушение Правил предъявления претензий. Суд иск оставил без рассмотрения на основании несоблюдения истцом претензионного порядка. Однако суд кассационной инстанции данное определение отменил и указал, что Устав не устанавливает порядок предъявления претензий, следовательно, при наличии поданной истцом претензии недопустимо делать вывод о нарушении претензионного порядка рассмотрения спора[31].

2.3 Сроки заявления и рассмотрения претензии

Транспортные уставы и кодексы устанавливают различные сроки для предъявления претензий. Претензии могут предъявляться в течение шести месяцев, а претензии об уплате штрафов – в течение сорока пяти шести дней. Это касается железнодорожного, автомобильного и воздушного транспорта.

Указанные сроки исчисляются:

а) по претензиям, относящимся к полной утрате груза, - по истечении 30 дней со дня окончания срока его доставки, а при перевозках в прямом смешанном сообщении – по истечении 4 месяцев со дня приема груза к перевозке. На воздушном транспорте – 10 дней по истечении срока доставки (ст. 126 Воздушный Кодекс РФ).

б) по претензиям, связанным повреждением или частичной утратой груза, а также просрочкой его доставки, - со дня выдачи груза;

в) по претензиям, связанным с невыполнением принятой заявки на перевозку груза, - по истечении срока, установленного для уплаты штрафа (на морском и автомобильном транспорте). На железнодорожном транспорте указанный срок исчисляется по истечении пяти дней с момента взыскания штрафа (ст. 139 ТУЖД). На воздушном и речном транспорте такие сроки не установлены;

г) во всех остальных случаях – со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензии.

Сроки рассмотрения претензий:

а) По претензиям, возникшим из перевозок в автомобильном сообщении - в течение 3-х месяцев.

б) По претензиям, возникшим из перевозок в прямом смешанном сообщении - в течение 6 месяцев.

в) По претензиям об уплате штрафов - в течение 45 дней.

Разумеется, всем нам известно, что неизбежно возникают различные споры по применению норм процессуального законодательства. В частности, к примеру, бывают случаи, когда заявленную с нарушением установленного порядка претензию железная дорога возвращает без рассмотрения (например, приложены не все требующиеся документы), а заявитель вторично предъявляет претензию в установленном порядке. В этом случае истечение сроков, указанных в статье 123 Устава железнодорожного транспорта РФ, не является препятствием к принятию искового заявления к производству арбитражным судом и рассмотрению спора по существу. Как разъяснил Пленум ВАС РФ в своем постановлении от 2001 - исковое заявление принимается, если вторая претензия была заявлена в пределах срока исковой давности[32]. Несмотря на то, что с момента опубликования данного разъяснения Пленума прошло более трех лет, арбитражные суды продолжают оставлять иски без рассмотрения, ссылаясь на нарушения истцами порядка предъявления претензии в случаях, когда повторная претензия была заявлена в пределах срока исковой давности. Такой вывод подтверждается материалами дела от 11.03.2004 N А55-4649/04-33 Арбитражного суда Самарской области, согласно которым первая претензия была заявлена 26 декабря 2003 г., а вторичная - седьмого февраля 2004 г., что находилось за пределами претензионного срока, но не превышало срока исковой давности по делу. Однако суд оставил иск без рассмотрения, сославшись на несоблюдение претензионного порядка. Дело в порядке надзора дошло до Высшего Арбитражного Суда, Президиум которого еще раз напомнил нижестоящим судам содержание указанного выше разъяснения Пленума ВАС РФ от 25.01.2001 N 1 и отправил дело на новое рассмотрение[33]. Знание подобных нюансов для юриста представляется актуальным фактором при грамотном разрешении подобных дел.

В отличие от ранее действовавшего законодательства, Гражданский кодекс РФ не установил каких-либо сроков на предъявление претензий и не предоставил такую возможность транспортным уставам. Претензионные сроки в транспортном законодательстве всегда носили пресекательный характер, что означает следующее: если клиент не предъявлял претензию в указанный срок, то он терял право на рассмотрения спора по существу как самим перевозчиком, так и в арбитражном суде. Перевозчик не рассматривал претензию, ссылаясь на пропуск срока подачи претензии, а арбитражный суд не принимал к рассмотрению исковое заявление по причине несоблюдения претензионного порядка. Формулировка ст. 123 Устава железнодорожного транспорта РФ дает основание сделать вывод о пресекательном характере сроков на предъявление претензии. Нарушение установленных сроков дает право перевозчику претензию без рассмотрения. И только если перевозчик признает причину пропуска срока предъявления претензии уважительной, то он может принять и рассмотреть претензию по истечении установленных сроков. Однако арбитражная практика идет по иному пути, признавая приоритет Гражданского кодекса. Так, Пленум ВАС РФ в постановлении от 12.11.1998 N 18 (п. 28) разъяснил, что предъявление грузоотправителем или грузополучателем претензии к предприятию железнодорожного транспорта за пределами сроков, предусмотренных в уставе, при условии соблюдения установленного этим Уставом порядка предъявления претензий, не является основанием к возвращению искового заявления. Однако если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных уставом сроков на предъявление претензии к железной дороге, то арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 95 АПК РФ вправе отнести на истца судебные расходы независимо от исхода спора. Более того, клиент, подавший претензию и получивший отказ перевозчика от ее рассмотрения по мотивам нарушения претензионного порядка (в частности, пропуска срока подачи претензии), может указанный отказ обжаловать в арбитражном суде. В этом случае арбитражный суд принимает исковое заявление и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в заседании. При признании претензионного порядка соблюденным исковое заявление рассматривается арбитражным судом по существу. Такое разъяснение дал Пленум ВАС РФ в постановлении от 25.01.2001 N 1 (п. 10), подтверждая многолетнюю судебную практику по этому вопросу[34].

Исходя из вышесказанного, остается подытожить, что соблюдать сроки для предъявления претензий, конечно, необходимо, однако нужно помнить, что содержание Устава железнодорожного транспорта РФ в этой части входит в противоречие с Гражданским кодексом, который имеет большую юридическую силу. Даже при пропуске срока на предъявление претензии есть шанс добиться рассмотрения дела по существу в арбитражном суде. Главное - не пропустить срок исковой давности.

Необходимо также знать очень важный момент - иск в арбитражный суд можно предъявлять только в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа на претензию не ранее истечения срока для ее рассмотрения (30 дней). При предъявлении иска до истечения указанного срока, когда перевозчик ответа на претензию не дал, исковое заявление подлежит возврату без рассмотрения[35].

2.4 Лица, обладающие правом предъявления претензии

Право на предъявление претензии принадлежит:

а) отправителю – при невыполнении перевозчиком обязанности подать транспортные средства;

б) отправителю и получателю – при полной утрате груза в зависимости от того, кто из них предъявил документы на груз (грузовую квитанцию, коносамент);

в) получателю – при недостаче, порче или повреждении груза, а также в случае просрочки в его доставке против накладной и коносамента;

г) отправителю или получателю – при переборе грузовых платежей в зависимости от того, кто из них представить накладную (коносамент).

В статье 120 Устава железнодорожного транспорта РФ 2003 года право на предъявление  к перевозчику претензий, связанных с осуществлением перевозок грузов, грузобагажа, предоставляется также страховщику, который выплатил страховое возмещение грузоотправителю, грузополучателю в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательств по перевозке. Порядок предъявления претензии страховщиком аналогичен порядку, установленному в отношении предъявления претензии грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем).

На практике нередко встречаются случаи, когда грузоотправитель не является владельцем груза, и поэтому у него при предъявлении претензии к перевозчику, связанной с утратой груза, могут возникать проблемы. В подобных случаях следует иметь в виду, что грузоотправитель выполняет свои действия в соответствии с договором поручения (ст. 971 ГК РФ) либо в соответствии со ст. 801 ГК, если он, являясь экспедитором, заключил с перевозчиком договор перевозки от своего имени, обеспечивая отправку и получение груза. Претензия такого грузоотправителя (при наличии надлежаще оформленных документов) является обоснованной и подлежит рассмотрению перевозчиком на общих основаниях[36].

Несмотря на четкое определение в статье 120 Устава железнодорожного транспорта РФ субъектов, обладающих правом на предъявление к перевозчику претензий, на практике возникают вопросы о возможности принятия к рассмотрению перевозчиком претензии, а арбитражным судом - искового заявления при предъявлении претензии либо иска лицом, не указанным в Уставе. В таких случаях необходимо иметь в виду, что на основании статьи 120 Устава предъявление претензий и исков юридическими и физическими лицами, не являющимися грузоотправителями и грузополучателями, допускается только в случае, когда между этими лицами и грузоотправителями и грузополучателями надлежаще оформлен договор поручения либо выдана надлежаще оформленная доверенность. Содержание указанной статьи порождает вывод о том, что лицом, выдвигающим требования в претензии, и истцом по делу будет выступать все-таки грузоотправитель (грузополучатель), т.к. и поверенный, действующий по договору поручения, и представитель по доверенности, могут совершать юридические действия исключительно от имени доверителя (представляемого). Таким образом, согласно ст.ст. 182, 971 ГК РФ и ст. 34 АПК РФ истцом по делу будет грузоотправитель (грузополучатель), заключивший договор поручения или выдавший доверенность. Непредставление надлежаще оформленного договора поручения или доверенности влечет за собой возврат искового заявления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 108 АПК РФ. Такой вывод сделан в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.11.1998 № 18[37].

Страницы: 1, 2, 3, 4