Виды производств в гражданском процессе

Основные особенности современной российской системы кассацион­ного обжалования заключаются в следующем:

• предметом кассационного обжалования служат не вступившие в закон­ную силу решения и определения суда первой инстанции;

• система судов второй инстанции соответствует административному делению республики, дело в кассационном порядке рассматривается су­дом, стоящим одной ступенью выше по отношению к суду, разбиравше­му данное дело по первый инстанции. Только решения и определения, вынесенные по первой инстанции Верховным Судом РФ, обжалуются в Кассационную коллегию того же Суда;

• суд второй инстанции проверяет не только соответствие обжалованного решения требованиям закона, но и его обоснованность;

• суд кассационной инстанции в принципе связан пределами и поводами жалобы (представления), но в интересах законности может проверить дело как в обжалованной, так и в необжалованной части;

• суд второй инстанции располагает широкими полномочиями вплоть до права выносить в некоторых случаях новое решение по делу с учетом фак­тических обстоятельств, установленных им на основе имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, но при всем этом он всегда остается контрольным судебным органом и не подменяет работу суда пер вой инстанции;

• закон гарантирует широкую доступность обжалования решений, обес­печивает быстроту движения дела. Судопроизводство во второй инстан­ции отличается предельной простотой. За подачу кассационной жалобы взимается государственная пошлина. Гражданин в зависимости от его имущественного положения может быть освобожден от уплаты судеб­ных расходов. Территориально суд второй инстанции в нашей стране мак­симально приближен к судам первой инстанции, благодаря этому об­легчается возможность личного участия заинтересованных лиц в касса­ционном рассмотрении дела[26].

Суд второй инстанции устроен так, что имеет полную возмож­ность быстро, без волокиты устранить ошибки, допущенные судом первой инстанции, и тем самым обеспечить скорейшее окончатель­ное разрешение спора. Законодательно основная задача суда вто­рой инстанции сформулирована в ст. 347 ГПК и состоит в проверке - законности и обоснованности обжалованных решений и устране­нии таким путем обнаруженных ошибок. Кроме того, существует и другая, не менее серьезная задача кассационного контроля — ру­ководство деятельностью нижестоящих судов. В юридической ли­тературе отмечается, что кассационный пересмотр решений ока­зывает чрезвычайно сильное влияние на состояние правосудия на местах и является важным методом формирования единообразной судебной политики и практики2.

2. Производство в надзорной инстанции

Предметом судебной деятельности являются сложные обще­ственные отношения. Поэтому при самой совершенной процес­суально-правовой регламентации судопроизводства полностью исключить ошибки в разрешении конкретных дел судом первой инстанции практически невозможно. Судебный надзор как само­стоятельный процессуально-правовой институт появился в совет­ское время и формировался, постепенно совершенствуясь, в ре­зультате взаимообусловленности следующих трех основных мо­ментов[27].

Во-первых, провозглашенный конституционным принцип за­конности обусловливал необходимость аннулирования таких актов правосудия, которые хотя и вступили в силу, но существенно противоречили закону.

Во-вторых, в интересах сторон нельзя было предоставлять воз­можность бесконечного обжалования решений, тем самым снижать их стабильность, затягивать исполнение, неоднократно пересмат­ривать только из-за того, что кто-либо из участников процесса с выводами суда не согласен (часто явно необоснованно).

В-третьих, государство с самого начала одну из важнейших за­дач в области правового регулирования усматривало в том, чтобы продвинуться как можно дальше в усилении вмешательства его в частноправовые отношения.

Институт пересмотра дел в порядке судебного надзора прошел сложный путь развития. Впервые идея создания в стране единого верховного судебного контроля законодательно была выражена в Декрете о суде от 7 марта 1918 г. № 2, но ее реализация относится к 10 марта 1921 г., когда Декретом ВЦИК и СНК РСФСР было утверждено Положение о высшем судебном контроле. Осуществ­ление высшего судебного контроля первоначально возлагалось на Народный комиссариат юстиции РСФСР, который должен был пересматривать дела по требованию центральных, областных, гу­бернских органов власти, а также по собственной инициативе. Та­ким образом, вначале высший судебный контроль складывался как централизованный порядок пересмотра по инициативе органов го­сударственной власти вступивших в законную силу решений, про­тиворечащих нормам советского права и общей политике прави­тельства.

Вскоре функции надзора отошла к компетенции образованного Верховного Суда РСФСР, а с 1923 г. ее реализация была поручена также Верховному Суду СССР. Пленарное заседание Верховного Суда СССР получило право пересматривать в порядке надзора по­становления Верховных судов союзных республик. Так, на первом этапе развития, к 1925 г. в СССР сложилась централизованная сис­тема судебного надзора.

В дальнейшем развитие рассматриваемого института шло по пути децентрализации и расширения круга лиц, которые имели право приносить протесты на акты правосудия, вступившие в законную силу. Законом о судоустройстве СССР от 16 августа 1938 г, судебный надзор был сосредоточен в ведении Верховного Суда СССР и Верховных судов союзных республик. Возврат к децентра­лизованной системе судебного надзора был осуществлен Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 августа 1954 г. «Об об­разовании президиумов в составе Верховных судов союзных и ав­тономных республик, краевых, областных судов и судов автоном­ных облаете и». Основные положения Указа, предоставившего над­зорные полномочия судам так называемого среднего звена, были восприняты процессуальным законодательством, где действуют и в настоящее время, но с существенными коррективами, внесенны­ми впоследствии.

Главная особенность судебного надзора состоит в том, что он является способом пересмотра вступивших в законную силу актов правосудия. Он призван решать одну из самых важных задач гражданского судопроизводства и гарантировать правильность осуще­ствления правосудия в стране. Это обстоятельство дает возможность понять причины постоянной заботы законодателя о последователь­ном совершенствовании судебного надзора. В частности, довольно существенные изменения в регламентировании судебного надзора предприняты в новом ГПК. Таким образом, судебный надзор — это функция суда, направленная на проверку Ш законности и обоснованности вступивших в силу постановлений нижестоящих судов, исправление их ошибок и осуществление на этой основе руководства судебной практикой с целью обеспечения строгой законности правосудия[28].  

При понимании существа надзорного пересмотра важно иметь в виду отличия объектов надзорного и кассационного пересмотра,

Объект судебно-надзорного пересмотра шире объекта кассаци­онного обжалования, так как:

• во-первых, предметом кассационного обжалования служат только реше­ния и определения суда первой инстанции, а в надзорном порядке до­пускается опротестование решений, определений и постановлений судов любой инстанции;

• во-вторых, по делу вследствие неоднократной отмены решений с направ­лением его на новое рассмотрение может состояться несколько судеб­ных актов, однако возможность кассационного обжалования касается только последнего решения, еще не вступившего в законную силу- За­конность и обоснованность ранее отмененных решений кассационная инстанция не проверяет. В надзорном же порядке проверяются псе со­стоявшиеся по делу решения, определения и постановления.

Любое вступившее в законную силу судебное решение, определение, постановление может быть пересмотрено в порядке судеб­ного надзора.

Перечень и полномочия должностных лиц, имеющих право воз­буждать судебно-надзорное производство, определены ст. 376 ГПК. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей гла­вой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями[29].

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзор­ной инстанции в течение года со дня их вступления в законную силу. Из ст. 376 ГПК прямо не вытекает, носит ли данный срок пресекательный характер и может ли он быть восстановлен. Косвенное ука­зание содержится в ст. 380 ГПК, согласно которой пропуск срока обжалования судебного постановления в порядке надзора являет­ся основанием для возвращения надзорной жалобы ее заявителю. В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г, № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессу­альною кодекса Российской Федерации» при определении даты начала течения срока на подачу надзорной жалобы необходимо учи­тывать, что решения судов первой инстанции вступают в законную силу по правилам, установленным ст. 209 и 237 ГПК, а постановле­ния судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанции вступают в законную силу со дня их вынесения (ст. 329, 335, 367, 375, 391 ГПК).

Кроме того, с учетом того, что ГПК РСФСР не устанавливал срок на обжалование судебных постановлений в порядке надзора, а при введении в действие ГПК РФ, установившего такой срок, Феде­ральный закон от 14 ноября 2002 г. не определил порядок исчисле­ния срока обжалования после 1 февраля 2003 г. судебных постанов­лений, вступивших и законную силу до указанной даты, этот порядок необходимо определять, применяя на основании ч. 4 ст. 1 ГПК норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона), — ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2002 г. «О введении в дей­ствие Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде­рации». С учетом изложенного срок подачи надзорной жалобы или представления прокурора на судебные постановления, вступившие в законную силу до 1 февраля 2003 г., необходимо исчислять с 1 фев­раля 2003 г. (п. 22 указанного постановления).

Право на обращение в суд надзорной инстанции с представле­нием о пересмотре вступивших в законную силу решений и опре­делений суда, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, име­ют должностные лица органов прокуратуры, указанные в ст. 377 ГПК. В частности, с представлениями о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений судов в Российской Феде­рации вправе обращаться:

1) Генеральный прокурор РФ и его заместители — в любой суд надзорной инстанции;

2) прокурор республики, края, области, города федерального значения, ав­тономной области, автономного округа, военного округа (флота) — соот­ветственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной облас­ти, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мы рассмотрели основные виды судебных производств, предусмотренные действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Подведём итоги. 

Действующим Гражданским процессуальным кодексом предусмотрены две формы судебного производства: производство в суде первой инстанции и производство по пересмотру судебных решений, вынесенных судами первой инстанции. Мы рассмотрели три вида производств в первой инстанции:  приказное, заочное и особое.

Дела, рассматриваемые в гражданском процессе, характеризу­ются многообразием и различием, в частности по сложности дока­зывания обстоятельств дела. Существуют определенные дела, ко­торые могут быть разрешены на основе представленных доказа­тельств, без их судебного разбирательства по существу. Такое упрощённое судопроизводство получило название судебного приказа. Судебный приказ отличается от судебного решения по своей юридической силе и содержанию. Решение выносится в результате судебного разбирательства, в котором исследовались доказательства, участвующие в деле лица выступали в судебных прениях и проч., су­дебный приказ выносится на основании ознакомления судьи с представленными документами.

Заочное производство в соответствии со ст. 213 ГПК представляет собой разрешение гражданского дела, находящегося в производстве суда в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного судом о времени и месте судебного заседания, и возможно только в случае, если истец против этого не возражает. Значение заочного производства состоит в том, что оно позволяет ускорить рассмотрение дела по существу заявленного требования в случае недобросовестного исполнения своих процессуальных обязанностей со стороны ответчика.

Особое производство - порядок рассмотрения отнесенных к ведению суда дел, для которых характерны отсутствие спора о праве, применение специальных средств и способов охраны субъективных прав, некоторые особенности процедуры. Целью особого производства является не разрешение спора о праве гражданском, а подтверждение в бесспорном одностороннем судопроизводстве обстоятельств, имеющих юридическое значение, а также бесспорных прав и защита интересов заявителя, связанных с их реализацией.

Полностью исключить более или менее существенные погреш­ности в работе суда первой инстанции практически невозможно, поэтому судопроизводство и регулирующее его процессуальное пра­во не могут обойтись без специального способа критики и устране­ния судебных ошибок. Специальным способом, рассчитанным на достижение такой цели, является кассационное обжалование не вступивших в законную силу актов правосудия.

Главная особенность судебного надзора как вида судопроизводства в гражданском процессе состоит в том, что он является способом пересмотра вступивших в законную силу актов правосудия. Он призван решать одну из самых важных задач гражданского судопроизводства и гарантировать правильность осуще­ствления правосудия в стране.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.     Борисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М.,  2000.

2.     Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2003.

3.     Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В. В. Ярков. М.,  2004. 720 с.

4.     Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

5.     Грицанов А. С. Кассационное производство в советском гражданском процессе. Томск, 1980.

6.     Жилин Г. А. Гражданское дело в суде первой инстанции. М.,  2000.

7.     Комментарий к Гражданскому процессуаль­ному кодексу РСФСР (научно-практический) / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2000.

8.     Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М. А. Викут. М., 2003.

9.     Конституция Российской Федерации // РГ. 1993. 25 дек.

10. Мельников А. А. Особое производство в советском гражданском процессе. М.,  1964.

11. Научно-практичес­кий комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2001.

12. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П. В. Крашенинникова. М., 2003.

13. Решетняк В. И., Черных И. И. Заочное производство и судеб­ный приказ в гражданском процессе. М., 1997.

14. Степанова Е. А. Апелляция в России: историко-правовой аспект и перспективы развития. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

15. Федеральный закон  от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» //  СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4531.

16. Чепот Д. М. Неисковые производства. М.,  1973.

17. Черемин М. А. Приказное про­изводство в российском гражданском процессе. М., 2001.

[1] Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 2.

[2] Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М. А. Викут. М., 2003. С. 26.

[3] ГПК РФ. Ст. 225.

[4] Комментарий к Гражданскому процессуаль­ному кодексу РСФСР (научно-практический) / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2000; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под ред. М. А. Викут. М., 2003; Научно-практичес­кий комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2001; Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П. В. Крашенинникова. М., 2003.

[5] Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2003; Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В. В. Ярков. М.,  2004;

[6] Борисова Е. А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М.,  2000; Грицанов А. С. Кассационное производство в советском гражданском процессе. Томск, 1980; Жилин Г. А. Гражданское дело в суде первой инстанции. М.,  2000; Мельников А. А. Особое производство в советском гражданском процессе. М.,  1964; Решетняк В. И., Черных И. И. Заочное производство и судеб­ный приказ в гражданском процессе. М., 1997; Степанова Е. А. Апелляция в России: историко-правовой аспект и перспективы развития. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999; Чепот Д. М. Неисковые производства. М.,  1973; Черемин М. А. Приказное про­изводство в российском гражданском процессе. М., 2001.

[7] Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В. В. Ярков. М.,  2004. С. 389.

[8] Там же. С. 390.                                                 

[9] Подробнее об этом см.: Решетняк В. И; Черных И. И. Заочное производство и судеб­ный приказ в гражданском процессе. М., 1997. С. 41 — 49.

[10] ГПК РФ. Ст. 122.

[11] Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В. В. Ярков. М.,  2004. С. 191.

[12] ГПК РФ. Ст. 129.

[13] ГПК РФ. Ст. 313.1-213.13.

[14] Решетняк В. И., Черных И. И. Заочное производство и судеб­ный приказ в гражданском процессе. М., 1997. С. 134.

[15] ГПК РФ. Ст. 313.2.

[16] ГПК РФ. Ст. 313.4.

[17] ГПК РФ. Ст. 213.5.

[18] Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В. В. Ярков. М.,  2004. С. 403.

[19] Там же.

[20] Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В. В. Ярков. М.,  2004. С. 468.

[21] Жилин Г. А. Гражданское дело в суде первой инстанции. М.,  2000. С. 194.

[22] Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В. В. Ярков. М.,  2004. С. 492.

[23] Там же.

[24] См.: Степанова Е. А. Апелляция в России: историко-правовой аспект и перспективы развития. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

[25] Степанова Е. А. Апелляция в России: историко-правовой аспект и перспективы развития. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999. С. 493-494.

[26] Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В. В. Ярков. М.,  2004. С. 495.

[27] Там же. С. 512.

[28] Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В. В. Ярков. М.,  2004. С. 513-514.

[29] Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В. В. Ярков. М.,  2004. С. 514-515.

Страницы: 1, 2, 3