Третьи лица в гражданском процессе

Третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, от первоначального истца отличают следующие признаки:

1. Третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, всегда вступает в начатый процесс, иными словами, вторгается в чужой процесс.

2. Ответчиками перед третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование на предмет спора, могут быть как одна из первоначальных сторон, так и обе стороны вместе.

3. Основания требования третьего лица могут быть такими же (не теми же, а такими же, аналогичными) или иными.

4. Иск третьего лица, заявляющего самостоятельное требование на предмет спора, не может быть предъявлен совместно с иском первона­чального истца (соистцов), т.к. третье лицо и первоначальный истец (истцы) являются носителями взаимно исключающих друг друга интере­сов, и удовлетворение требовании истца должно повлечь отказ в иске третьему лицу и наоборот. Поскольку вступление третьего лица, заявляющего самостоятельное требование на предмет спора, есть по правовой природе предъявление иска, оно и должно быть оформлено но правилам, регулирующим предъявление иска.

Допуская третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спора, к участию в процессе судья (суд) должен вынести опреде­ление.

Но третьему лицу может быть, и отказано в допуске к участию в про­цессе. Действующим гражданским процессуальным законодательством не решен вопрос об обжаловании определения об отказе в допуске третьего лица в процесс. Если исходить из общих правил обжалования определений суда первой инстанции, то следует, что такое определение не может быть объектом самостоятельного обжалования, поскольку оно не преграждает путь к правосудию. Лицо, имеющее наме­рение вступить в чужой процесс с самостоятельным требованием на предмет спора, может предъявить иск к той из сторон, в пользу которой состоится судебное решение. Но этот путь защиты интересов несостояв­шегося третьего лица не всегда эффективен, т.к. вещь, по поводу которой было рассмотрено и разрешено дело между истцом и ответчиком, к моменту предъявления такого иска может быть уничтожена или оказаться в собственности добросовестного владельца и т.п.

С точки зрения эффективности судебной защиты целесообразно было бы законодательно предусмотреть право третьего лица обжаловать оп­ределение об отказе в допуске к участию в процесс.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 150 ГПК в порядке подготовки дела к су­дебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело третьих лиц.

В отношении третьих лиц, заявляющих самостоятельное требование на предмет спора, это правило дает судье право решить вопрос лишь о допуске (или недопуске) третьего лица, но не о привлечении его в про­цесс. В силу действия в российском гражданском процессуальном праве принципа диспозитивности судья (суд) привлекать в процесс третьих лиц, заявляющих самостоятельное требование на предмет спора, по сво­ей инициативе не может.

4. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора.

Другой вид участия третьего лица в гражданском судопроизводстве предусмотрен ст. 43 ГПК. В соответствии с указанной статьей третьи лица могут вступить в уже возникший процесс, если решение по делу способно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Эти права и обязанности составляют юридический интерес третьего лица в чужом процессе. Так, например, в случае пропажи пла­ща в гардеробе театра гардеробщик заинтересован в участии в процессе по иску зрителя – собственника плаща – к театру о возмещении стои­мости пропавшего имущества. Заинтересованность гардеробщика осно­вана на том, что при удовлетворении иска театр может предъявить к не­му регрессный иск и взыскать ту сумму (или часть ее), которую при­шлось по решению суда выплатить собственнику пропавшего плаща.

В приведенным примере гардеробщик (третье лицо) в процессе по спору между зрителем (истцом) и театром (ответчиком) никаких требо­ваний не заявляет. К нему также не может быть предъявлено требование о возмещении стоимости плаща, так как предметом спора между сторо­нами является договор поклажи, участником которого гардеробщик не является. Но, участвуя в чужом процессе и доказав отсутствие своей ви­ны в пропаже вещи, гардеробщик (третье лицо), обеспечит защиту своих прав на будущее: в удовлетворении регрессного иска к нему будет отка­зано.

Следовательно, заинтересованность третьего лица в чужом процессе в подобных ситуациях иная, чем заинтересованность третьего лица, вступающего в процесс в порядке ст. 42 ГПК.

Такие третьи лица называются третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, и могут участвовать на стороне истца или ответчика. Участвуя в чужом процессе, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, помогает истцу или ответ­чику, на стороне которого оно выступает, добиться вынесения решения в его пользу, но тем самым защищает свои интересы: предотвращает для себя возможность регрессной ответственности перед стороной (или на­ступление иных неблагоприятных последствий) либо обеспечивает себе возможность предъявления требования к стороне в будущем.

Заинтересованность третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в чужом процессе должна иметь объек­тивный характер. Это означает, что интерес должен быть основан на связи третьего лица по предполагаемому материальному правоотноше­нию с одной из сторон. В теории гражданского процессуального права высказана мысль, что правоотношение третьего лица со стороной явля­ется производным и зависимым от первоначального спорного правоот­ношения между истцом и ответчиком, составляющим предмет основного иска (Н.А. Чечина). Такая характеристика материального правоотно­шения, которым связана сторона с третьим лицом, не заявляющим само­стоятельных требований, не соответствует действительному положению вещей.

Скорее можно говорить о том, что существование третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, производно от существования сторон. Вне процесса по спору между истцом и от­ветчиком не может появиться и существовать третье лицо. Но сами ма­териальные правоотношения между одной из сторон и третьим лицом совершенно самостоятельны. В приведенном примере с участием гарде­робщика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, основанием для привлечения его в процесс послужило правоотношение, порожденное трудовым договором между ним и театром, а спорное правоотношение между истцом и ответчиком основано на договоре хранения. Каждое из этих правоотношений воз­никло и существует самостоятельно и не зависит друг от друга.

Характер юридической заинтересованности третьего лица, не заяв­ляющего самостоятельных требований на предмет спора, определяется следующей формулировкой: третьи лица могут вступить в дело, «если решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отно­шению к одной из сторон» (ст. 43 ГПК). В ГПК 1923 г. (ст. 167-169) юридический интерес третьего лица был выражен иначе: вступление или привлечение третьих лиц возможно, если решение но делу может создать у них права и обязанности по отношению к одной из сторон. В правове­дении такая формулировка закона признавалась неудачной, поскольку подавляющее большинство представителей теории гражданского про­цессуального права исходили из того, что решением суда никакие права и обязанности не создаются (А.Ф. Клейнман, М.А. Гурвич, М.С. Шакарян). Так, в частности, не признавалось правильным встречающееся в практике указание в резолютивной части решения о предоставлении стороне права регресса, поскольку это право предоставлено законом[10].

Вопрос о том, может ли судебное решение создавать какие-либо пра­ва и обязанности следует решать с позиции действующего законодатель­ства. Гражданский кодекс, придавая судебному решению зна­чение юридического факта, называет его в перечне оснований возникно­вения гражданских прав.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело по собственной инициативе, а также могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству сторон, прокурора или же по инициативе суда (ст. 43 ГПК).

Вступление или привлечение третьего лица допускается до постанов­ления судом решения. Если третье лицо вступает в процесс по своей ини­циативе, оно должно подать суду заявление, которое государственной пошлиной не оплачивается[11].

Допуск в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, оформляется путем вынесения судом со­ответствующего определения.

Ст. 43 ГПК устанавливает, что третьи лица, не заявляющие самостоя­тельных требований на предмет спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности сторон. Подобно сторо­нам они могут давать суду объяснения, представлять доказательства, ходатайствовать о назначении экспертизы, участвовать в исследовании доказательств и в судебных прениях, совершать другие процессуальные действия, право на совершения которых предоставлено сторонам зако­ном. Но процессуальное положение третьего лица, не заявляющего са­мостоятельных требований на предмет спора, не совпадает полностью с процессуальным положением истца, ответчика, соучастников.

Отличие состоит в том, что стороны являются субъектами основного спорного материального правоотношения. Сколько бы не было лиц (соучастников) на стороне истца или (и) ответчика, все они – субъекты спора о праве, рассматриваемом и разрешаемым судом. Каждый из со­истцов связан правоотношением с ответчиком, каждый из соответчиков связан правоотношением с истцом[12].

Связь соучастников по правоотношению с другой стороной означает, что они обладают взаимными и субъективными правами и юридически­ми обязанностями.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, находится за пределами основного спорного материального пра­воотношения и не является его субъектом.

Если третье лицо участвует на стороне ответчика, оно не связано правоотношением с истцом и не обладает по отношению к последнему никакими правами и обязанностями.

Если же третье лицо выступает на стороне истца, у него нет субъек­тивных прав и юридических обязанностей по отношению к ответчику, т.к. нет с последним связи по правоотношению.

Именно потому, что третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, не является субъектом основного спорно­го правоотношения, законодатель не наделил его рядом процессуальных прав, принадлежащих сторонам.

Так, третье лицо не имеет права на изменение основания и предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, а также на отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, требование принудительного исполнения судебного решения. Права, в которых ограничено третье лицо, являются распорядительными, то есть направленными на распоряжение объектом спора. Не будучи субъектом основного спорного правоотношения между сторонами, третье лицо не может совершать процессуальные действия, направленные на распоря­жение объектом этого правоотношения.

То обстоятельство, что третьи лица, участвующие в процессе в по­рядке ст. 43 ГПК, наделены, по существу, всеми процессуальными пра­вами и процессуальными обязанностями сторон, за небольшим, но важ­ным изъятием, является одной из причин смешения третьих лиц этого вида с соучастниками.

Обращая внимание судов на необходимость различать стороны и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. Гражданская Кассационная коллегия Верховного Суда РСФСР еще в первые годы применения Гражданского процессуального кодекса РСФСР подчеркнула, что «привлечение третьих лиц на свою сторону истцом или ответчиком не создает для третьих лиц положения сторо­ны»1.

В процессе с участием третьего лица, не заявляющего самостоятель­ных требовании на предмет спора, как правило, имеется один иск истца к ответчику, а не несколько параллельных исков, как это имеет место при процессуальном соучастии.

В сфере своих прав третье лицо, не заявляющее самостоятельных тре­бований на предмет спора, действует самостоятельно, т. е. не зависит от того, согласованы ли его процессуальные действия со стороной, рядом с которой оно выступает.

Поскольку третье лицо не является субъектом спорного правоотно­шения, в процессе по спору между первоначальными сторонами ничего не может быть присуждено в пользу третьего лица и с него ничего не может быть взыскано. Взаимоотношения между первоначальной сторо­ной и третьим лицом по общему правилу рассматриваются и разреша­ются в самостоятельном судопроизводстве (например, по регрессному иску).

Заключение.

Итак, третьи лица – участники процесса, заинтересованные в исходе гражданско-правового спора  между сторонами. В зависимости от степени и характера заинтересованности различаются третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора (могут вступить в дело до вынесения судом решения, они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца) и  третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора (могут вступить в дело на сторону истца или ответчика до постановления судом решения, если решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон).

Сопоставление со сторонами третьих лиц, как заявляющих самостоя­тельные требования на предмет спора, так и не заявляющих таковых, показывает, что и те и другие имеют общие черты. В то же время анализ процессуального положения третьих лиц обоих видов дает основания для вывода о том, что между собой они сущест­венно различаются, в связи с чем законодательством предусмотрено два самостоятельных вида третьих лиц.

Различия в характере юридической заинтересованности в чужом деле и в процессуальном положении исключают возможность сформулиро­вать общее определение понятия третьих лиц, которым можно было бы охватить хотя бы основные черты каждого из видов третьих лиц.

Рассмотрев все аспекты правового статуса третьих лиц в гражданском процессе, можно сделать следующий вывод.

Третьи лица – это самостоятельные субъекты гражданского процессуально права, имеющие свой правовой статус (хотя иногда и схожий с другими участниками процесса). Мы увидели необходимость данного правового института и неотвратимость его развития в дальнейшем. Хотя законодатель не уделяет должного внимания такой важной категории.

Список использованной литературы.

·                   Конституция РФ

·                   Гражданский Кодекс РФ

·                   Гражданский Процессуальный Кодекс РФ

·                   Инструктивное письмо Гражданской Кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР № 1, 1926 // ЕСЮ

·                   Аргунов В.Н. Участие третьих лиц в гражданском процессе. М. 2005

·                   Белова Т.А., Гражданский процесс. Общая часть, учебник, М., Амалфея, 2001

·                   Викут М.А., Зайцев И.М., Гражданский процесс, курс лекций, Саратов, СГАП, 1998

·                   Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР, М., 1965

·                   Политологический словарь, К., ИнноЦентр, 1991

·                   Юридический энциклопедический словарь, М., СЭ, 1984

·                   Ярков В.В., Гражданский процесс, Учебник, М., изд. Волтерс Клувер, 2004

[1] Ярков В.В., Гражданский процесс, Учебник, М., изд. Волтерс Клувер, 2004

[2] Политологический словарь, К., ИнноЦентр, 1991

[3] Ярков В.В., Гражданский процесс, Учебник, М., изд. Волтерс Клувер, 2004

[4] Юридический энциклопедический словарь, М., СЭ, 1984

[5] Приложение №1

[6] Белова Т.А., Гражданский процесс. Общая часть, учебник, М., Амалфея, 2001

[7] Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР, М., 1965

[8] Викут М.А., Зайцев И.М., Гражданский процесс, курс лекций, Саратов, СГАП, 1998

[9] Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР, М., 1965

[10] Ярков В.В., Гражданский процесс, Учебник, М., изд. Волтерс Клувер, 2004

[11] Викут М.А., Зайцев И.М., Гражданский процесс, курс лекций, Саратов, СГАП, 1998

[12] Аргунов В.Н. Участие третьих лиц в гражданском процессе. М. 2005

1 Инструктивное письмо Гражданской Кассационной коллегии Верховного Суда РСФСР № 1. 1926 // ЕСЮ.

Страницы: 1, 2