Судебная экспертиза (на примере рассмотрения гражданского дела об авторском праве) 
В ст. 49 ГПК определено понятие доказательств:
любые фактические данные, из которых в определенном законом порядке суд
устанавливает наличие или отсутствие существенных для дела обстоятельств.
Объяснения сторон
содержат изложение и обоснование обстоятельств, в которых они усматривают
основания своих требований и возражений.
С помощью свидетельских показаний могут
устанавливаться некоторые обстоятельства авторских правоотношений. Свидетелем в
гражданско-правовом споре может быть любое лицо, не имеющее юридического
интереса в исходе дела, однако в авторских делах допускается определенный
интерес в исходе дела у свидетеля, так как исход дела может представлять
творческий, служебный интерес для редакторов, режиссеров и иных лиц,
занимавшихся подготовкой произведения к использованию. Свидетель высказывает
свое мнение по поводу исследуемых материалов. Например, редактор или режиссер
может выразить свое мнение о тех или иных особенностях качества произведения
или творческого почерка автора, над произведением которого допрашиваемый в качестве
свидетеля работал. Это не экспертное заключение (ибо эксперт лишь после
возникновения спора впервые сталкивается с произведением и исследует его в
плоскости поставленных вопросов), а впечатление человека, непосредственно
соприкасавшегося с произведением в период его творческой разработки и
заинтересовавшегося им в сфере своей деятельности[3].
Письменные доказательства имеют в авторских спорах весьма серьезное значение. К ним, прежде
всего, относятся авторские договоры. В ст. 503 ГК РСФСР 1964 содержится право
автора заключить договор, а ст. 488 указывает, что запрещено использование
произведения автора без заключения договора с ним или его наследниками, кроме
случаев, указанных в законе.
К письменным доказательствам относятся и
счетно-бухгалтерские документы, так как в письменном виде оформляется сдача
произведений для их использования. Если произведение сдается в готовом виде при
заключении договора, то об этом делается отметка в той графе договора, где
указываются сроки сдачи. Факт сдачи рукописи (в любой стадии договорных
отношений) регистрируется в специальном журнале и карточке движения рукописи в
организации, принявшей произведение, хранятся у нее, но автором не проверяются.
В подтверждение получения рукописи автору выдается расписка с указанием его
фамилии, наименования работы, ее объема, количества иллюстраций, даты принятия
и номера договора. Иногда ограничиваются отметкой на авторской копии рукописи.
Доказательством отсылки рукописи по почте служат почтовые документы.
Вещественными доказательствами также использоваться при рассмотрении авторских дел. Здесь, прежде
всего, возникает вопрос о рукописи.
Под рукописью понимаются все варианты и
экземпляры произведения, могущие служить доказательством. Например, если возник
спор о заимствовании чужого произведения, то в суд должны быть представлены
рукописи, о которых идет речь, как о возможном предмете и результате
заимствования. Если возник спор о невыплате гонорара в связи с ненадлежащим
выполнением автором указаний издательства о внесении в рукопись изменений, в
суд должны быть представлены первоначальный и измененный варианты рукописи и т.
д.
Наличие рукописи дает суду возможность
проверить заключения экспертов при спорах о качестве произведений и об
авторстве. При спорах о защите права на имя наличие рукописи дает возможность
определить, кто указан в качестве автора, как обозначено имя автора и т. п.
Наконец, при спорах о взыскании гонорара представленные рукописи дают суду возможность
проверить как сам факт выполнения работы, за которую взыскивается гонорар, так
и правильность его начисления.
В литературе велись споры о том, к какому виду
доказательств отнести рукопись: к письменным или к вещественным
доказательствам.
К.С. Юдельсон определяет письменные
доказательства как предметы со знаками, выражающими мысли, из которых суд
получает сведения, необходимые для разрешения спора[4].
Однако в рукописи описываемые события или
научные данные ничего не говорят о существе авторского спора. Сведения о
спорных фактах может содержать лишь титульный лист рукописи. На нем указаны
фамилии автора, название произведения, исходные данные, а также различные надписи
и подписи, которые могут иметь правовые последствия, поэтому титульный лист
рукописи является письменным доказательством, а именно, документом. Но сама
рукопись не может рассматриваться как документ, так как ее текст не содержит
сведений по существу спора.
По общему правилу, вещественные доказательства
в отличие от письменных являются незаменимыми, так как обладают индивидуальными
особенностями и заменять оригинал копией при предоставлении в суд невозможно.
В рукописи имеются следы правки, замечания,
пометки, возникновения и отражения мыслей, идей, мнений по разработке темы,
опытов и т. д., что делает ее незаменимым, а, следовательно, вещественным
доказательством.
Наряду с рукописями в авторских, спорах
возможны и другие вещественные доказательства. Большей частью это произведения,
объекты авторского права: картины, скульптуры, снимки, а также различные их
эскизы и фрагменты.
Наиболее важное доказательственное значение в
судебных разбирательствам по защите авторских прав имеет заключение эксперта.
Хотя оно не является приоритетным для суда, тем не менее суд придает большое
значение экспертизе. Об этом говорит Глава 2.
В действующем ГПК РСФСР институту судебной
экспертизы посвящено пять статей (ст. 74-78) в главе шестой
"Доказательства"; несколько отдельных статей в главе пятнадцатой
"Судебное разбирательство" (ст. 160, 163, 180, 181, 260).
По делам о защите авторских и смежных прав
экспертиза занимает особенное место ввиду нескольких обстоятельств: во-первых,
в силу специфичности объекта исследования; во-вторых, ввиду отсутствия
отработанных методик проведения такой экспертизы; в-третьих, по причине того,
что следственная и судебная практика не вполне устоялась, соответственно, есть
несколько точек зрения на необходимость или обязательность проведения
экспертизы по делам этой категории.
Экспертиза – это исследование обособленного
объекта, проводимое сведущим лицом (экспертом), основанное на специальных
(профессиональных) знаниях, с применением особых методов, имеющее целью
получение нового знания об объекте, которое оформляется в виде заключения[5].
Иначе экспертиза определяется как разновидность
практического познания конкретных фактов, явлений с использованием положений
науки, научных средств и методов, по научно разработанной и практически
апробированной методике[6].
В основе экспертизы лежат как известные
(исходные) данные, так и научные факты, функции которых заключаются в
установлении предмета экспертизы, выявлении видов связей между эмпирическими
данными, определении возможности существования искомого (нового) факта.
Признаки судебной экспертизы исследовались в
процессуальной литературе; при этом разные авторы выделяют различный
"набор" таких признаков, перечисляя их в различной
последовательности.
Так, Палиашвили А.Я. к самостоятельным
признакам относит: процессуальную форму использования экспертом специальных
знаний, процессуальную форму назначения судебной экспертизы, процессуальную
самостоятельность и индивидуальную ответственность судебного эксперта,
непосредственное исследование объектов экспертизы, объективное и всестороннее
проведение судебной экспертизы, процессуальное оформление результатов
экспертизы[7].
Ю.К. Орлов называет признаками экспертизы
использование специальных знаний, проведение исследования с целью установления
обстоятельств, имеющих значение для дела, специального субъекта экспертизы,
определенную процессуальную форму производства, оформление результатов в
специальном процессуальном документе – заключении эксперта[8].
Ю.М. Жуков относит к существенным признакам
судебной экспертизы дачу заключения, самостоятельное исследование с применением
специальных знаний, непосредственное исследование обстоятельств дела экспертом[9].
Основными признаками, характеризующими
судебную экспертизу, А.Г. Давтян называет предмет, объект и субъект[10]. И.Л.
Петрухин выделяет такие черты, как субъект, объекты исследования, исследование
как процесс применения специальных знаний в целях обнаружения доказательств,
процессуальную форму исследования[11].
Из ст. 74 ГПК РСФСР следует, что экспертиза
назначается судом "для разъяснения возникающих при рассмотрении дела
вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники
или ремесла". Однако, необходимо отметить, что экспертизой не просто
разъясняются какие-либо вопросы, а устанавливаются новые факты-доказательства
посредством предпринимаемого экспертом специального исследования.
На основе изложенного можно выделить следующие
признаки судебной экспертизы:
1. Применение специальных
знаний в форме исследования к определенному объекту и предмету.
2. Осуществление особым
субъектом – экспертом и по поручению суда.
3. Соблюдение
процессуальной формы.
4. Получение новой информации
(фактических данных) и оформление результатов в форме заключения эксперта,
являющегося самостоятельным видом судебного доказательства (ч. 2 ст. 49 ГПК
РСФСР, ч. 2 ст. 52 АПК РФ, ч. 2 п. 1 ст. 57 проекта ГПК РФ).
Таким образом, можно дать такое определение:
судебная экспертиза – это специальное исследование, назначаемое определением
суда (судьи) при наличии общего (процессуального) и специального оснований,
проводимое сведущим лицом – экспертом в определенной процессуальной форме для
получения судебного доказательства по делу (заключения эксперта).
Основным юридическим фактом, обусловливающим
возникновение всей системы процессуальных отношений по поводу экспертизы,
является определение суда о назначении экспертизы. Такое определение
может быть вынесено судом на основании ходатайства заинтересованного лица или
же по инициативе самого суд. В данном случае основанием для возникновения
правоотношений будет служить юридический состав – ходатайство плюс определение
судьи.
На основании судебного определения между судом
и экспертом складываются процессуальные отношения по проведению судебной
экспертизы. Их содержание составят, с одной стороны, действия суда, с другой – действия
эксперта.
К таковым со стороны суда можно отнести:
действия по определению и привлечению сведущего лица в качестве эксперта (или
по определению экспертного учреждения), требование о проведении специального
исследования и определение экспертных задач (опосредуются в определении о
назначении экспертизы), контроль за законностью производства экспертизы,
истребование заключения эксперта, его оценка, определение доказательственной
силы (опосредуются обычно в судебном решении), а также суд вправе вызвать
эксперта в судебное заседание для разъяснения заключения, а также для допроса.
Эксперт, связанный правоотношениями с судом,
тоже совершает действия в пределах своих процессуальных обязанностей и прав, а
именно: дает объективное заключение по поставленным вопросам в установленной
законом процессуальной форме, может знакомиться с материалами дела, участвовать
в судебном разбирательстве, просить суд о предоставлении дополнительных
материалов. В определенных случаях эксперт может отказаться от дачи заключения.
Суть экспертизы в проведении сведущим лицом (экспертом) специального исследования,
которое предполагает получение новых фактических данных, которые до этого суду
не были известны и иным способом (например, показаниями свидетелей) установить
нельзя, а также которые способны подтвердить (или опровергнуть) факты, имеющие
юридическое значение[12].
Сами юридические факты (факты предмета доказывания) – не предмет экспертизы;
правильное определение юридических фактов – задача и компетенция суда.
С точки зрения специальных знаний,
промежуточные результаты, получаемые в ходе аналитического и сравнительного
этапов, и являются новыми фактами, добытыми экспертом в ходе исследования,
анализ которых позволяет затем сформулировать окончательный вывод,
представляющий собой профессиональную оценку выявленных фактов. Именно эта
оценка и представляет собой те фактические данные (доказательство), ради
которых экспертиза назначается. Таким образом, цель специального исследования
заключается не в простой констатации установленных экспертом новых фактов
объективной реальности, а в их профессиональной оценке.
Относительно понятия предмета судебной
экспертизы в процессуальной доктрине выработано практически единодушное мнение.
Предметом называются фактические данные (обстоятельства специальной природы),
имеющие доказательственное значение для дела, которые устанавливает эксперт в
процессе исследования и которые составляют результат последнего, фиксируемые в
выводе эксперта.
Проведение экспертизы состоит из нескольких
этапов. Рассмотрим их подробнее.
Экспертиза при рассмотрении споров о защите
авторских прав может быть назначена как на стадии досудебной подготовки дела,
так и в судебном разбирательстве.
При назначении экспертизы складывается комплекс процессуальных отношений: между судом и каждым
из участвующих в деле лиц; между судом и экспертом. Эти отношения различаются
по основаниям возникновения, содержанию, процессуальному значению. Отношения
между судом и каждым из участвующих в деле лиц возникают по поводу ходатайства
о назначении экспертизы, о назначении конкретного эксперта, об отводе эксперта,
о формировании круга вопросов.
Указанные процессуальные отношения
опосредуются в ходатайствах заинтересованных лиц и определениях суда об их
удовлетворении или отклонении и характерны для самого процесса назначения
судебной экспертизы; они как бы предваряют назначение.
Инициатива в назначении экспертизы принадлежит
как сторонам, так и самому суду. Для сравнения можно отметить, что в
арбитражном процессе экспертиза может быть назначена только по ходатайству
заинтересованного лица (п. 1 ст. 66 АПК РФ).
Экспертиза назначается при возникновении
осознанной судом потребности в применении специальных знаний при разрешении
вопросов, возникающих в ходе рассмотрения дела по существу. Сторона может и не
ходатайствовать о назначении экспертизы, а ограничиться объяснениями,
представлением иных доказательств и ссылкой на доказательственные факты. Дело
суда – определить степень их достаточности для доказывания искомого факта.
В тех случаях, когда сами стороны
ходатайствуют о назначении экспертизы, такое ходатайство по общему правилу не
может быть обязывающим для суда. Суд как орган правосудия свободен в
определении потребности в судебной экспертизе. Вместе с тем при отказе в
ходатайстве заинтересованного лица о назначении экспертизы представляется
очевидным необходимость о том мотивированного определения суда.
Однако, сторона имеет право возразить против
назначения экспертизы судом (в соответствии со статьей ГПК РСФСР
заинтересованные лица имеют право заявлять ходатайства, представлять свои
доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства
вопросам). Но с точки зрения действующего законодательства такое возражение не
имеет процессуального значения – судья не обязан его учитывать.
Правда, ч. 1 ст. 75 ГПК РСФСР закрепляет
правило, по которому "при назначении эксперта суд учитывает мнение лиц,
участвующих в деле". Однако истолковано оно может быть в том смысле, что
судья учитывает мнение данных лиц при выборе эксперта (кому поручить
экспертизу).
В любом случае суд самостоятельно решает
вопрос о назначении экспертизы, и ему принадлежит окончательный вывод по этому
вопросу, который закрепляется вынесением определения о назначении экспертизы.
Сущность экспертизы заключается в том, что привлеченное в качестве эксперта лицо, будучи
специалистом в той или иной области знания, исследует интересующие суд факты и
делает о них выводы, исходя из имеющихся в данной области и известных ему
закономерностей. Определенные закономерности существуют и в литературе,
живописи, музыке, драматургии, кинематографии, то есть во всех областях
искусства. Однако, вопросы, возникающие при защите авторских прав, требуют
таких специальных познаний, которыми обладают люди, знакомые с такими
закономерностями, свойственными тому или иному виду литературы и искусства либо
определенной отрасли науки[13].
Выбор судебного эксперта является важным процессуальным действием – от правильного назначения
эксперта зависит достоверность и полнота экспертного заключения.
При выборе эксперта решаются следующие
вопросы:
а) назначение конкретного лица экспертом;
б) не заинтересованность назначаемого эксперта
в исходе дела;
в) компетентность эксперта.
Рассмотрим порядок решения перечисленных
вопросов подробнее.
а) По общему правилу эксперта (или экспертов)
назначает суд (ч. 1 ст. 74 ГПК РСФСР, ст. 66 АПК РФ), что не исключает
инициативы участвующих в деле лиц: стороны, их представители, иные
заинтересованные лица могут ходатайствовать перед судом о назначении в качестве
эксперта конкретного лица по их выбору. В ч. 1 ст. 75 ГПК РСФСР специально
указывается, что "при назначении эксперта суд учитывает мнение лиц,
участвующих в деле". Однако окончательное решение вопроса о выборе
эксперта принадлежит суду.
В ч.1 ст.75 ГПК РСФСР говорится о назначении
не экспертизы, а экспертов, которые могут быть работниками соответствующих
учреждений; экспертиза же поручается эксперту, а не учреждению. Само
исследование может проводиться в учреждении, но это не меняет сути и
субъектного состава процессуальных отношений, складывающихся при назначении
экспертизы: они должны возникать между судом и конкретным экспертом, указываемым
в судебном определении. Следуя формуле ч. 1 ст. 75 ГПК РСФСР, судья должен при
вынесении определения о назначении экспертизы указать конкретного эксперта,
которому поручается ее проведение, независимо от того, работает ли данный
специалист в экспертном учреждении или нет.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
|
