Проблемы недействительных сделок в гражданском праве

Притворная сделка имеет место тогда, когда стороны желают совершить сделку, но только не ту, какую они притворно совершают. Но иногда они вообще не хотели совершить никакую сделку, а выражают волю лишь для виду, без намерения вызвать этим юридические последствия (ч.3 ст. 170 ГК). Такие сделки принято называть мнимыми, или фиктивными.[35]

Таким образом, сделка, которая как действие не направлена на возникновение, изменение или прекращение гражданских правоотношений, ничтожна. В мнимых сделках отсутствует самое главное для сделки - намерение сторон по» родить сделкой определенные юридические последствия. То есть стороны вообще не хотят совершить никакой сделки. При этом цель мнимой сделки может быть как законной, так и незаконной. Если содержание сделки не соответствует закону, то должны применяться последствия ст. 168 ГК. Ибо уже сам факт противозаконного действия сторон, заключающих сделку, влечет ее недействительность. Часто это бывает договор купли-продажи или дарения с целью скрыть имущество от кредиторов. Либо стороны вообще не преследовали никакой цели.

Мнимой может быть признана сделка, облеченная в любую форму как в устную, в простую письменную, так и в нотариальную и требующую государственной регистрации.

Отсутствие намерения сторон вызвать те или иные юридические последствия, обычно вызываемые сделками такого типа, доказываются любыми способами, предусмотренными ГК. Это могут быть свидетельские показания, письменные и вещественные доказательства и др.

Чаще всего стороны или одна из сторон преследуют свои личные интересы при заключении мнимой сделки, дабы внешне казалось, что совершены те или иные юридическое действия. Но на самом деле сделка не исполняется. И остается лишь на бумаге, если для сделки данного типа требуется письменная форма.

Здесь проявляется стремление сторон к созданию видимости соответствующего права. Обычно намерения субъектов фиктивных сделок бывают противозаконными.
Стороны сознательно искажают свою волю, не желая вызвать какие-либо последствия. Обычно вызываемые такого рода сделок. Но стороны, заключая мнимую сделку могут преследовать свои корыстные интересы. В этом смысле можно говорить о том, что в мнимой сделке не вообще отсутствует цель, а отсутствует цель создать юридические правоотношения, свойственные сделке конкретного вида, но никаких действий по ее исполнению не происходит.

Таким образом, стороны, заключи фиктивную сделку действуют умышленно. И цель сделки состоит в предвосхищении в сознании субъектов тех изменений, которые произойдут благодари совершаемому ими договору, включая в себя намерение создать для третьих лиц видимость возникновения, прекращения и изменения соответствующих прав и обязанностей. Здесь имеется порок воли.
Волеизъявление субъектов непосредственно определяется осознанной целью. В случаях, когда заключается мнимая сделка, то внутренняя воля направлена на достижение неправомерных действий либо скрывается сторонами. Фиктивная сделка признается недействительной в силу того, что возникает несоответствие между реальными фактическими отношениями, которые сложились в результате исполнения договора и теми общественными отношениями, с которыми законодатель связывает заключение сделок того или иного рода.
Следовательно, возникает несоответствие межу достигнутым при помощи фиктивной сделки результатом и теми правовыми отношениями, установившимися, изменившимися или прекратившимися в результате ее совершения. Сама сделка может быть и законна по содержанию, а целью сторон является видимость для третьих лиц существующего правоотношения.

§ 6. Совершение сделок с пороками воли.

Сделка выражает волю ее участников. Содержание волеизъявления является следствием свободного суждения субъекта сделки о путях, средствах достижения желаемого результата, следствием его способности принимать в данной ситуации решения со знанием дела. Содержание волеизъявления является следствием свободного волеизъявления и обычно выражает ее действительное содержание.[36]

Для действительности сделки необходимо, чтобы воля граждан была направлена именно на ту сделку, которую они хотят совершить. В противном случае, когда подлинная воля и волеизъявление не соответствуют друг другу, закон предоставляет право сторонам признать ее недействительной. Как уже отмечалось, способы выражения воли могут быть различными. Закон опирается на презумпцию соответствия воли и волеизъявления, придавая решающие, ее внешнему выражению воли участников правоотношения. Подобную необходимость вызывает требование устойчивости гражданско-правовых связей. И законодатель считается с тем, что было выражено вовне нашло отражение в содержании волеизлияния, но подобное предположение не носит неопределенного характера, напротив, и поэтому заинтересованным лицам, указанным в законе предоставляется право опровергнуть то, что содержание волеизъявления полностью соответствует подлинному намерению сторон.

Термин «заблуждение» (ошибка) употребляется в разных значениях. Бытовое и юридическое значение этого слова не совпадают. Если лицо, зная определенные факты, на основе которых и в связи с которыми приходится совершать сделку, принимает решение неправильное, неразумное, нерациональное, то в быту говорят, что лицо ошиблось (в том смысле, что нужно было поступитьиначе).
Такая ошибка не имеет ничего общего с той ошибкой или заблуждением, о котором говорится в ст. 178 ГК. У одного из участников сделки неправильно складывается и выражается воля, при этом добросовестном заблуждении возникают нежелательные для него правовые, социально-экономические и последствия личного характера.

Но при ближайшем рассмотрении вопроса относительно заблуждения при совершении сделки можно заметить, что заблуждение относительно каких-то обстоятельств может возникнуть не только у одной стороны, но и обеих контрагентов сделки. Так, одна сторона им0ет волю, направленную на совершение одного типа сделки, а у другой - иного типа. Термин «уступить» в виду его неточности и многозначности, может вызвать у одной стороны желание совершить договор купли-продажи, а у другой принять вещь в дар безвозмездно. Речь идет о заблуждении, исключающим согласие между сторонами, то есть об отсутствии договора, исходя из определения ст. 420
ГК. Но при проведении переговоров между сторонами подобное «заблуждение» может быть устранено. Поэтому для правильного формирования воли сторон и ее внешнего выражения необходимо строго и серьезно подходить к обговариванию всех существенных условий сделки.

О пороке воли можно говорить и тогда, когда волеизъявление в случаях заблуждения вполне соответствует действительному намерению лица, но сама воля складывается под влиянием ошибочных представлений об обстоятельствах, относящихся к данной сделке, и в этом смысле сделка страдает пороком воли.

Но не всякое заблуждение закон ставит в основание признания сделки недействительной. Заблуждение должно иметь существенное значение для действительности данной сделки. Иными словами, под заблуждением, имеющим существенное значение, ГК понимает заблуждение относительно природы сделки либо тождества, либо таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность использования ее по назначению2. Судом или арбитражным судом, существенным заблуждение обычно признается неправильное представление о предмете сделки (например, покупка копии вместо подлинной картины), о другом ее участнике (например, заказывается картина у известного художника, а заказ принимает его однофамилец), о ее юридической природе сделки и другие.

Существенным является заблуждение, последствия которого либо вообще не устранимы, либо их устранение связано с значительными затратами. Мелкие ошибки и незначительные расхождения между представляемыми и действительными последствиями сделки не могут служить основанием признания сделки недействительной. При этом неправильные представления о норме права не могут рассматриваться как заблуждение, так как законодательство исходит из предположения, что законы должны знать все и незнание их не является основанием признания сделки недействительной. Здесь действует принцип
«незнание законов не освобождает от ответственности».

При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в ст. 178 ГК, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его материального положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки и т.д., а если таких особенностей нет - то их средних представлений, сложившихся относительно соответствующего обстоятельства1.
Иными словами, существенным признается заблуждение в таком моменте, которое при данных конкретных обстоятельствах и условиях конкретного лица имело вообще существенное значение, но не в силу капризов лица, не в виду его своеобразного вкуса и т.д., а по установившемуся пониманию того или иного обстоятельства в конкретных условиях. Например, при обмене квартирами одной из сторон была необходима тишина для нормальной работы. Осмотр квартиры происходил летом, и детский сад, находившийся прямо под окнами дома, был на даче. После того как обмен состоялся, дети вернулись в город, и шум, доносившийся с улицы мешал композитору сосредоточиться. Гражданин подал иск в суд о признании обмена недействительным как совершенного под влиянием заблуждения.

Существенным следует признать заблуждение в характере предмета, в качествах вещи, которые сами по себе имеют существенное значение. Так, существенным нужно признать заблуждение относительно такого обстоятельства правильности предмета, о котором по смыслу волеизъявления лица выставлено (притом распознаваемым для другого контрагента способом) в качестве необходимого условия действительности сделки. В этом случае признак существенности заблуждения придается известному обстоятельству не в силу особенности самого волеизъявления, а в виду характера волеизъявления. Для такого вывода служит опорой ст.432 ГК, которая причисляет к существенным признакам договора также все те пункты, по которым достигнуто предварительное согласие сторон.

Таким образом, особые обстоятельства, которые вообще не являются существенными, могут стать таковыми, если стороны акцентируют на них свое внимание и напрямую связывают с ними заключение сделки. Так, в предварительном договоре могут быть указаны пункты, заключение соглашения по которым обязательно, то есть которые необходимы для основного договора.
И если у одной из сторон добросовестно сложилось заблуждение относительно отдельных пунктов, то следует признать такую сделку недействительной.

Введение в заблуждение необходимо отличать от обмана, который также является основанием признания сделки недействительной, однако, последствия такой сделки иные (ст. 179 ГК).

Сторона, которая совершала сделку под влиянием заблуждения может обратиться в суд о признании сделки недействительной. Такая сделка считается оспоримой.

В случае недействительности сделки стороны по общему правилу обязаны возвратить по сделке все полученное в натуре, а при невозможности этого
-возместить в деньгах (двусторонняя реституция). Сторонам также предоставлено право потребовать возмещения причиненного реального ущерба
(ст. 15 ГК). Кодекс исходит из того, что каждая из сторон должна проявить заботливость и осмотрительность в той мере, в которой это требуется по характеру сделки для выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение. Поэтому обязанность по возмещению вреда возлагается на заблуждавшуюся сторону, независимо от того виновата ли она или нет, за исключением случая, когда она докажет, что заблуждение произошло по вине другой стороны.

В отдельную ст. 179 ГК выделены сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) могут быть признаны недействительными по иску потерпевшей стороны.

В отличие от недействительности сделок, совершенных под влиянием обмана или заблуждения, причиной нарушения нормального процесса формирования воли сторон в вышеперечисленных договорах являются более опасные, осуждаемые обществом, действия сторон или третьих лиц. Речь идет о сознательном противоправном воздействии на волю лица с целью принуждения его невыгодного для него договора.

Сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, имеют два общих признака:

1) потерпевшая сторона в большинстве этих случаев лишена возможности свободно выразить волю и действовать в своих интересах, что противоречит основным началам гражданского законодательства, в соответствии с которыми гражданские права приобретаются и осуществляются гражданами и юридическими лицами своей волей и в своих интересах;

2) волеизъявление потерпевшего не соответствует его воле, так как если бы не существовали обстоятельства, указанные в статье, сделка не была бы совершена вовсе или была бы совершена на других условиях.

Обман - это умышленное введение в заблуждение одной стороной сделки другую сторону с целью совершения сделки на выгодных для себя условиях. Обман может относиться как к самой сделке, так и к ее мотивам, обстоятельствам, находящимся за пределами сделки, в том числе, если они имели решающее значение для формирования воли.

Основанием для оспаривания является не столько неправомерность поведения обманывающего, сколько то, что воля одной стороны формировалась не свободно, не добровольно. Здесь даже нет порока воли как такового, так как воля лица имела определенное направление, и лицо, вступившее в правоотношение, выражает волю ту самую, которую хотело выразить.

При сделке, совершенной под влиянием обмана нарушен сам процесс формирования воли. Познавая все обстоятельства, относящиеся к решаемому вопросу, человек принимает то или иное решение. Таким образом, процесс формирования воли при обмане становится порочен благодаря неправомерным действиям своего контрагента. При этом лицо не осознает, что соображения, которыми он руководствуется при принятии решения, ошибочны, мотивы являются следствием ошибочных представлений, которые сложились под влиянием обмана.

Обман может состоять не только в сообщении неправильных сведений о существенных элементах сделки, но и в умолчании об обстоятельствах, осведомленность о которых предотвратила бы заключение сделки. Например, най- модатель утверждает, что сдаваемая в пользование дача сухая. В действительности она оказалась сырой.

Наличие обмана можно признать и тогда, когда ложные представления у второго лица сложились независимо от первого, но недобросовестная сторона укрепляет и поддерживает неправильные представления.

Признание сделки недействительной будет иметь место, даже если обманщик не привлечен к уголовной ответственности. И не имеет значение отсутствие или наличие в его действиях корыстной цели. Цель признания сделки недействительной состоит в том, чтобы пресечь неправомерное поведение лица и предотвратить такое положение вещей, при котором лицо может воспользоваться выгодами своего положения.

Понятия «насилие» и «угроза» являются разновидностями родового понятия принуждение.

Насилием является причинение участнику сделки или лицам близким ему физических или душевных страданий с целью принудить его к совершению сделки. Насилием является только незаконные действия, хотя не обязательно уголовно-наказуемые.

И.Б. Новицкий обоснованно считал, что разграничение понятий угрозы и насилия происходит потому, что насилие превращает одно лицо в орудие другого, в средство выражения воли этого лица. Сделку вообще нельзя считать выражением воли того, от кого исходит внешнее выражение воли. При совершении сделки под влиянием угроз лицо выражает волю под психическим воздействием, но все-таки выражает свою собственную волю.[37] То есть при насилии давление на волю достигает такого напряжения, что оно начинает выражать не свою волю, а волю насильника.

Угроза представляет собой психическое воздействие в целях понуждения к вступлению в договор. Под влиянием угроз имеет место воздействие на психику, возбуждение страха с целью склонить лицо к совершению сделки, не исключено, однако, выражение воли лица, вступившего в сделку.
Волеизъявление лица сделано, но сделано оно не свободно, а под воздействием другого лица.

Угроза оказывается способной обеспечить достижение цели, к которой стремиться угрожающий, потому что таит в себе опасность причинения зла либо контрагенту, понуждаемому к совершению сделки, либо его близким, либо интересам всего общества.

Не всякая угроза может служить основанием признания сделки недействительной. Для этого угроза должна носить явный характер, нельзя угрожать тем, что не может быть осуществимо. Затем угроза должна быть достаточно значительной и серьезной, то есть зло, которым угрожают должно подавить волю человека. Угроза должна всегда носить неправомерный характер.
Правомерные действия, которые может совершить человек, не являются основанием для признания сделки недействительной.

Лицо, не имея возможности лично заключить известную сделку, поручает ее совершение другому лицу - представителю. Представитель выступает от имени и за счет представляемого. Таким образом, он является выразителем его воли, и поэтому юридические последствия волеизъявления (права и обязанности) возникают для представляемого. Не является представительством и деятельность лица, осуществляемого от имени одного лица и в его интересах, но не порождающая юридических последствий. К таким лицам относятся коммерческие посредники, конкурсные управляющие при банкротстве, душеприказчики и другие.

Представитель может выступать от имени проставляемого в силу своего полномочия. Полномочие - это право выступать представителем другого лица, совершать юридически значимые для него действия. Нет полномочия, нет и представительства. В то же время представитель обязан действовать в интересах представляемого и в пределах предоставленного ему полномочия.

Само словосочетание «злонамеренное соглашение» предполагает, что основанием признания по этому обстоятельству сделки недействительной является умышленное соглашение или сговор с целью причинить неблагоприятные последствия добросовестной стороне либо получить какую-либо выгоду. Сговор представителя одной стороны с другой стороной должен быть направлен против интересов представляемого, что противоречит самой сути представительства.
Представитель должен осуществлять свои полномочия добросовестно.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5