Особое производство 
Рассмотрим
правоотношения заинтересованных лиц с заявителем на момент обращения в суд по
делам об установлении юридических фактов. Фурса О. отмечает, что «Эти
правоотношения в силу разных жизненных ситуаций можно характеризовать в
зависимости от их отношения к установлению данного факта в суде. В связи с
этим, заинтересованных лиц можно классифицировать таким образом: лица, которые
положительно относятся к установлению данного факта в суде; лица, отношение
которых к установлению этого факта в суде неопределенно: лица, которые
отрицательно относятся к установлению данного факта в суде, но не имеют
обоснованных возражений: лиц, которые отрицательно относятся к установлению
данного факта в суде и которые имеют обоснованные возражения»[34].
Указанные выше
группы заинтересованных лиц с момента возбуждения дела до обретения решением
законной силы могут изменять свою мысль относительно решения заявления по сути.
Но значение этой классификации состоит в том, что она помогает определить
существования таких групп заинтересованных лиц при подготовке дела к судебному
разбирательству и возможность нарушения ними спора о праве.
Инструкция о
порядке совершения нотариальных действий нотариусами предусматривает, что лицо,
лишенное возможности подать документы, которые подтверждают наличие оснований
для обращения его к наследованию по закону, может быть по письменному согласию
всех других наследников, которые приняло наследство и предъявили доказательства
родственных, брачных или других отношений с наследодателем, включено к
свидетельству о праве на наследство[35].
Поэтому нет необходимости устанавливать такие факты в судебном порядке.
Если в деле
принимают участие заинтересованные лица, которые положительно относятся к
установлению данного факта в суде, спор о праве не может возникнуть. Но наличие
других групп заинтересованных лиц обуславливает обращение заявителя в суд об
установлении юридического факта в порядке особого производства.
Ко второй группе,
по мнению Порогова А. «относятся лица, отношение которых к установлению этого
факта в суде не определены, то есть они в решении данного вопроса полагаются на
суд. Наличие этой группы лиц при рассмотрении дела о существовании
соответствующего факта свидетельствует о том, что вопрос в подавляющем
большинстве случаев может быть решен в порядке особого производства без
обращения к исковому производству»[36].
Маляренко В.
отмечает, что «Третья группа лиц — это те, кто имеет необоснованные возражения
против признания определенного права заявителя, то есть они не могут
подтвердить свои возражения соответствующими доказательствами. Наличие
возражений у этой группы лиц не должна быть препятствием для рассмотрения дела
в порядке особого производства. Это поясняется тем, что как в особом
производстве, так и в исковом свои доводы и соображения необходимо подкреплять
соответствующими доказательствами»[37].
Четвертая группа
заинтересованных лиц — это лица, которые имеют возражения против установления
соответствующего факта в суде с симптомом возникновения спора о праве. При
наличии этой группы заинтересованных лиц установление юридических фактов
начинается в порядке особого производства, а потом с возникновением спора о
праве обязательно переходит к рассмотрению дела в исковом порядке. Поэтому
следует согласится с Губенко М.М., который считает, что «необходимо установить
возражения этой группы еще на стадии подготовки дела к судебному
разбирательству и при необходимости оставить заявление без рассмотрения.
Благодаря этому есть возможность предотвратить лишние судебные издержки и
расточение времени всех лиц, которые должны принимать участие в процессе»[38].
По поводу возникновения спора о праве в делах
особого производства существует мысль, что он поднимается заинтересованным
лицом. Но с этой точкой зрения нельзя согласиться. Гражданским процессуальным
законодательством предполагаются равные процессуальные права для лиц, которые
принимают участие в деле. В исковом производстве, где есть стороны с
противоположными интересами, имеет место встречный иск как средство защиты прав
ответчика. В отличие от искового производства, в особом производстве
заинтересованные лица не должны быть наделены правом возбуждения спора о праве,
так как их процессуальное положение существенно отличается от положения ответчика.
Заинтересованными здесь признаются только те лица, взаимоотношения которых с
заявителем зависят от обстоятельств, которые подлежат установлению и могут
повлиять на их права и обязанности. При установлении юридических фактов в
особом производстве заявитель не направляет своего заявления против
заинтересованного лица, а защищает свое право путем установления юридического
факта. Но если и предоставить заинтересованному лицу возможность создать спор о
праве заявлением, то процессуальные права заявителя и заинтересованного лица не
будут находиться в равновесии, чего не может быть в особом производстве,
поскольку заявитель обращается в суд за защитой не нарушенного субъективного
права, а охраняемого законом интереса. Тогда возникает необходимость
уравновесить процессуальные права заявителя аналогичным правом, так как за
судебной защитой охраняемого законом интереса обращается заявитель.
Чорнооченко С.И.
подчёркивает, что «если рассмотреть этот вопрос с другой стороны, то после
рассмотрения дела об установлении фактов, которые имеют юридическое значение,
юридические последствия могут существенно повлиять на права заинтересованного
лица. Поэтому в данном случае заинтересованное лицо должно заявить не о
возникновении спора о праве, а о своих возражениях против установления данного
факта, поскольку его установление нарушит ее субъективное право. Судья должен
заслушать объяснения заявителя и возражения заинтересованного лица,
обоснованные доказательствами, решить вопрос о наличии в данном деле спора о
праве»[39].
Итак,
правоотношения заинтересованных лиц с заявителем на момент обращения в суд по
делам об установлении юридических фактов в силу разных жизненных ситуаций можно
характеризовать в зависимости от их отношения к установлению данного факта в
суде. В связи с этим, заинтересованных лиц можно классифицировать таким
образом: лица, которые положительно относятся к установлению данного факта в
суде; лица, отношение которых к установлению этого факта в суде неопределенно:
лица, которые отрицательно относятся к установлению данного факта в суде, но не
имеют обоснованных возражений: лиц, которые отрицательно относятся к
установлению данного факта в суде и которые имеют обоснованные возражения.
Как показало
проведенное исследование темы данной курсовой работы, институт особого
производства в гражданском процессе РФ и процессуальный порядок установления
фактов, имеющих юридическое значение в его контексте, носит актуальный и
проблемный характер, как в теоретическом плане, так и с точки зрения судебной
практики.
Анализ
нормативно-правовой базы, регламентирующей порядок установления фактов,
имеющих юридическое значение позволяет сделать некоторые выводы.
В гражданском
процессуальном законодательстве на протяжении продолжительного времени закреплялась
конструкция нескольких форм гражданского судопроизводства — спорного
(искового) и особого порядка гражданского процесса, вызванного необходимостью
формулирования специальных процессуальных норм. Историко-правовой аспект
особого производства позволяет говорить о том, что предмет судебной
деятельности в делах, охватываемых особым производством, различный. В одном
случае суд придавал документу исполнительную силу — при выдаче судебных
приказов; в другом — давал разрешение на обращение взыскания в случае недоимки
на такие специфические объекты, как текущие счета и вклады в кредитных
учреждениях; в третьем — устанавливал факт принадлежности заявителя к
религиозной секте и освобождал от выполнения государственной обязанности —
обязательной воинской службы.
Особым производством является вид гражданского
судопроизводства, отличающийся от искового отсутствием спора о праве и, как
следствие этого, отсутствием спорящих сторон с противоположными юридическими
интересами. Особое производство характеризуется как неисковое, одностороннее
производство.
Поскольку в особом производстве отсутствует спор о праве, то
по делам данного вида судопроизводства нет и сторон (истца, ответчика),
третьих лиц. Дело возбуждается заявителем, в рассмотрении дела могут
участвовать заинтересованные лица. В связи с этим в особом производстве в
меньшей степени проявляется принцип состязательности. Принцип диспозитивности
действует также не в полной мере, поскольку в особом производстве не
применяются такие типичные для искового производства института, как мировое
соглашение, признание иска, отказ от иска, обеспечение иска.
В особом производстве рассматриваются дела:
- об установлении фактов, имеющих юридическое значение;
- об усыновлении (удочерении) ребенка;
- о признании гражданина безвестно отсутствующим или об
объявлении гражданина умершим;
- об ограничении дееспособности гражданина, о признании
гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в
возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться
своими доходами;
- об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным
(эмансипации);
- о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права
муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь;
- о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на
предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство);
- о принудительной госпитализации гражданина в
психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;
- о внесении исправлений или изменений в записи актов
гражданского состояния;
- по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об
отказе в их совершении;
- по заявлениям о восстановлении утраченного судебного
производства (ст. 262 ГПК РФ).
Особое производство в гражданском процессе играет
значительную роль. Судебные органы имеют возможность значительно расширить свою
деятельность по выполнению правоохранительной функции и оказывать содействие
укреплению законности в деятельности органов государственного управления, а
граждане и организации — использовать судебный порядок для защиты своих
субъективных прав и охраняемых законом интересов.
Под фактами, что имеют юридическое значение, понимают
действия и события, которые соответственно закону тянут за собой наступление
определенных правовых последствий.
Заявление
физического лица об установлении фактов, что имеют юридическое значение,
подается в суд за местом его проживания.
В таком заявлении обязательно отмечается: какой именно факт
заявитель просит суд установить и цель за для которой он должен быть
установлен; причины невозможности получения или возобновления документов, что удостоверяют
этот факт; доказательства, которые этот факт подтверждают.
К заявлению об установлении фактов, что имеют юридическое
значение, добавляются доказательства, что подтверждают обстоятельства,
изложенные в заявлении и справка о невозможности возобновления потерянных
документов. Такую справку заявитель может получить в учреждении, к которому он
обращался по поводу возобновления или получения соответствующего документа.
В ст.
264 ГПК РФ содержится перечень
фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, а именно: 1)
родственных отношений; 2) факта нахождения на иждивении; 3) факта регистрации
рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; 4) факта
признания отцовства; 5) факта принадлежности правоустанавливающих документов
(за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи
актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия
которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией
этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; 6) факта
владения и пользования недвижимым имуществом; 7) факта несчастного случая; 8)
факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае
отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти.
Правоотношения
заинтересованных лиц с заявителем на момент обращения в суд по делам об
установлении юридических фактов в силу разных жизненных ситуаций можно
характеризовать в зависимости от их отношения к установлению данного факта в
суде. В связи с этим, заинтересованных лиц можно классифицировать таким
образом: лица, которые положительно относятся к установлению данного факта в
суде; лица, отношение которых к установлению этого факта в суде неопределенно:
лица, которые отрицательно относятся к установлению данного факта в суде, но не
имеют обоснованных возражений: лиц, которые отрицательно относятся к
установлению данного факта в суде и которые имеют обоснованные возражения.
Сегодня в связи с
принятием нового Гражданского процессуального кодекса РФ можно отметить, что
законодателем уже предприняты некоторые попытки совершенствования
процессуального законодательства, в частности, в отношении особого
производства, о чем можно судить по новшествам отображенным в ГПК РФ.
Это говорит
о прогрессе в законодательном подходе к решению указанных проблем и,
безусловно, носит только положительный характер.
В
Святошинский районный суд г. Киева
ул.
Якуба Коласа, 27-А, г. Киев, 03146
Заявитель: Степашко Галина Кирилловна
04128, г. Киев, ул. Туполева, 17-а, кв. 48
Заинтересованные лица:
Районный
отдел регистрации актов
гражданского состояния
ЗАГС № 2, ул. М.П. Кирпоноса, 32, г. Киев
ЗАЯВЛЕНИЕ
об
установлении факта родственных отношений
2 февраля 2000 г. умер мой брат — Степашко
Василий Кириллович. После его смерти открылось наследство — жилой дом по адресу
ул. Гончарова, 15, г. Киев.
Соответственно я имею
право на наследство имущества, что принадлежит умершему. Других наследников
нет.
Во время войны наши
документы, что подтверждают родственные отношения, были потеряны. В архиве
органа ЗАГСа актовые записи о моем рождении и рождении брата не сохранились,
что подтверждается архивной справкой. На этот счет отдел ЗАГСа отказал мне в
возобновлении записи акта о рождении
(вывод прилагается).
Факт наличия наших
родственных уз с братом подтверждается выпиской из домовой книги сельского
совета (ее название), в котором записаны мы со Степашко В.К. как брат и сестра,
письмами нашего отца и поздравительными открытками брата.
Этот факт также могут
подтвердить Лавочник Г. В. и Загорулько В. В, и другие граждане, список которых
будет предоставлен дополнительно.
На
основании п. 9 ст. 262, п. 1 ст. 264, ст. 307 ГПК РФ —
ПРОШУ:
1. Установить факт, что я, Степашко Галина
Кирилловна, являюсь родной сестрой Степашко Василия Кирилловича, умершего 2
февраля 2000 г.
2. Допросить как
свидетелей граждан: Лавочника Николая Васильевича, проживающего по адресу ул.
Смолича, 6, кв. 110, г. Киев, Загорулько Виталия Власовича, проживающего по
адресу ул. Станкозаводская, 10, кв. 16, г. Киев.
Приложения:
1. Копия
свидетельства о смерти.
2. Справка из областного архива.
3. Вывод отдела ЗАГСа.
4. Выписка из домовой книги.
5. Справка бюро технической инвентаризации.
6. Листы и открытки (5 лист).
7. Квитанция об уплате государственной пошлины.
8. Копии заявления (2).
15.05.2006 (Г.
Степашко)
В Ленинский районный суд
г. Оренбурга
ул. Севастопольская, 14, г. Оренбург, 460000
Заявитель: Сиренко Леонид Дмитриевич
ул. Вознесенского, 5, кв. 62, г. Оренбург, 460000
Заинтересованные лица:
Вторая государственная нотариальная контора
г. Оренбурга
460000, ул. 9 Января, 6, г. Оренбург
ЗАЯВЛЕНИЕ
об
установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа
5 февраля 2000 г. умерла моя бабка —
Мусиенко Степанида Николаевна, которая оставила мне завещание на
приватизированную квартиру (адрес). Завещание удостоверено 2 сентября 1997 г. в
государственной нотариальной конторе, реестр № 5-3542.
Других
наследников ни по закону, ни по завещанию нет.
В установленный законом срок я принял
наследство и обратился к нотариальной конторе о выдаче свидетельства о праве на
наследство, однако мне было отказано в этом.
Основанием отказа
стало то, что в завещании наследодателем — Мусиенко С.Г. был неправильно
отмечено мое имя — вместо "Леонид" записано "Алексей",
которое не совпадает с именем, отмеченным в свидетельстве о рождении и
паспорте.
С детства меня в семье
и среди друзей называли Алексеем или Леней. Поэтому и бабка — Мусиенко С.Г.
называла меня Алексеем. Настоящее мое имя — Леонид в семье и среди знакомых
почти не употреблялось. Тот факт, что завещание составлено на мое имя
подтверждается письмом Мусиенко С.Г., что я получил во время пребывания в
длительной командировке за границей, телеграммами. Это также могут подтвердить
граждане Величко В. С., Монажек А. В. и Горай К. П.
На
основании п.10 ст. 262, п. 5 ст. 264, ст. 310 ГПК РФ —
ПРОШУ:
1. Установить факт принадлежности мне,
Сиренку Леониду Дмитриевичу, завещания, составленному Мусиенко Степанидой
Николаевной, которое заверенно в государственной нотариальной конторе 2
сентября 1997 p., реестр 5-3542.
2. Допросить как
свидетелей граждан: Величка Виктора Сергеевича проживающего по адресу ул.
Салмышская, 154, кв. 99, г. Оренбург, Монажека Андрея Васильевича, проживающего
по адресу ул.Мира, 57, кв. 34, г. Оренбург, Горай Екатерину Павловну,
проживающую по адресу ул. Щербакова, 31-б, кв. 45, г. Оренбург.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
1. Копия
завещания.
2. Отказ государственной нотариальной
конторы выдать свидетельство о наследстве.
3. Копия
свидетельства о смерти Мусиенко С. Г.
4. Лист, телеграммы Мусиенко С. Г. (4 листа).
5. Квитанция об уплате государственной пошлины.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
|
