Доказательства

Экспертиза проводится по широкому кругу вопросов, поэтому виды ее определяются в зависимости от таких вопросов:

1.                 судебно-медицинская, судебно-психиатрическая, судебно-психологическая  разрешает вопросы состояния здоровья человека, степени его трудоспособности, психической полноценности;

2.                 товароведческая анализирует качество товаров и продукции, объема выполненных работ;

3.                 судебно-строительная определяет возможности раздела в натуре домовладения и т. п.

При оценке заключения эксперта суд должен проанализировать методику оценки экспертами имеющихся доказательств в деле, понять научный или иной принцип анализа доказательств, на которых основано заключение, а также оценить степень достоверности таких выводов. Неправильная оценка доказательств экспертами соответственно влечет за собой неправильные выводы. По результатам проведенных исследований эксперты формулируют общий вывод об обстоятельствах и излагают его в заключении, которое подписывается всеми экспертами. Эксперты, которые не участвовали в формулировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть.

Суд вправе назначить комплексную и комиссионную экспертизы, которые назначаются для установления обстоятельств дела соответственно экспертами различных областей знаний либо экспертами в одной области знания.

Если эксперты пришли к общему выводу, то они формулируют его и подписывают. Если же эксперты не пришли к такому общему выводу, то эксперт, не согласный с другим экспертом или другими экспертами, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия (ст. 83 ГПК РФ).

Для решения вопросов, не решенных ранее, судья может назначить дополнительную либо повторную экспертизу (ст. 87 ГПК РФ). В целях разъяснения или дополнения заключения суд моет допросить эксперта.

При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу. Вместе с тем противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы.

Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения, дополнительное обоснование выводов. Однако назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано. Суду следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнения, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта.

В гражданском судопроизводстве экспертиза назначается определением судьи, как правило, при подготовке дела к судебному разбирательству. Вопросы, подлежащие экспертному разъяснению, определяет судья. Прежде чем определять вопросы эксперту, судья должен предложить сторонам представить свои вопросы (ст. 79 ГПК). Отклонение предложенных вопросов судья обязан мотивировать.

Определение о назначении экспертизы направляется специализированным экспертным учреждениям, где руководители назначают конкретного эксперта, хотя суд может поручить проведение экспертизы конкретному эксперту. В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения, эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения (если экспертиза проводится специалистами этого учреждения) об уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 18 ГПК эксперт должен быть не заинтересован в исходе дела лично, прямо или косвенно, т. е. быть беспристрастным.

Для эксперта существуют как обязанности, так и права, призванные обеспечивать проведение им исследования. Согласно ст. 85 ГПК лицо, назначенное экспертом, обязано:

1.                 принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов;

2.                 дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу;

3.                 явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на все вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Во вводной части судебного заседания суд разъясняет эксперту его обязанности и права (ст. 165 ГПК РФ). Эксперт присутствует в течение всего разбирательства дела и вправе задавать вопросы участникам судопроизводства, а также участвовать в осмотре вещественных доказательств. Он вправе просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов (ст. 85 ГПК РФ).

В конце рассмотрения дела по существу эксперт дает устно свое заключение. Судья и лица, участвующие в деле, вправе задавать ему вопросы (ст. 180 ГПК РФ). Заключение неявившегося эксперта оглашает судья (ст. 187 ГПК РФ). Эксперт дает заключение в письменной форме (ст. 86 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие при проведении экспертизы может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения (ч. 3 ст. 84 ГПК РФ). Заключение эксперта для суда необязательно, и суд оценивает его по общим правилам оценки судебных доказательств (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).

Если сторона уклоняется от участия в проведении экспертизы или чинит препятствия ее проведению, а по обстоятельствам дела, без участия этой стороны, экспертизу провести невозможно, то суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

2.6. Аудио - и видеозаписи

Аудио - и видеозаписи являются в гражданском процессе самостоятельным средством доказывания. В гражданском судопроизводстве нередко на практике может возникнуть необходимость в проведении фоноскопической экспертизы по делу. В связи с этим для дачи правильного заключения экспертам не безразлично будет знать, в каких условиях осуществлялась данная аудио - и (или) видеозапись.

Поэтому одним из условий, способствующих правильному проведению экспертизы, и будет являться полная информация о времени и лицах, производивших эту аудио - и (или) видеозапись на электронном или ином носителе, т. е. когда, кем и в каких условиях осуществлялась эта запись (ст. 77 ГПК). Поскольку носители аудио- и видеозаписей не являются громоздкими предметами, то они могут постоянно храниться в камере хранения суда в неизменном состоянии и суд принимает меры для сохранения их в неизменном состоянии.

В исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу носители аудио- и видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, от которых они получены. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии записей. Однако это возможно только в исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу, если суд придет к выводу о том, что возвращение аудио- и видеозаписи не нанесет вред правам и законным интересам других лиц.

Однако в случае возврата судьей аудио- и видеозаписи в деле должны оставаться заявление о возврате аудио- и видеозаписи и копии аудио- и видеозаписи, заверенные судьей. Что касается процессуальных форм, в которых специалисты оказывают научно-техническую и справочно-консультативную помощь суду, то к ним относятся:

·                    участие в исследовании доказательств в судебном заседании, а также при осмотре на месте;

·                    представление суду письменных и устных заключений справочно-консультативного характера, например, о стоимости вещи, особенностях ее потребительских свойств или технических характеристик, стоимости ремонта поврежденного имущества и т. п.;

·                    оказание научно-консультативной помощи суду при назначении экспертизы, а также при изучении заключения эксперта в процессе подготовки к судебному разбирательству;

·                    представление письменного заключения в суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанций.

Такого рода заключения в апелляционной, кассационной и надзорной практике обоснованно рассматриваются в качестве дополнительных материалов. При этом суд должен критически оценивать заключения специалистов и не проявлять односторонность в исследовании обстоятельств дела, придавая такого рода заключениям большую силу по сравнению с иными доказательствами, что не может быть признано правильным. Заключение специалиста основано на неразрывной взаимосвязи двух компонентов — исследуемого доказательства или иного объекта материального мира (например, живого лица) и специалиста, обладающего необходимыми познаниями в соответствующей области науки, техники, искусства или ремесла. Благодаря наличию таких знаний, специалист извлекает из осматриваемых им объектов интересующую суд информацию, а также высказывает соответствующие оценки (о стоимости имущества или стоимости его ремонта, возможности переоборудования жилого помещения и т. д.).

Из этого можно сделать вывод о том, что суд должна интересовать не профессиональная информация, которой располагает специалист, сама по себе, но лишь заключение специалиста, данное им в результате осмотра соответствующих объектов.

В деятельности экспертов и специалистов в гражданском судопроизводстве имеются черты сходства. В качестве эксперта или специалиста привлекаются лица, обладающие специальными знаниями в соответствующей области науки, искусства, техники и ремесла и не имеющие юридической заинтересованности в исходе дела. И эксперт, и специалист являются субъектами гражданских процессуальных отношений, относятся к лицам, оказывающим содействие в осуществлении правосудия.

Различия в процессуальном положении эксперта и специалиста заключаются в том, что они имеют разные задачи и разный объем прав и обязанностей; их деятельность облекается в разную процессуальную форму; не одинаково также правовое значение деятельности эксперта и специалиста.

В рассмотрении одного и того же гражданского дела одновременно могут принимать участие, как специалист, так и эксперт. В частности, суд может назначить экспертизу, если выводы специалиста по вопросам, требующим специальных познаний, вызывают у лиц, участвующих в деле, и суд  обоснованные сомнения. С помощью заключения эксперта в необходимых случаях может быть проверена достоверность заключения специалиста, и наоборот.

Кроме того, действующий Гражданский кодекс предусмотрел такие средства доказывания, как электронные средства платежа, аналоги собственноручной подписи, кодов, паролей и иные средства, подтверждающие, что распоряжение денежными средствами дано уполномоченным на это лицом (ч. 3 ст. 847 ГК РФ). Он же регламентировал, что определенные права могут удостоверяться бездокументарными ценными бумагами с помощью средств электронно-вычислительной техники (ст. 149, 1025 ГК РФ).

Юридическая (доказательственная) природа указанных средств доказывания в праве окончательно еще не определена, однако в зависимости оттого, что будет интересовать суд — содержание или форма, в настоящее время их можно отнести к письменным или вещественным доказательствам.

В заключение главы сделаем соответствующие выводы по изученным вопросам.

Средства судебного доказывания — это носители доказательственной информации, предусмотренные гражданским процессуальным правом.

Их перечень конкретный и не подлежащий исключению либо расширению. Других средств доказывания законом не предусмотрено.

В гражданском процессе с помощью средств доказывания суд получает определенную доказательственную информацию. К ним относятся:

·                    объяснения сторон и третьих лиц;

·                    показания свидетелей;

·                    письменные и вещественные доказательства;

·                    аудио- и видеозаписи;

·                    заключения экспертов.

Доказательства как средства доказывания могут быть классифицированы по различными основаниям: в зависимости от источника делятся на первоначальные (полученные из первоисточника) и производные

(полученные посредством другого доказательства);

В зависимости от возможности сделать определенный или предположительный вывод о доказываемом факте - прямые и косвенные; доказательства бывают личные, вещественные.

Заключение

В курсовой работе освещена тема «ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ», даны фундаментальные понятия и базовые положения по изучаемой теме. Рассмотрены и изучены признаки и классификация доказательств в гражданском процессе. Следовательно, можно сделать вывод.

Для гражданского процесса, как и для других отраслей процессуального права, доказательствами появляются сведения о фактах, на основе которых устанавливаются обстоятельства, требующие доказывания.

Участниками судебного доказывания могут быть стороны, третьи лица, представители, заинтересованные лица, законные представители и суд. Доказательства должны быть получены в предусмотренном законом порядке, только тогда они будут иметь значение для дела.

Доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, являются относимыми доказательствами.

В определении о судебном поручении суд излагает суть спора, указывает доказательства, подлежащие истребованию, и поручает суду выполнить процессуальное действие в целях фиксации либо получения доказательств и направления их в суд, рассматривающий дело.

Указанный перечень доказательств можно классифицировать по способу их образования; по процессу образования, доказательственной силе и достоверности; по отношению к доказываемому обстоятельству (юридическому факту).

В гражданском процессе с помощью средств доказывания суд получает определенную доказательственную информацию. К ним относятся:

·                    объяснения сторон и третьих лиц;

·                    показания свидетелей;

·                    письменные и вещественные доказательства;

·                    аудио- и видеозаписи;

·                    заключения экспертов.

Список используемой литературы

Нормативная литература

1.                 Конституция (Основной Закон) РФ от 12 декабря 1993 г./ М.Юрайтъ.-2005. -48 с.

2.                 Гражданский процессуальный кодекс РФ действ ред. По состоянию на 5 декабря 2005 г./ М.Омега - Л.2005. - 144 с.

3.                 Гражданский Кодекс РФ в 3 - х  частях. По состоянию на 10.08.2005 г. // М. Гросс- Медиа. 2005.- 368 с.

4.                 Постановление Пленума ВС РФ от 20 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ» // БВС РФ. -2003.- № 3

Учебная литература

5.                 Бунич Г.А. Гражданское право. Особенная часть. Учебник. М.”Дашков и К”. 2003. - 376 с.

6.                 Власов А.А., Власова М.Г., Черкашин В.А.Гражданский процесс в вопросах и ответах. М.Проспект.2006. - 368 с.

7.                 Власов А.А.О непосредственном и опосредственном познании судом действительных обстоятельств гражданских дел. Екатеринбург.2002. - 205 с.

8.                 Васин В.Н. , Казанцев В.И.Гражданский процесс. М.АКАДЕМИЯ.2005. - 288 с.

9.                 Гражданский процесс. Учебник. / Под ред. В.А.Мусина, Н.А. Чечиной, М.Чечота.- М.: ТОО “Фирма ГАРДАРИКА”,2003. - 480 с.

10.             Гражданский процесс. Учебник./ Под ред.Ю.К.Осипова.1999. - 480 с.

11.             Гражданский процесс./ Под ред.М.К. Треушникова.- 2-е изд. испр. и допол.М.2003.

12.             Дегтярева Л.П., Пивульский В.В., Шугаева О.А.Гражданский процесс. М.2004.

13.             Калпин В.Г. Гражданское право. Учебник. М.Гандарики.2002. - 380 с.

14.             Курылев С.В. Основы теории доказывания в судебном правосудии. М.ЮРАЙТ, 2001. - 151с.

15.             Молчанов В.В.Собирание доказательств в гражданском процессе. М. АКАДЕМИЯ. 2001. - 290 с.

16.             Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ:/ Под ред.М.К. Треушникова. М. 2004.

17.             Лебедев М.Ю., Чепцов Д.Е., Франциферов А.Ю.Гражданский процесс. М. ЮРАЙТЪ. 2004 .

18.             Осипов Ю.К. Основные признаки судебных доказательств. Екатеринбург.2003. - 400 с.

19.             Решетникова И.В.Доказательственное право в гражданском процессе. Екатеренбург.1997. - 350 с.

20.             Решетникова И.В., Ярков В.В.Гражданский процесс. М.2004. - 450 с.

21.             Треушников М.К.Судебные доказательства. М.АКАДЕМИЯ.1997. - 290 с.

22.             Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1982. - 249 с.

23.             Фокина А.М.Свидетельские показания в состязательном гражданском процессе. Саратов.1999. - 200 с.

24.             Хрестоматия по гражданскому процессу. / Под ред. М.К. Треушникова. М.Юрайтъ.1999.

[1] Власов А.А. и др. Гражданский процесс. С.86

[2] Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1982. С.18

[3] Осипов Ю.К. Основные признаки судебных доказательств. С. 14

[5] Гражданский процесс. Под ред. В.А.Мусина и др. С.138  и  ГПК РФ ст.59Бунич Г.А. Гражданское право. С.245

[6] Треушников М.К. Судебные доказательства. С. 176—181

[7] А.А.Власов и др. Гражданский процесс. С.102

[8] Курылев С.В. Основы теории доказывания в судебном правосудии. М.ЮРАЙТ, 2001.С.45

[9] Васин В.Н., В.И.Казанцев. Гражданский процесс. С.72

[10] Гражданский процесс. Учебник. / Под ред. В.А.Мусина, Н.А. Чечиной, М.Чечота.- М.: ТОО “Фирма ГАРДАРИКА”,2003. - С.186

[11] Власов А.А., Власова М.Г., Черкашин В.А.Гражданский процесс в вопросах и ответах. М.Проспект.2006. - С.168

[12] Курылев С.В. Основы теории доказывания в судебном правосудии. С.102

[13]Там же С.104

Страницы: 1, 2, 3