|
Меню
|
|
Государственный долг России: проблемы и решения
|
Внешний долг бывшего СССР
|
4,52
|
5,07
|
5,08
|
5,40
|
5,64
|
6,15
|
020
|
Внешний долг РФ
|
0,92
|
1,02
|
0,95
|
0,76
|
0,55
|
0,44
|
По показателю «внешний долг/ВВП» Россия находится в числе наиболее
проблемных стран, хотя до кризиса это соотношение составляло всего 30%. Объем
ее внешних обязательств гораздо выше, чем аналогичные показатели в таких
странах – экспортерах нефти, как Венесуэла и Мексика. Но если в других странах
показатель общей внешней задолженности значительно превышает государственные
обязательства, то в России это не так. Частный сектор фактически не имеет
внешней задолженности, что, во-первых, свидетельствует о слабой инвестиционной
привлекательности российской промышленности, а во-вторых, о том, что внешний
долг не играет положительной роли в поддержании экономического роста, т.к.
почти не используется для финансирования инвестиций (табл. 4)
|
Таблица 4. Государственный внешний долг
стран (1998 г.)
|
Страна
|
Государственный внешний долг
|
млрд.долл.
|
% от ВВП
|
% от экспорта
|
Индонезия
|
145,0
|
91,4
|
293,1
|
Бразилия
|
385,6
|
75,2
|
803,0
|
Россия
|
158,0
|
68,5
|
160,7
|
Таиланд
|
75,6
|
611
|
106,8
|
Аргентина
|
121,7
|
43,0
|
522,0
|
Венесуэла
|
38,1
|
37,5
|
182,3
|
Мексика
|
107,2
|
22,4
|
78,5
|
Источник: МВФ, оценки Альфа-банка
|
Несмотря на увеличение доходов российского бюджета в % от ВВП, в
долларовом выражении они только сейчас выходят на докризисный уровень. Таким
образом, если объемы выплат по внешним долгам в 1998 и 1999 гг. в номинальном
выражении почти не отличались, то их доля в бюджетных доходах составила 31 и
45%. Кроме того, увеличение бюджетных доходов происходит на фоне исключительно
благоприятной конъюнктуры, и ее ухудшение в дальнейшем может привести к
снижению платежеспособности правительства.
Таблица 5. Доходы федерального бюджета РФ (1998 – июль 2000
гг.)
(Источник:
Минфин РФ)
До
кризиса система фиксированного валютного курса обеспечивала относительную
предсказуемость расходов по обслуживанию внешнего долга. Девальвация и переход
к плавающему курсообразованию сделали, с одной стороны, объемы ежегодных выплат
менее прогнозируемыми в рублевом выражении.
После
финансового кризиса внешний долг российского правительства был фактически
разделен на две категории. В первую, которая подлежала обслуживанию, попали все
кредиты, взятые в период с 1991 года собственно Россией: это были обязательства
перед МВФ и Всемирным Банком, еврооблигации и двусторонние кредиты российского
правительства. Во вторую – долги, унаследованные Россией от Советского Союза,
по которым правительство отказалось платить в полном объеме, это были
обязательства перед Парижским (в котором все вопросы решаются исходя из политической
точки зрения) и Лондонским (куда входят в основном зарубежные банки-кредиторы,
все вопросы решаются исходя из чисто коммерческого подхода) клубами, а также
ОВВЗ 3-й серии.
Россия сейчас имеет дело с тремя группами кредиторов:
официальными кредиторами, в основном входящими в Парижский клуб, коммерческими
банками, или Лондонским клубом, и, наконец, коммерческими фирмами и банками,
входившими ранее в Токийский клуб.
Лондонский клуб занимается вопросами задолженности
перед частными коммерческими банками; обязательства России перед этим клубом
составляют межбанковские кредиты, предоставленные Внешэкономбанку в советское
время, а также векселя, использующиеся во внешнеторговых расчетах. Россия в
списке должников клуба занимает 4 место после Бразилии, Мексики, Аргентины.
К обязательствам России перед Парижским клубом
относится задолженность по кредитам, предоставленным иностранными банками в
рамках межправительственных соглашений под гарантии своих правительств или
застрахованным правительственными страховыми организациями. Двойственное
положение России в составе Парижского клуба заключается в том, что мы выступаем
в качестве должника одних стран и, одновременно, кредитора других стран.
По
состоянию на сентябрь 2000 года полностью решен вопрос только с кредиторами
Лондонского клуба. В феврале 2000 года после длительных переговоров
правительству РФ удалось достичь договоренности, согласно которой из 32 млрд.
долл. российского долга этой организации списывалось 33%, а оставшаяся часть
переоформлялась в российские еврооблигации со сроками погашения 10 и 30 лет
соответственно. Как ни странно, но реструктуризация не привела к снижению
общего объема внешнего долга России. По условиям соглашения с кредиторами
страна должна также выверить и переоформить в долговые бумаги обязательства
советских внешнеторговых объединений. Оценки этой задолженности варьируются от
4 до 10 млрд. долл, так что после реструктуризации этих обязательств в
евробонды общая задолженность РФ не изменится.
До сих
пор не урегулирован вопрос о реструктуризации ОВВЗ 3-го транша на сумму 1,3
млрд. долларов, которые российское правительство не смогло погасить в мае 1999
года.
Что
касается долга Парижскому клубу, то шансы хоть частично списать его ничтожно
малы, т.к. Россия не входит в число стран, которые могли бы претендовать на
рассмотрение такого вопроса в Парижском клубе. В 1996 году Всемирным банком и
МВФ была разработана система помощи 41 стране, испытывающей трудности с
обслуживанием внешнего долга. Россия не попадает под действие этой программы ни
по одному показателю: ни по ВНП на душу населения (он должен быть ниже 695
долл.), ни по отношению дисконтированного объема долга к экспорту (он должен
превышать 220%). Россия является не просто должником Парижского клуба, она –
еще и член клуба с 1997 года. На данный момент еще не было прецедента списания
долга государству – члену клуба и скорее всего он создан не будет. Таким
образом, несмотря на желание российского правительства использовать финансовый
кризис для снижения общих объемов внешнего долга, ситуация для России
по-прежнему остается напряженной.
|