Реферат: Синергетическая картина мира

Упомянув о времени, мы подходим к самому существу проблемы. Что такое время? Следует ли нам принять ставшее традиционным после Канта противопоставление статического времени классической физики субъективно переживаемому нами времени? Вот что пишет об этом Карнап:

"Эйнштейн как-то заметил, что его серьезно беспокоит проблема "теперь". Он пояснил, что ощущение настоящего, "теперь", означает для человека нечто существенно отличное от прошлого и будущего, но это важное отличие не возникает и не может возникнуть в физике. Признание в том, что наука бессильна познать это ощущение, было для Эйнштейна болезненным, но неизбежным. Я заметил, что все происходящее объективно может быть описано наукой. С одной стороны, описанием временной последовательности событий занимается физика, с другой стороны, особенности восприятия человеком времени, в том числе различное отношение человека к прошлому, настоящему и будущему, может быть описано и (в принципе) объяснено психологией. Но Эйнштейн, по-видимому, считал, что эти научные описания не могут удовлетворить наши человеческие потребности и что с "теперь" связано нечто существенное, лежащее за пределами науки"2. The Philosophy of Rudolph Carnap. /Ed. P. A. Schilpp.-Cambridge University Press, 1963.

 Подобно Эйнштейну, Бергсон начал с субъективного времени и, отправляясь от него, двинулся к времени в природе, времени, объективированному физикой. Но, с точки зрения Бергсона, такая объективизация лишила время прочной основы. По этой причине Бергсон ввел различие между физическим временем и длительностью - понятием, относящимся к экзистенциальному времени.

Как заметил Дж. Т. Фрезер, "последовавшее разделение на время ощущаемое и время понимаемое является клеймом научно-промышленной цивилизации, своего рода коллективной шизофренией"( Fraser J. T. The Principle of Temporal Levels: A Framework for the Dialogue? (сообщение на конференции "Scientific Concepts of Time in Humanistic and Social Perspectives (Bellagio July 1981))

Время проникло не только в биологию, геологию и социальные науки, но и на те два уровня, из которых его традиционно исключали: микроскопический и космический. Не только жизнь, но и Вселенная в целом имеет историю, и это обстоятельство влечет за собой важные следствия.

Ныне физика обрела новую точку опоры не в отрицании времени, а в открытии времени во всех областях физической реальности.

Необратимая эволюция системы к своему состоянию аттрактора может быть отождествлена с эволюцией к единообразию лишь в случае, если аттрактор является состоянием термодинамического равновесия. В случае отсутствия состояния равновесия необратимость и возникновение энтропии могут быть определены как источник порядка.

В XIX веке центр внимания физиков переместилось с динамики на термодинамику. После того как было сформулировано второе начало термодинамики , всеобщее внимание неожиданно оказалось прикованным к понятию времени. Дело в том, что согласно второму закону термодинамики запас энергии во Вселенной иссякает а коль скоро мировая машина сбавляет обороты, неотвратимо приближаясь к тепловой смерти, ни один момент времени не тождествен предшествующему. Ход событий во Вселенной нельзя повернуть вспять, дабы воспрепятствовать возрастанию энтропии.

Но сегодня мы знаем, что увеличение энтропии отнюдь не сводится к увеличению беспорядка, ибо порядок и беспорядок возникают и существуют одновременно. Например, если в две соединенные емкости поместить два газа, допустим, водород и азот, а затем подогреть одну емкость и охладить другую, то в результате, из-за разници температур, в одной емкости будет больше водорода, а в другой азота. В данном случае мы имеем дело с диссипативным процессом, который, с одной стороны, творит беспорядок и одновременно, с другой, потоком тепла создает порядок: водород в одной емкости, азот – в  другой. Порядок и беспорядок, таким образом, оказывается тесно связанными – один включает в себя другой. И эту констатацию мы можем оценить как главное изменение, которое происходит в нашем восприятии универсума сегодня. Регресс нереализовавшихся возможностей при выборе системой одного из путей в точке их разветвления демонстрирует как наличие необратимости качественных изменений, так и связанную с ними диалектику прогресса и регресса, возможного и действительного в развитии системы.

Стремление разрешить эти старые парадоксы приводит Пригожина и Стенгерс к следующим вопросам: «какова специфическая структура динамических систем, позволяющая отличать им «прошлое от будущего»?  Каков необходимый для такого различия минимальный уровень сложности?

Ответ к которому приходят Пригожин и Стенгкрс сводится к следующему. Стрела времени проявляет себя лишь в сочетании с случайностью. Только в том случае, когда система ведет себя достаточно случайным образом, в ее описании возникает различие между прошлым и будущем и, следовательно, необратимость.

 Такого рода нестационарные не односторонне направленные во времени процессы отнюдь не являются своего рода аберрациями или отклонениями, от  мира с обратным временем. Гораздо ближе к истине обратное утверждение: редким явлением, или аберрацией с несравненно большим основанием следует надлежит считать обратимое время, связанное с замкнутыми системами (если таковые существуют в действительности).

Глава II

Категориальное осмысление идей самоорганизации.

Переход точного естествознания к исследованию открытых развивающихся систем, складывающихся как органическое целое, выдвигает потребность диалектического понимания категорий возможного и действительного, необходимого и случайного, части и целого. Ведь становление самоорганизующейся целостности задает способ поведения ее частей Так, при образовании цунами рельеф морского дна на протяжении многих километров определяет сохраняющуюся форму волны, т. е. движение всех капель воды, входящих в эту гигантскую волну — солитон, движущуюся как одно целое Для физики и химии превалирование целого по отношению к частям ново и требует существенного дополнения типичных норм объяснения, ориентированных на выведение всех свойств целого из свойств его частей и их взаимодействия.

Диалектическое соотношение категорий целого и части является существенным моментом и в единых теориях фундаментальных физических взаимодействий. Здесь типы симметрии, характерные для становящейся Вселенной как целого, и способ их нарушения определяют фундаментальные законы существования всех видов элементарных частиц.

Исследование самоорганизующихся целостных систем ведет к пересмотра норм объяснения в конкретных науках, к качественным изменениям в научной картине мира. Подобные сдвиги в научном познании рассматриваются в методологии науки как революционные Научные революции с необходимостью требуют философского осмысления как новых познавательных результатов, так и меняющихся методологических установок деятельности ученых.

Всеобщими формами мышления, как известно, являются категории. И обобщение конкретных приемов нелинейного мышления требует их философского осмысления. Ну а поскольку речь идет о становлении и развитии, логично предположить, что естественнонаучное мышление входит, наконец, в ту сферу своей деятельности, где окажется совершенно адекватным применение диалектики.

Переход физики к теоретическому описанию процессов становления породил многие методологические проблемы: и связанные с теоретической реконструкцией самоорганизации (что для физики внове), и касающиеся соотношения этого нового знания с обширным массивом познавательных результатов традиционной “физики существующего”. Прояснению смысла этих методологических проблем и исследованию возможных путей их решения будет способствовать категориальный анализ теоретических моделей самоорганизации. Выбор в арсенале философских средств анализа естественнонаучного знания именно категориальных форм его осмысления связан со спецификой нынешнего этапа в развитии некоторых областей точного естествознания.

Существенные отношения формообразования, диалектика категорий формы и содержания раскрываются через систему категорий: “элемент” и “структура”, “целое” и “часть”, “внутреннее” и “внешнее”.

Материалистически переосмысливая гегелевские идеи, К. Маркс углубил различие содержания и субстрата: содержание — это субстрат в единстве с его формой. Поэтому обнаружение материального субстрата — лишь ступень в познании содержания. Содержание — реальный процесс развертывания основания предмета, т. е. его становление. Тогда форма оказывается становящейся и развивающейся структурой (складываются устойчивые связи элементов содержания). Здесь содержание определяет форму. Форма выступает как результат самоформирования предмета, она не привносится извне. Категории “элемент” и “структура”, “часть” и “целое”, “внутреннее” и “внешнее” конкретизируют диалектику содержания и формы в развитии предмета. Источником развития служит противоречие, заключенное в основании как начале развития. В соответствии с законом единства и борьбы противоположностей происходит раздвоение единого, возникновение существенных различий — дифференциация. Через механизм дифференциации основание переходит в содержание как совокупность элементов. Дифференциация элементов с необходимостью дополняется интеграцией их в систему за счет возникновения устойчивых связей между элементами. Таким образом, создается оформление содержания, возникает устойчивая структура.

Генетическое выведение элементов из основания, действие интеграционных процессов всякий раз происходят согласно логике развертывания конкретного основания определенного предмета.

По отношению к системе как целому элементы или их совокупности выполняют определенные функции, обеспечивающие существование этого целого, т. е. выступают как его части.

Следует подчеркнуть, что в системах, описываемых синергетикой, элементы, организуемые в части формирующейся целостности, не образуются заново в ходе дифференциации, как это предусматривается классической схемой диалектики, и что реализуется, как мы видели, в космологических моделях становления Вселенной. .Эти элементы преднайдены для новой структуры как элементы исходной среды; более того, условием образования новой целостности оказываются те же взаимодействия между элементами, которые существовали и в условиях равновесия. Однако “вдали от равновесия между химической кинетикой и пространственно-временной структурой реагирующих систем существует неожиданная связь. Правда, взаимодействия, определяющие значения констант скоростей и коэффициентов переноса, обусловлены короткодействующими силами (силами валентности, водородными связями и силами Ван-дер-Ваальса). Но решения соответствующих уравнений зависят, кроме того, от глобальных характеристик. Эта зависимость (весьма тривиальная на термодинамической ветви вблизи равновесия) становится решающей в химических системах, действующих в условиях, далеких от равновесия. Например, для возникновения диссипативных структур обычно требуется, чтобы размеры системы превышали некоторое критическое значение— сложную функцию параметров, описывающих реакционно-диффузионные процессы. Можно поэтому утверждать, что химические неустойчивости задают дальний порядок, посредством которого система действует как целое”. (Пригожин. И. От существующего к возникающему. М., 1985., С. 117)

 Таким образом, категории целого и части оказываются значительно более адекватными применительно к процессам самоорганизации, чем категории “элемент” и “структура”, особенно в том понимании последних, которое характерно для методологии физики при описании устойчивых равновесных систем, когда свойства системы полностью определяются взаимодействием ее элементов и понятие связи сводится к актуально осуществляющемуся их взаимодействию. Такое понимание было естественно для того уровня физического познания, когда физические системы рассматривались вне их становления и развития— лишь в их функционировании. Поскольку сложившаяся структура как закон определяет функционирование системы, анализ ставшего результата порождает видимость определяющей роли формы, т. е. готовые формы представляются изначальными условиями существования содержания. Но если форма определяется структурой, т. е. устойчивыми связями между элементами, то становятся понятными основания методологических установок редукционизма: от элемента к системе, от части к целому. Однако развитие идет не от части к целому, а от неразвитого целого к развитому целому.

Логический переход от категорий “элемент — структура” к категориям “часть-—целое” отражает переход в развитии. Элементы содержания организуются в части целого, когда они (или их совокупности) выполняют функцию в этом в целом. Например, автоволновые процессы в нейронных сетях осуществляют передачу информации, а в мышцах миокарда — механический макротранспорт вещества и энергии. Способность самоорганизующихся структур выполнять определенные функции в живом организме хотя и проливает новый свет на некоторые важные проблемы, скажем, морфогенеза, в принципе не вызывает удивления, поскольку диалектический подход к организму как целому давно представлен в методологии биологической науки, в частности через понятия органической системы, функциональной системы [17,16]. . Блауберг И., Юдин Б. Понятие целостности и его роль в научном познании. М., 1972.

В методологии физики возможность отнесения самоорганизующихся систем к органическим системам открывает совершенно новую страницу, поскольку до сих пор объекты физико-химической природы рассматривались вне их становления и развития и соответственно выступали как “неорганические” системы, что оправдывало редук-ционистский подход к соотношению части и целого, элемента и структуры.

Как показано выше, именно соотнесение фундаментальных теорий физики “существующего” с новыми теоретическими построениями “физики возникающего” составляет одну из важнейших методологических проблем физической науки. Переосмысление всего здания физики с точки зрения теорий самоорганизации предполагает рассмотрение устойчивых объектов, являющихся предметом теорий “физики существующего”, как результата предшествующей самоорганизации. (Добронравова И.С. Синергетика: становление нелинейного мышления. К., 1990)

Синергетика: от Запада к Востоку.

Неизбежно возникает вопрос: собственно а почему «синергетика»? От духовного слова "синергия", со-энергетичность, соединение разных энергий: небесной и земной, Божественной и человеческой, - двух планов Бытия. Их единство, как правило, упускалось из виду размышляющим человечеством, которое склонно признавать что-либо одно - или Небо, или Землю, или дух, или материю. Лишь немногим - мудрецам, пророкам - открывалось единство того и другого, природа Целого, единичного как единого. Открывалась она и Св. Августину: “Бог привел все к единому порядку; этот порядок и делает из мира “единое целое” -universitas. Эту целостность человек “разрывает”, предпочтя ей, из личной гордости и личных симпатий, “одну часть”, “мнимое единство”: он таким образом ставит “часть” выше “целого”, достоинством, принадлежащим “целому” -- universitati, - он облекает “часть” (“Исповедь Блаженного Августина”,111,8,16). Время от времени интуиция Целого осеняла великие умы, но она не притормозила поступь сознания. “Мною движет глубокое чувство того, что все рождающееся в душе, будучи истечением единой силы, составляет одно большое целое и что все единичное, словно овсяное тою же силой, должно нести на себе признаки своей связи с этим целым” (Вильгельм фон Гумбольдт). В.И. Вернадский пытается доказать целостность Вселенной, предполагающей иной тип логики, целостное знание, язык символа, что соответствовало новому эону, “современной вселенскости жизни”. Но это были великие, но единичные умы. Новизна наступающей ситуации в том, что изжила себя система тотального противостояния, дуализма, пройдя через искус отрицания отрицания, существования одного за счет другого, - силовой вариант Истории. Ученые заняты поиском “нового понятия, отвечающего реальности” (Вернадский).

В основе духа и материи, по представлениям древних китайцев, лежит энергия, которая постоянно видоизменяется, принимает разные формы. Все есть “ци” - вселенская энергия, она то сгущается и образует “вещи”, то разрежается, переходит в чистую энергию. “Единое ци пронизывает все, поэтому мудрый ценит Единое” - говорит даосский мудрец Чжуан-цзы. Изначальная энергия светоносна, вечна, подчиняется своим законам, - включает в себя все положительные потенции; лишь в процессе неправедной жизни людей омрачается, теряет равновесие. Начинает преобладать один из двух видов энергии - инь-ци (темное, холодное, стремление к сжатию, покою) или ян-ци(светлое, теплое, стремление к расширению, движению). Потрясения XX века свидетельствуют о том, что преобладает низшее ян, не уравновешенное инь.

Наука не может не отвечать на вызов действительности и не искать выхода из тупиковой ситуации. Так появилась СИНЕРГЕТИКА, принципиально отличная от классической науки, антропоцентрической по сути: противопоставив человека, субъект, всему остальному миру, наука нарушила закон Целого, онтологическую Справедливость. Синергетика же опирается не на волю человека, его представления, а на волю Вселенной. В ее лице наука выходит на ту позицию, которую на буддийско-даосском Востоке называют Срединным Путем. "В Срединности (Чжун) - великий Корень Поднебесной. В Равновесии(Хэ) - Путь Поднебесной" - сказано в древнем трактате "Постоянство в Середине" (Чжун-юн,1,2,4). Не преодолевать, тем более, не уничтожать прошлое ради созидания будущего: разрушать прошлое, значит, разрушать будущее, ибо время едино, одно переходит в другое. Сохранять прошлое ради созидания будущего, ибо строить можно, лишь имея Основу. Следовали так же закону Естественности (Цзыжань): не навязывая Природе своего образца, а беря ее за образец, не поучали Природу, а учились у нее. В синергетике это называется законом самоорганизации. В устах Лао-Цзы он звучит, как: "Человек следует Земле. Земля - Небу. Небо - Дао, а Дао самому себе [Цзыжань, можно перевести как "самоорганизуется” ]" (Даодэцзин, §25).

Греческая наука, насколько позволяют судить работы Аристотеля, в большей степени склонна доверять видимому миру, опираться на эмпирический опыт, т.е. - на явленное Дао, которое не есть Постоянное Дао или Истина. Их не так занимало несоответствие феноменального мира истинно-сущему, абсолютному Закону. Они верили, что человеческий ум может не только познавать сущее, но и изменять мир но своему усмотрению. "Вместе все вещи были. Ум же их отделил и привел в порядок". И хотя для Анаксагора Ум-Нус божественен, грекам и их последователям привычно ощущать себя богами.

Иначе складывались отношения человека с миром на буддийско-даосском Востоке. Там думающие признавали источником сущего полноту непроявленного мира, Небытие, неявленное ибо все явленное временно, частично, "Все вещи в Поднебесной рождаются из Бытия, а Бытие рождается из Небытия" (Даодэцзин, §40). И это мало похоже на отношение к Небытию, Ничто на Западе. В лучшем случае, - это инертная материя, нуждающаяся в участии Кормчего или Нуса. В другом случае, Небытие - это потенция Света и Покоя, доступные просветленному уму. Это как бы до-бытие, а не после-бытие, то, что над двойственностью, -- Целое, основа сущего. И в буддизмев основе сущего лежит Пустота-Шунья, этим словом обозначали "Ноль", – полноту  непроявленого мира, что принципиально отлично от понимания ноля, как и точки, в западной науке: “Нелепо при этом считать пустотой точку: она должна быть местом, в котором имеется протяжение осязаемого тела” (“Физика”, 4.7). В другом месте Аристотель называет точку "началом линии", а не сжатой Вселенной, как полагают буддисты.

 Явленное Дао не есть Постоянное Дао, но они одного происхождения, - напоминает Лао-Цзы, имеют один исток; соотносятся как внешнее и внутреннее, одно не понять без другого: вечное без временного и временное без вечного. И вспомним: “Православие полагает стяжание благодати актуальным соединением тварных энергий человека и нетварной Божественной энергии. Соединение же значит единое, согласное действие обеих энергий, их взаимную со-действенность, “со-энергетичность”,” (“Синергия”, с.108).

“Великое Дао - оно в бесконечном движении. Находящееся в бесконечном движении не достигает Предела. Не достигая Предела, возвращается к истоку” (Даодэцзин, §25). Само движение двуедино (но принципу электрического тока), двигаясь туда-сюда по горизонтали, восходит одновременно по двойной вертикальной оси или спирали: “Одно инь, одно ян и есть Дао. Следуя этому идут к высшему Добру” - сказано в древнем комментарии к Ицзину “Сицычжуань” (1.9). ). Но восходят к Добру, Благу, идя вперед, отступая назад (шунь - правильный, ни - обратный порядок), так что отступление не есть катастрофа (“ни” близко понятию “хаоса” в синергетике), а есть необходимый момент развития, чтобы одностороннее движение не привело к самоистреблению сущего. Одно прибывает, другое убывает, чтобы могло пульсировать целое на уровне макро - и микромира, от клетки до галактики. Недаром к учению о взаимодействующих инь-ян столь велик интерес ученых. Физики сравнивают его с волновой теорией. Н. Бор сделал модель инь-ян своей эмблемой, дополнив латинским изречением - “противоположности дополняют друг друга”.

В строгом смысле, инь-ян не противоположности, они присутствуют друг в друге. Они взаимопроницаемы: в инь есть потенция ян, в ян есть потенция инь. Одно движение по горизонтали, туда-сюда, естественно, не меняет качества жизни, дает лишь количественное накопление. Чтобы избежать дурной бесконечности, “вечного развращения” ( кстати, по Гераклиту: “Путь вверх и вниз один и тот же”[В60], вследствие представления о замкнутости и конечности космического пространства, в отличие от представлений китайцев об открытости и беспредельности; греки шли от Земли-Геи, китайцы - от Неба, его божественного повеления), - происходит движение по вертикальной оси. Сама ось неподвижна, пребывает вечно! “Колесо движется, потому что ось неподвижна” - говорят даосы. (То, что в синергетике называется законом НЕОБРАТИМОСТИ).

ЛОГИКА НЕБЫТИЯ ИЛИ ЦЕЛОГО.

В последнее время проблема Бытия актуализируется, предопределяя методику познания в философии, в физико-математических науках. Действительно, можно сказать, что высшим умом пройден этап “остановки”, вновь расширяется “темная точка” или интуитивное, целостное знание, на сей раз в сфере науки: срабатывает принцип “разрастания малого” в нелинейной среде. “Создается новая своеобразная методика проникновения в неизвестное, которая оправдывается успехом, но которую образно (моделью) мы не можем себе представить”. “Это как бы выражение в виде “символа”, создаваемого интуицией, - продолжает Вернадский, - т.е. бессознательным для исследователя охватом новых фактов”.

Меняется представление о самой Эволюции, которая осознается как устремленность к Духу, расширение сознания, внутреннего бытия личности. Высвобождение индивидуальных сущностей предполагает их “локализацию”, “прерывность” общего процесса, т.е. переосмысление превратно понятой эволюции (прогресса), как одностороннего движения по горизонтали.

Происходит переход от внешнего к внутреннему, от количественного критерия - к качественному, вслед за переосмыслением закона причинности. Сама причина перемещается из внешней сферы во внутреннюю, ее ищут не во внешнем, механическом воздействии, а в саморазвертывании внутренней формы, имманентной сущему. Если причина внутри, то невозможен прежний детерминизм, нельзя предугадать ход событий, можно лишь довериться ему, предположить возможные пути самоорганизации. Отсюда смещение доминанты: вместо наблюдения над внешним объектом, предметом, сосредоточенность на внутренней форме, на тонком мире, на том сущностном, что невидимо присутствует, что греки называли “эйдосом”, а китайцы - “ли”.

Главное же, в связи с синергетикой, что происходит переход от мертвого к живому, от схемы к жизни, от объекта, с которым можно поступать как угодно, - препарировать, разъединять, соединять (“правильно мыслить, - по Аристотелю, - значит разделять разделяемое и соединять соединяемое”) - к ощущению, что все живое и требует к себе соответствующего отношения. И, стало быть, нет у человека права распоряжаться тем, что ему, в сущности, не принадлежит.

Преодоление двойственности требует великих усилий, напряжения духа. Но в религиозной традиции, скажем, исихастской, в божественном безмолвии, происходит соприкасание энергий, стяжание благодати. “Когда соединение сформировалось, деятельным началом в нем является только энергия Божественная, благодать. Лишь она действует. Но она может действовать лишь в человеке, может выражать, (выявлять себя в наличном бытии лишь его действиями - и дело энергий человека, если угодно, самоустраниться: дать благодати вселиться и действовать в человеке. Человек должен стать открытым, “прозрачным” для благодати” (“Синергия”, с. 109).

Естественно, подобное устройство мира, не линейного, а многомерного, не закрытого, конечного, а открытого, бесконечного, не моноцентрического, а полицентрического или “сингулярного” (по выражению Н. Бердяева), где нет последовательного ряда (он видится лишь в череде событий, а Там, откуда всё, - нет времени), - такая картина мира, естественно, недоступна линейному, дискурсивному мышлению, формальной логике. Образ живого, дышащего, пульсирующего континуумам доступен целостному видению, о котором болеевсего радели восточные мудрецы.

Естественно, что у них и не могла возникнуть проблема случайного или не-случайного, необходимого; то, что случайно для человека, не случайно для Неба, Небесного повеления. Человеку же выпало расшифровать не бросающиеся в глаза знаки. Эту особенность мышления китайцев хорошо почувствовал Карл Густав Юнг: “То, что мы называем случайностью, для их мышления является, судя по всему, главным принципом, а то, что мы превозносим как причинность, не имеет никакого значения... Их, видимо, интересует сама конфигурация случайных событий в момент наблюдения, а вовсе не гипотетические причины, которые якобы обусловили случайность. В то время как западное мышление тщательно взвешивает, анализирует, отбирает, классифицирует, вычленяет, китайская картина мгновенно все сводит к незначительной детали, ибо все ингредиенты и составляют наблюдаемый момент... Этот необычный для нас принцип я назвал синхронностью... и он диаметрально противоположен нашей причинности. Древние китайцы смотрели на космос, как современный физик, который не может отрицать, что его модель мира есть не что иное, как психофизическая модель мира”

Итак, логика Небытия - это логика Целого, истинно-сущего или изначальной Свободы, тогда как на Западе преобладала логика бытия, т.е. проявленного мира, который относится к непроявленному как часть к Целому.

Истина открыта забывшему о себе, который не навязывает малого большому, свой неизбежно ограниченный взгляд, а слышит беззвучное и получает ответ. Потому и можно назвать эту логику - логикой Свободы, свободного самовыражения каждой сущности, будь-то человек, звук, слово, жест, цвет.( Григорьева Т. Г. Синергетика и Восток//Вопросы философии .—1997.—№3.—С.90-102;)

Заключение.

Содержание работы показывает в какой мере положения синергетики как область научного знания может влиять на другие сферы знания. Результат показывает, что требуется дальнейшая работа по развитию данной темы.

 Диалогичность синергетики находит свое отражение и в характере вопрошания природы: процесс исследования закономерностей окружающего мира в синергетике превратился (или находится в стадии превращения) из добывания безликой объективной информации в живой диалог исследователя с природой, при котором роль наблюдателя становится ощутимой, осязаемой и зримой.

Список использованной литературы.

1.    Пригожин И. Переоткрытие времени //Вопросы философии.—1989. – №8.—С.3-19;

2.    Пригожин И. Философия нестабильности//Вопросы философии.—1991.—№6.—С.46-52;

3.    Пригожий И., Стэнгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986;

4.    Книга Перемен (Ницзин), Соч. кит. классики, т.1. , Токио, 1966.

5.    "Даодэцзин" Лаоцзы. Соч. кит, классики, т.6. Токио, 1968.

6.    Аврелий Августин. Исповедь Блаженного Августина. М., 1991 .

7.     Аристотель. Соч. в 4-х т. М., 1975-1983.

8.     Фрагменты ранних греческих философов, ч.1. М., 1989.

9.     Вильгельм фон Гумбольдт. Избранные труды по языкознанию, М., 1984. Язык и философия культуры. М., 1985.

10. В. И. Вернадский. Размышления натуралиста. Научная мысль как планетное явление. Кн.2. М., 1977.

11.   Н. Бор. Атомная физика и человеческое познание. М.,1961.

12.   Синергия. Проблемы аскетики и мистики православия. М., 1995.

13.  C. G. Jung. Psycology and Religion: West and East. L., 1958.

14.  Григорьева Т. Г. Синергетика и Восток//Вопросы философии .—1997.—№3.—С.90-102;

15.  Баранцев Р.В. Имманентные проблемы синергетики//Вопросы философии .—2002.—№9.—С.91-101;

16.  Добронравова И.С. Синергетика: становление нелинейного мышления. К., 1990.

17.  Николис Г. Пригожин И. Познание сложного. Введение.— М.—1990.

18.  Пригожин. И. От существующего к возникающему. М., 1985.

19.  Блауберг И., Юдин Б. Понятие целостности и его роль в научном познании. М., 1972.

20.  Е.Н.Князева, С.П.Курдюмов. Синергетика как новое мировидение: диалог с И.Пригожиным//Вопросы философии. –  1992. – №12. – С.  3-20;

21.  Е.Н.Князева, С.П.Курдюмов. Антропный принцип в синергетике//Вопросы философии. –  1997. – №3. – С. 62-79;

22.  Н.Н. Моисеев. Универсальный эволюционизм (Позиция и следствия) //Вопросы философии. – 1991. –  № 3. –  С.3 – 28;