Реферат: Повседневность компьютерно -информационной культуры

Одной из важных форм общения в Интернете является форум, т.е. объединение пользователей Интернет для обсуждения между собой определенного круга проблем. Форум – это конференция в Интернете.

Рассмотрим форум как своеобразный социальный институт кибер-мира.

Новый путь, прежде всего, требует создания новых норм и ценностей, создания новой культуры.

Нормотворчество как открытие новых земель первопроходцем таит в себе много неожиданных трудностей и опасностей.

Важно, что у первого есть прерогатива – установление порядка для будущих последователей. Можно давать имена новым отношениям, стоить новый мир, создавать общество.

Раз общество – это система коммуникаций, то новый вид коммуникаций создает новый тип общества, с новыми институтами.

Трансформация институтов означает, что старый институт меняет форму в соответствии с новыми условиями. Но может создаваться и новые институты, как результат возникновения новых форм человеческих отношений, появления новых типов коммуникации.

В информационном обществе таким новым типом является Интернет. Причем, если люди общаются через Интернет, у них вовсе не возникает особого желания общаться лично, т.е. использовать традиционные типы коммуникаций и отношений. Многие даже не хотят знать возраст, пол, внешний вид, местожительство. По крайней мере «видеть в реале» партнеров по коммуникации – это не важно. Таким образом, идентификация личности происходит по иным критериям. Критериями являются стиль кибер-коммуникации, пароль, сетевое имя и т.п. Суррогат общения становится типичной и обычной чертой Интернета.

Важными показателями статуса личности в кибер-мире являются рейтинг личного сайта, количество посещений на домашнюю страницу или именной сайт. Притом не важно, по какому поводу происходит посещение. Важен сам факт посещения.

Одним из институтов сетевого общества является форум. Форум как социальный институт создает и задает структуру Интернета. Форум локализует Интернет-сообщество, определяет рамки и содержание общения, круг общающихся, характер тем общения. Несомненно, что форум обладает своими нормами и ценностями. Имеет значение не только явные признаки форума: тематика, дизайн, формат общения, но и стиль общения, сложившаяся этика взаимоотношений участников форума. Форум предстает как коллективный собеседник и советчик. Можно спросить у форума и форум даст ответ. При том каждый раз это могут быть разные люди, но они идентифицируются как форум. Абстрактный, с размытыми границами Интернет приобретает вполне локализованные очертания, соизмеримые с возможностям человеческого общения. И хотя в форме могут быть тысячи участников, в каждый конкретный момент в диалоге участвует ограниченный круг людей, вполне узнаваемых и понятных в общении. Конфигурация общения в форуме не стабильная. Но изменяющийся состав имеет общие черты и воспринимается каждый раз идентично, как постоянный состав.

Форум имеет своего лидера, который, как и присуще лидеру малой группы, авторитетный, обладает ключевой информацией, инициирует деятельность форума, задает и контролирует соблюдение норм, является третейским судьей в конфликтах между участниками форума. Он награждает и наказывает, называет пароли. Пароль выступает как санкция на общение. Как во всяком стабильном сообществе со стойкой структурой норм и ценностей новички должны пройти процедуру инициации. Только после того как они выполнят ряд условий, продемонстрируют необходимые качества, они станут полноправными участниками форума, признанным, своим, а не просто случайно зашедшим на форум из-за любопытства. Новичок старается, чтобы его заметили, признали своим.

Именно постоянные члены форума обмениваются баннерами. Баннер тоже обладает признаками своеобразного института информационного сообщества. Это не просто банальная рекламная заставка, рекламный значок. Баннерская сеть также подчиняется определенным правилам, нормам поведения. Баннеры обладают статусами, ценностями, ролями участников, выполняют ряд коммуникативных и информативных функций, образуют стойкую систему отношений, признанную сетевым сообществом. Иными словами баннеры обладают всеми признаками, атрибутами социального института.

Роль веб-дизайнера состоит не только в том, чтобы сконструировать веб- страничку, но и обеспечить статус ее в Интернете. Дело не только в красоте страницы, а в ее информационных возможностях. Эстетика здесь имеет служебную, инструментальную роль. Главное - это обеспечить достойное место станицы в сетевом сообществе. Важную роль здесь принадлежит баннеру. Он указывает путь в информационном путешествии, зазывает в информационные гости. Призывает попробовать информационное лакомство.

Не всегда это лакомство по вкусу гостю, а иногда вообще как такового лакомства нет и гость остается обманутым в своих ожиданиях. Специалисты по баннерной сети отмечают : «Пользователь Интернета не всегда приходит с какими-то сформированными запросами, это часть его общей познавательной активности, и он приходит в сеть и видит ссылку, которая выражена довольно неопределенно, но довольно привлекательно с эстетической, например, или другой точки зрения. И пользователь оказывается обманутым. Такая ссылка может его завести куда угодно, она ничего не говорит о том таргете, о цели, куда ведет тот или иной баннер.» [8].

Но роль баннера не всегда банально рекламная. Баннер, как посланник, агент веб-страницы зовет: познай меня в моей информационной ипостаси. Посещение веб-страницы – это как свидетельство ее существования, условие ее бытия. Чем больше посетителей сайта, тем выше его жизненная энергия, тем сильнее информационная ипостась человека. Мое информационное «Я» в сетевом сообществе значимее телесного «я». Имя сайта – способ идентификации, вид идентичности наряду с полом, возрастом, национальностью. Мой сайт посещают, – значит, я живу. Если никто не вошел в мой сайт, значит я мертв. Я – никто, если не функционирует мое информационное «я». Войти в сайт – мускулинная функция. Сайт, т.е. место – «оно», лоно – «оно». Информация не зря женского рода. Ты входишь в мое информационное лоно, ты «имеешь меня». Сайт – это информационное тело человека.

Баннеры и сайты – это силы Эроса в Интернете.

Силой Танатоса выступает вирус. Это не просто болезнь, вызывающая расстройство и разлад кибер-коммункаций. Это порожденная извращенным сознанием компьютерная разновидность дьявола. У вируса нет явного понятного рассудком рационального мотива, пусть хотя бы негативного, протестного. Создатель вируса руководствуется эстетической идеей зла, т.е. не приносящему его создателю ни пользы ни дивидендов. Мотив у создателей вируса – иррациональный – уничтожить кибер-мир или хотя бы нанести ему ощутимый вред. Для чего и почему? А просто так, а почему бы и нет. Вирус – это вызов человеческого искусственному миру? Или способ материализации античеловеческого в его стремлении уничтожить созидание и культуру. Это похоже на то, как мальчишка –хулиган просто так, без причины разрушает замок из песка, построенный детьми. Правда мотив все таки есть – это зависть перед удачей созидающего разума. Вирус, как и зависть, несет с собой злобу, ненависть и несчастье. Наличие вирусной опасности стимулирует нормотворчество в кибер-мире. Люди принимают новые законы, нормы и порядки пред лицом опасности, угрожающей жизни. Приходиться соглашаться, что людям присущи дурные наклонности. С учетом этого фактора и создаются нормы поведения в кибер-мире, формируется институт компьютерной безопасности.

Основным средством борьбы с силами Танатоса является знание. В кибре-мире как нигде в полной мере раскрывается тезис: знание – сила. Вирус побеждается знанием. Чей потенциал знания - создателей вирусов или антивирусов - будет весомей полностью зависит от общего соотношения сил Жизни и Смерти, Добра и Зла, Бога и Дьявола.

Подлинность страстей человеческих возвращает виртуальному миру его жизненный смысл и предназначение.

Важной проблемой является соотношение и взаимодействие кибер-мира и мира, так сказать, традиционного. Как относится кибер-мир к своей не-кибер-среде, к повседневности, нее связанной с компютерно -информационной культурой. Нечего и говорить, что так-сказать-традиционная культура по своим масштабам несоизмеримо больше, да и влияние ее также является подавляющим. Но все же проблема есть. Рассмотрим некоторые ее составляющие.

Возможности Интернета позволяют создавать сообщества независимые от государственных институтов. В «Билле он зависимости киберпространства» говорится «У нас свои законы и мы обойдемся без правительств. Не суйтесь в нашу жизнь.» [9].

Стремление к независимости от внешнего мира вызывает у некоторых людей психическое отклонение «синдром зависимости от Интернет», главными чертами которого является самоизоляция от внешнего мира и сосредоточение всего внимания и времени на Интернете Исследователи сетевого сообщества отмечают, что виртуальный мир Интернета пытается жить по своим законам, хотя сферы его деятельности достаточно точно копируют реальный мир. Итак очевидно две взаимосвязанные черты определяют взаимосвязь Интернета и внешнего мира, это стремление обособиться и одновременного копирование внешнего мира. [10].

Можно выделить амбивалентный характер отношения кибер-мира к своей среде, определяемой как традиционная культура. С одной стороны, кибер-мир разрушает традиционную культуру, пересоздает ее или , как иногда высказываются, выступает за «деконструкцию», того что пока властвует в культуре. Традиционная культура во многом не устраивает адептов кибер-мира. В традиционном мире властвует консервативный, инертный источник информации, слишком медленный слишком локальный, слишком неудобный, чтобы удовлетворять динамичные потребности субъектов кибер-мира. Традиционный мир воспринимается как тоталитарный, в информационном смысле, лишенный свободного выбора, во всяком случае со степенями свободы значительно уступающему кибер-миру. К хорошему быстро привыкаешь. В традиционной организации обмена информацией человек кибер-мира видит отживший порядок, нуждающихся в радикальной деконструкции.

С другой стороны, кибер-мир во многом обслуживает свою среду. Мораль и коренные ценности кибер-мир черпает из традиционной культуры. От туда она черпает импульсы энергии и жизненные мотивы, а также средства существования. Нет, от традиционный культуры кибер-мир полностью отказаться не хочет и не может. Более того, именно в традиционной культуре кибер-мир может найти спасение от губительной технологизации, машинизации т.е. сохранить человеческое. Таким образом, кибермир выступает против пассивного следования традиционной культуре, но и не отвергает внутренней ее позитивной ценности.

Таков же амбивалентный характер отношения традиционного мира к кибре-клуьре. Рассматривая как свое порождение, как дитя новых времен, традиционная культура снисходительно и терпеливо относится к кибре-культре, готовая прощать ее снобизм, верхоглядство и моральный инфантилизм. Но, с другой стороны, вполне справедливо традиционная культура видит в кибремире своего антипода, своего могильщика и готова в меру своих возможностей парализовать слишком амбициозные намерения кибремира властвовать над умами и душами молодежи.

Большой соблазн духовных лидеров киберкульуры отвергнуть покорность пред господствующей культурой, обвиняя в малодушии и бегстве тех своих адептов, что не порвали своих связей с традиционной культурой.

В этой связи любопытно проанализировать некоторые коллизии фильма Матрица. Этот культовый фильм многими справедливо считается лучшим выразителем новой культуры, постмодерной, культуры новой эпохи, ньюейдж. Нам видится, вопреки заверениям некоторых героев фильма, что Морфей и его друзья – это как раз представители ккибре-мира. Они высокомерно поставили себя над традиционным миром, полагая что тот погряз в тисках зависимостей и иллюзий. В их глазах только кибер-мир истинный и подлинный. Непреклонная вера в этот тезис наиболее верных членов кибермира находится в контрасте с сомнениями и колебаниями других жителей кибермира. Задача Морфея отмести эти сомнения и убедить всех в полной своей правоте.

Между традиционным миром и кибермиром в восприятии Морфея находится пропасть, непреодолимая граница. Ной же в первых кадрах фильма предстает как житель одновременно двух миров. Далее идет битва за его душу, которая заканчивает победой Морфея, так как сам Ной занял его места главного адепта кибермира.

В реальности же подавляющее большинство субъектов кибермира, также как и ранний Ной одновременно находятся в двух мирах. И только абстрактная, чистая и радикальная теория разделяет эти миры. Но за такой абстракцией и логическим тоталитаризмом стоят реальные процессы, путь и намеченные как тенденция. Теория не совсем пуста, а отмечает, что есть у кого-то сильнее, у кого то слабее, но реальная душевная коллизия.

Эти два мира на самом деле могут взаимно обогатить друг друга. Традиционный мир моралью и внутренней мудростью, а кибермир информационной свободой и глобальной коммуникацией, связывающей человечество. И этот процесс взаимного обогащения происходит в душах конкретных людей благодаря индивидуальной духовной работе и душевному напряжению, т.е. тому, что обычно называют творчеством.

Хайдеггер где то говорит, правда в другой связи, о появлении «новой духовной энергии». Но этот термин очень хорошо подходит для определения одного из важных качеств кибермира. Ведь на самом деле оба мира – это разные проявления человеческого. И кибер мир фактически обновляет, то, что в тенденции исподволь находилось в прежней культуре, высвобождая новый энергетический пласт духовного мира человека.

Никакой кибер или еще какой то новый мир не заменяет Господа Бога и не создает радикально новое, что никогда не было или не могло быть. Кибермир открывает путь тому, что ранее подавлялось или находилось в столь слабом проявлении, что не могло заметно влиять на культуру. Важно, что благодаря открывшимся возможностям компьютерно - информационной культуры человек заряжается новой духовной энергией для освоения новых пространств мира и духа.

В этой связи хотелось бы заметить, что цель данной работы заключается в стимулировании понимания того, что мы называем «информационным телом», которое обладает новой духовной энергией, но которое остается однако именно телом человека, наряду с телесным и другими телами, соединяющими в себе прадавнюю (архетипную) и недавнюю традицию с новым, новейшим и грядущим миром.

Сколько бы ни был радикально новым кибермир, он не остается лишенным традиции, древней универсальной мудрости, которая архетипическим и мифопоэтическим языком говорит о глубоком онтологическом понимании Бытия.

Информационное тело, как субъектность кибермира, подвержено процессу развития, взрослению и старению. Зрелое, умудренное и серьезное информационное существо содержит в глубине своей юное и наполненное динамикой будущего, скрытое свое первородство. Это то, что заставляет развиваться и совершенствоваться информационному существу, не давая ему остановиться, остепениться и превратиться в слишком серьезного и надутого сноба. Информационное существо одновременно и важно и юно. Становление его - это самореализация внутреннего пространства, которое наполнено гармонией целостного. Можно сказать, что результатом такой самореализации должно стать формирование информационной личности.

Речь не идет о человеке как субстрате и носителе личности. Информационная личность складывается как результат индивидуализированных коммуникаций, как фрагмент сетевого сообщества, как элементарный компонент этого сообщества.

Можно сказать о существовании программы относительно того, что Хайдеггер в «Бытии и Времени» назвал «аутентичная возможность для бытия». Поскольку личность – это духовная, социальная составляющая человека. То при определенных условиях эта составляющая может существовать автономно без своего субстрата и материального носителя. Вернее таким носителем является сущность по своей природе идентичная личности. Носителем информационной личности является информационное тело.

Это тело лишено пола и иных признаков материальной телесности. Известно, что для Бога нет пола, дух бесполый. Идеальная природа информационного тела делает его общим с природой духа. Но это не означает, что информационное тело – это дух. Информационное тело это безразличный к содержанию информационный носитель символических значений. Тело – это только возможность становления личности, которая реализуется через осознание значений и их аутентичное восприятие. Указанные процессы являются результатом свершившихся коммуникаций в сетевом сообществе.

Локализованный сгусток или коммуникационный пучок остается информационным телом, пока результаты продолжающихся коммуникаций в форуме или ином социальном институте кибермира достигнут зрелости саморефлексии или духовной самореализации. Возможна ситуация, когда информационное тело поддерживается усилиями и энергией коммуникаций некоторого сообщества. Это, так сказать, коллективное тело или тело коллектива. Но коллектива не как совокупности материальных тел отдельных людей, а коммуникационного коллектива, остаточных результатов процесса коммуникаций.

В отношении информационных сущностей правомерен древний метафизический вопрос бытия. Причем, мы должны понимать, что само это вопрошение не безразлично для нашего здравомыслия. Мы должны контролировать процесс анализа информационных сущностей с тем, чтобы не впасть в мистику или в бессмысленное теоретизирование. Наша задача зафиксировать понимание новых или лучше сказать иных сущностей, появившихся в результате процессов коммуникации, которые ранее не проявляли себя столь активно и столь массово и не имели возможности осуществляться в форме, которая реализуется в кибермире.

Важным является вопрос о подлинности виртуальных сущностей. Это вопрос не о том, есть ли на самом деле информационное тело, а о том, в какой мере данная виртуальная сущность достигла статуса быть телом. Ответ на этот вопрос находится не в пространстве теоретизирования, а в возможности достигнуть необходимой плотности коммуникаций, сосредоточенных на поддержании целостности и определенной конфигурации виртуальных контактов.

Информационное тело в некотором смысле может быть метафорой не только антропоморфной сущности образов кибер-мира, оно может рассматриваться как метафора информационной природы современной культуры. Причудливое сочетание духовного и телесного, проявляющееся в самом сердце информационного общества - в виртуальном мире кибер-культуры одновременно указывает на кризис виртуальной природы и на кризисность природы виртуального мира. Этого кризиса можно избежать возвращая телесности ее исконную плоть и плотность, а информации возвращая ее действительное место быть служанкой свершений человека.

Список литературы

Щербина В.Н. Сетевые сообщества в ракурсе социологического анализа. – Запорожье: Просвіта, БГПИ, 2001. – с.4.

Лещенко Л.О. Використання комп’ютерних технологій в соціологічній освіті. //Проблеми розвитку соціологічної теорії. – К., Інститут соціології НАН України. - 2002. – с.348.