Реферат: Общественная мысль 20 века
Таким образом, человек имеет два
направления для самореализации: разнообразный вещественный мир и единый
соборный мир свободы. В первом из них индивидуальность не развивается
полноценно, о чем свидетельствует, по мысли Хомякова, рационалистический взгляд
на человека; во втором человек выступает незаменимой конкретностью, живой
индивидуальностью, которая свободно находит себя в единстве любви. Хомяков
убежден, что “свобода не есть какая-нибудь стихийная сила, разлитая в природе:
она есть принадлежность сознающего и волящего Я, или, говоря короче, она есть
принадлежность личности, которая получила в христианстве столь высокое
развитие: здесь личность высоко поднята над миром явлений, наделена бессмертием
и получила высший смысл своего бытия в виде нравственного бесконечного
совершенствования по закону любви; а т.к. любовь есть начало альтруистическое,
то для осуществления ее отдельные личности соединены в одно общество - церковь,
где свобода и единство находят свое высшее примирение в законе любви. Таким
образом, Церковь является институтом по преимуществу нравственным, чем она
отличается от государства, которое строится на формально-юридической основе” .
Свобода как сущностное свойство человека не имеет смысла для ценности
субъективной, ибо сам для себя человек ни свободен, ни несвободен, только
будучи включен в конкретные связи, объясняющие ему его самого, он может быть
свободным или нет. По Хомякову, соборное единство и есть те конкретные связи,
которые воплощают закон Сущего. Это вера “зрячего разума”, высшее проявление
духовных сил человека. “Любовью сердца мы должны вызвать к жизни полноту истины
и праведности Христа и церкви, и тогда наши глаза откроются и мы будем обладать
разумом в его полноте, постигающим сверхрациональные принципы и их связь с
рациональными аспектами существования”, - так говорит Н.О. Лосский о взглядах
Хомякова на объективную целостность человека, в которой реализуется его
свобода.
Философские взгляды А.С. Хомякова можно использовать в таких
темах,как:1)Человек-индивидуальность
2)Личность
3)Религиозное сознание человека
4)Мораль
5)Значение свободы для человека
6)Значение Бога в сознании человека
, 3. А.И. Герцен
Герцен Александр Иванович(1812-1870) - революционер,
писатель, философ, публицист. Создатель теории общинного или русского
социализма, идеолог народничества, создатель альманаха "Полярная
звезда", первой русской революционной газеты "Колокол" и
ряда революционных прокламаций. Критиковал самодержавие, выступал за
освобождение крестьян с землёй, поддержал Польское восстание 1863. Помогал
эмиграции из России. Герцен А.И. писал: "Глухое брожение, волнующее народ,
происходит от голода. Будь пролетарий побогаче, он и не подумал бы о
коммунизме".
Постоянное
общение с Белинским, Чаадаевым и др., споры с славянофилами, литературная
деятельность составляли главное содержание жизни Герцена. Он вырастал все более
и более в такую выдающуюся силу, что Белинский пророчил ему место "не
только в истории русской литературы", но и "в истории
Карамзина". Как и во множестве других случаев, Белинский не ошибся.
Литературная деятельность Герцена не поставила его в ряды русских
писателей-классиков, но она тем не менее в высокой степени замечательна. Здесь
и разработка философских проблем, и вопросы этики, и русский быт того времени,
с его гнетущим влиянием на живые силы страны, и горячая любовь к родной земле,
родному народу. Как и все лучшие русские люди "сороковых годов",
Герцен видел очень хорошо, что основным злом России является крепостное право,
но бороться в литературе именно с этим злом, которое признавалось, наряду с
самодержавием, "догматом политической религии" в России, было
особенно трудно. Тем не менее в рассказе "Сорока-воровка" и в
известном романе "Кто виноват" Герцен, насколько было
возможно, касался и этой запретной темы. Пристально вглядывался Герцен и в
другой вопрос, еще более сложный - в вопрос об отношениях между полами. Этот
вопрос составляет основную тему романа "Кто виноват"; к нему же
Герцен возвращался не раз и в других своих произведениях, особенно в статье:
"По поводу одной драмы". Эта статья написана под впечатлением
"самой обыкновенной пьесы", но в том и сила интеллектуальной и
моральной личности Герцена, что его взор видел в самых "обыкновенных"
вещах такие стороны, мимо которых тысячи людей проходят совершенно равнодушно.
Столь же пристально всматривался Герцен и в вопрос о роли отвлеченного знания,
теоретических идей, абстрактной философии. Этой теме он посвятил статьи
"Дилетанты в науке", "Дилетанты-романтики", "Дилетанты
и цех учёных" и "Буддизм в науке", Герцен разумеет вообще
теоретическую работу человеческой мысли и в частности - философию. Герцен
требует от человека одновременно и широты, и глубины. К специалисту в той или
иной области он предъявляет требование откликаться и на все запросы живой
жизни, другими словами, - быть гражданином. То же требование он предъявляет и к
"дилетантам", настаивая на том, чтобы основательно изучили хоть один
какой-нибудь вопрос. Глубоко занимал Герцена также вопрос об отношениях между
личностью и коллективностью. В древнем мире личность была всецело принесена в
жертву коллективности. Но ни то, ни другое решение не может удовлетворить
совершенного человека". "Одно разумное, сознательное сочетание
личности и государства приведет к истинному понятию о лице вообще. Сочетание
это - труднейшая задача, поставленная современным мышлением"... Если к
этому прибавить такие произведения Герцена, как "Письма об изучении
природы", являющиеся очерками истории философии и изложением
философских взглядов самого Герцена, то станет ясна вся многосторонность тем,
которые волновали его еще в сороковых годах. И над всеми этими темами веяло то
живое чувство, которое определяло содержание и всей жизни Герцена. Это
содержание он охарактеризовал сам, уже на закате дней своих, в таких словах:
"господствующая ось, около которой шла наша жизнь, - это наше отношение к
русскому народу, вера в него, любовь к нему, желание деятельно участвовать в
его судьбах". В то же время Герцен изучает историю России, быт народа
русского, склад его психической жизни. Он подходит к вопросу: какая сила
сохранила многие прекрасные качества русского народа, несмотря на татарское
иго, немецкую муштру и отечественный кнут? - Это сила православия.
Герцен призвал на суд разума и религию земную, религию человечества, религию
прогресса. "Объясните мне, пожалуйста, - спрашивал он, - отчего верить в
Бога смешно, а верить в человечество не смешно, верить в царствие небесное
глупо, а верить в земные утопии умно?" - Цель каждого поколения, по
Герцену, - оно само. Оно должно жить, и жить жизнью человеческой - жить в
социальной среде, в которой личность свободна, и в то же время общество не
разрушено. Но создание таких отношений между личностью и обществом зависит лишь
отчасти от нас самих, - главным же образом, от условий, уже данных
предшествующей историей. Исследуя условия жизни европейских стран, Герцен
приходит к выводам для этих стран весьма пессимистическим. Он находит, что
Европа погрязла в невылазном болоте "мещанства". Она, быть может, от
самодержавия частной собственности и избавится, реализовав экономическую
сторону проблемы социализма. Это будет лучший случай, но и тогда ей не смыть с
себя мещанства; самый социализм ее будет социализмом мещанским. В худшем случае
не произойдет и этого, - тогда Европа совершенно застоится в махровом цвете
мещанства и окончательно в нем разложится. При таком обороте дела не
исключена возможность и того, что она сделается жертвою восточных народов с
более свежей кровью. Объективные условия для иных возможностей Герцен видел в
России с общинным бытом ее народа и свободною от предрассудков мыслью
передового слоя русского общества, того, что впоследствии получило название
интеллигенции. К этому же выводу влекла Герцена и его горячая любовь к России.
Он писал, что вера в Россию спасла его тогда "на краю нравственной
гибели". Эта вера воскресила все силы Герцена, и в том же произведении "С
того берега". Он захотел говорить Европе о народе русском,
"мощном и неразгаданном, который втихомолку образовал государство в 60
миллионов, который так крепко и удивительно разросся, не утратив общинного
начала, и перенес его через начальные перевороты государственного развития,
который сохранил величавые черты, живой ум и широкий разгул богатой натуры под
гнетом крепостного состояния и на петровский приказ образовываться - ответил
через сто лет огромным явлением Пушкина". Эта тема завладевает Герценом
вполне, он варьирует ее на разные лады, приходит к заключению о возможности для
России иного, отличного от западноевропейского пути развития. Рассматривает
общину и артель как основы для такого развития, видит в мирской сходке эмбрион,
из которого должна произойти самая широкая общественность, кладет фундамент для
позднейшего русского народничества, - словом, накладывает печать своей личности
на движение русской интеллигенции, продолжавшееся затем целые десятки лет.
Философию, взгляды А.И. Герцена можно использовать в таких
темах как:1) Человек-личность
2) Мораль
4.Анархизм
Анархизм (греч. -
безвластие) - политическое течение, возникшее в 1840-е, выступающее за
уничтожение государства как принудительной формы власти и замену его свободным,
добровольным объединением граждан. Крупнейшими русскими теоретиками анархизма
были Бакунин М.А. и Кропоткин П.А.
Бакунин
Михаил Александрович
(1814-1876)
- революционер, основатель и идеолог анархизма и народничества, участник
революционного движения во многих странах Европы. Выходец из дворян, рано
оставил военную службу и поселился в Москве. Участвовал в европейских
революциях 1848-1849, дважды был приговорён к смертной казни, но вместо этого
выдан русскому правительству. В 1851-1861 - в сибирской ссылке. Бежал через
Байкал, Японию и Америку в Лондон к Герцену А.И. Организатор
"Международного альянса социалистической демократии" (1868 -
Швейцария). Стремился к отмене государства и установлению анархии. Противник
Маркса К. Главная работа, в которой Бакунин изложил свои взгляды, - "Государственность
и анархия". Его взгляды оказали большое влияние на революционные
кружки и организации в России.
Бакунин высказывался против всякой
государственности; он резко выступал и против какого-либо использования
государства рабочим классом, против марксистского учения о диктатуре
пролетариата. Отстаивая лозунг “свободной федерации” земледельческих и
фабрично-ремесленных ассоциаций, Бакунин и его последователи отвергали участие
в политической борьбе в рамках существующих государств, использование
избирательной агитации, парламентов и т.д. Мечтая о социальной революции,
Бакунин не понимал ее действительного содержания, ее экономических и
политических условий, подлинной миссии рабочего класса. Он возлагал главную
надежду на крестьянство и на ремесленные полупролетарские слои города, на
люмпен-пролетариат. Объективно бакунинский анархизм и бунтарская
революционность были отражением недовольства и протеста разоряемых капитализмом
мелкобуржуазных масс. Причисляя себя в 1860-70-х гг. к материалистам и
атеистам, Бакунин, однако, в понимании роли и задач философии был близок к
позитивизму О. Конта. Называя себя сторонником материалистического понимания
истории, Бакунин трактовал марксизм в духе “экономического материализма”.
В 1873 появилась книга Бакунина
“Государственность и анархия”, которая оказала значительное идейное влияние на
революционное народническое движение. Бакунин называл русского крестьянина
прирожденным социалистом и доказывал существование “русского народного идеала”
главные черты, которого он видел в общинном землевладении в самой идее “права
на землю”, присущей русскому крестьянину. Он внушал молодежи веру в глубокую и
неистощимую революционность крестьянских масс. Уверяя, что “ничего не стоит
поднять любую деревню”, Бакунин подчеркивал недостаточность “частных вспышек”
(хотя считал их безусловно полезными) и указывал революционной интеллигенции
задачу установления “всеми возможными средствами… живой бунтовской связи между
разъединенными общинами”. Под прямым воздействием Бакунина сложилось бунтарское
бакунинское направление в народническом движении 1870-х гг. и преобладало в нем
в течение ряда лет. По существу в условиях России того времени бакунизм был
одним из проявлений революционного демократизма, выражавшего чаяния и мечтания
угнетенных крестьянских масс.
Основной характеристикой власти является
отношение господства и подчинения. Соответственно: власть есть определенное
отрицание свободы подчиненного. Поэтому проблема власти выражается во
взаимоотношениях господствующего и подчиненного, в том, насколько первый
отрицает свободу второго и насколько второй позволяет первому это делать.
Проблема власти формирует два основных социально-психологических типа: личности
во власти и личности подвластной. Государство есть структура, оформляющая и
опосредующая господство личности во власти. Личность же, находящаяся под
властью, объективно противостоит личности во власти и выступает как
антигосударственная сила. Бакунин был убежден: общество отчуждения невозможно
"исправить" мирными средствами; необходима насильственная
трансформация. Идею революции Бакунин вынашивал долгие годы. Еще в 1842 г. в
"Немецком Ежегоднике" под псевдонимом Жюль Элизар была опубликована
статья Бакунина "О реакции в Германии". Автор в довольно абстрактной
форме проводит мысль: революция есть ни что иное, как реализация свободы.
Статья заканчивается формулой, которая стала затем девизом всех анархистов:
"Страсть к разрушению есть вместе и творческая страсть!"1. Чья страсть к
разрушению? Это было ясно с самого начала: страсть личности. Но ответ на вопрос
"Страсть к разрушению чего?" Бакунин сформулировал лишь к 1868 году:
"Революция, такая как мы ее понимаем, должна в первый же день уничтожить
радикально и окончательно Государство и государственные учреждения".
Апостол разрушения проповедует: любая
форма государственной власти препятствует свободному развитию личности. В
монархическом государстве "чиновный мир" притесняет и грабит народ
"для вящей пользы привилегированных, имущих классов, а также и своих
собственных карманов" во имя монарха. В демократической же республике он
"будет точно также теснить и грабить народ для тех же карманов и классов,
только уже во имя народной воли". Бакунин разоблачает буржуазную
демократию. "...народу,- пишет он в книге "Государственность и
Анархия ",- отнюдь не будет легче, если палка, которою его будут бить,
будет называться палкой народною". Бакунин
убежден: представительная форма правления освящает деспотизм мнимой народной
волей. Философ-бунтарь предостерегает: "...деспотизм не бывает так страшен
и так силен, как тогда, когда он опирается на мнимое представительство мнимой
народной воли". Демократия основана на деспотизме "скрытом" и
"тем более опасном”. Для Бакунина всякая государственная власть стремится
увековечить саму себя. Пороки власти распространяются на всех, независимо от
социального происхождения. Перерождение вошедшего во власть пролетария
неизбежно. Теоретик анархизма предсказывает: "работники, как только
сделаются представителями или правителями народа, перестанут быть работниками и
станут смотреть на весь чернорабочий мир с высоты государственной; будут
представлять уже не народ, а себя и свои притязания на управления
народом".
"Притязания"
же на "управление народом" кроются в природе человека. "Кто
может усомниться в этом, тот вовсе не знаком с природой человека," -
заключает Бакунин. Он так же энергично протестует против власти ученых. Причину
возможного деспотизма философ видит в экзистенциальных и профессиональных
качествах людей науки, ибо "ученый уже по своему существу склонен ко
всякому умственному и нравственному разврату, и главный порок его - это превозвышение
своего знания, своего собственного ума и презрение ко всем незнающим". Эти
качества, помноженные на обладание государственной властью, приведут к тому,
что "он [ученый - Д.Ж.] сделается самым несносным тираном, потому что
ученая гордость отвратительна, оскорбительна и притеснительней всякой другой.
Быть рабами педантов - что за судьба для человечества!" Придя к власти,
ученые будут управлять обществом в соответствии со своими профессиональными
навыками и запросами. Это обернется для человечества катастрофой: "Дайте
им [ученым - Д.Ж.] полную волю, они станут делать над человеческим обществом те
же опыты, какие, ради пользы науки, делают теперь над кроликами, кошками и
собаками". Далее Бакунин рисует жуткую картину общества будущего, "которое
стало бы повиноваться законодательству, исходящему из научной академии":
"Такое общество было бы обществом не людей, а скотов. ...Такое общество не
предпочло бы спуститься на самую низкую ступень идиотизма". "Жизнь
иссякла бы, а человеческое общество обратилось бы в бессловесное и рабское
стадо. Управление жизни наукой не могло бы иметь другого результата, кроме
оглупления всего человечества". Недоверие Бакунина к ученым вовсе не
означало презрения к науке вообще. Он был поборником "всенародного
образования". Бакунин считал также, что ученые и в анархическом обществе
будут составлять определенную социальную группу, ибо наука "останется
одною из многочисленных общественных специальностей", и
"энциклопедических голов ... будет очень немного". Но эта
специальность перестанет быть доступной только для привилегированных классов и
сделается достоянием "всех лиц, имеющих призвание и охоту заниматься
ею".
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
|
|