Реферат: Кризис Российской экономики и пути выхода из него

2. Сценарии развития экономической ситуации и перспективы выхода из кризиса

2.1. Сценарии развития экономической ситуации

Экономическое банкротство России объективно диктует необходимость перехода к мобилизационным методам регулирования хозяйственных процессов. В условиях, когда текущая и перспективная расстановка политических сил делает маловероятным приход к власти сторонников активных рыночных реформ, логично ожидать, что резкое усиление роли государства в управлении экономикой неизбежно.

Развитие экономической ситуации в стране будет определяется в первую очередь надличностными факторами. Личность Президента или персональный состав правительства будут влиять на ситуацию настолько, насколько власть сможет удержаться в категориях государственного регулирования экономики, то есть сможет не перейти к административно-командным методам. В этой связи логично предполагать, что развитие экономической ситуации в России в среднесрочной перспективе может пойти по двум сценариям, которые условно можно назвать как "патерналистско-либеральный" и "административно-командный".

Исходные параметры для построения обоих сценариев:

-     предпосылки для развития рынка в России есть, несмотря на то, что рыночные отношения в экономике страны носят "анклавный" характер, то есть не охватывают всей экономики в целом;

-     мобилизационные методы управления экономикой оправданы только тогда, когда преодолевают доставшиеся от прежнего режима воспроизводственные ограничения;

-     мобилизационная экономика требует применения жестких методов воздействия на экономические процессы, самым распространенным среди которых, как показывает мировая практика (например, Испания, Греция), является валютный контроль.

2.1.1."Патерналистско-либеральный" сценарий

"Патерналистско-либеральный" сценарий предполагает, с одной стороны, патронирующую роль государства в создании или, в случае необходимости, изменении условий для ведения бизнеса, с другой - применительно к России развитие рыночных отношений посредством приватизации с целью постепенного вытеснения государства из отношений собственности. Только при этом условии можно будет говорить о действительно регулирующей роли государства в России.

С учетом сложившейся на сегодня экономической ситуации в России согласно данному сценарию экономический курс властных структур может включать следующее:

¨        продолжение приватизации при отказе рассматривать ее как "заложницу" бюджетных нужд и область экономической политики, требующую особого отношения к нерезидентам;

¨        введение жесткого запрета для государственных учреждений на ведение любой предпринимательской деятельности;

¨        допуск иностранных банков в российскую банковскую систему;

¨        дедолларизация экономики посредством многолетних усилий по развитию реального сектора, что, в свою очередь, предполагает радикальное снижение налогового бремени в реальном секторе и активное участие государства в санации предприятий;

¨        cанация банковской системы;

¨        резкое сокращение бюджетных расходов за счет совершенствования межбюджетных отношений и сокращения расходов на содержание государственного аппарата, установление контроля за образованием кредиторской задолженности государства с целью недопущения неоплаченного государственного потребления;

¨        введение жесткого, но недискриминационного для экспортеров и импортеров (такая дискриминация обеспечивается множественностью валютных курсов) валютного контроля (продажа экспортной выручки, репатриация экспортной выручки);

¨        активное использование не противоречащих рынку государственных методов регулирования экономики - госзаказ, госинвестиции, госконтроль и гостандарты за качеством выпускаемой продукции;

¨        адресное размещение эмиссионных денег через Казначейство с гарантированным поступлением большей части сумм обратно в бюджет в виде налогов.

2.1.2. "Административно-командный" сценарий

"Административно-командный" сценарий развития экономической ситуации в России предполагает прямое управление экономическими процессами. Согласно этому сценарию экономический курс властных структур может включать следующее:

¨        государственное регулирование валютных курсов;

¨        централизация ввоза иностранной валюты с последующим введением валютной монополии;

¨        ужесточение правил расчетов по экспорту и импорту с последующим введением либо института спецэкпортеров, либо монополии на внешнюю торговлю;

¨        прямое государственное вмешательство в деятельность естественных монополий;

¨        государственное ценообразование

¨        запрет на хождение доллара внутри страны и мобилизация в ЦБ РФ или любом другом государственном банке валютных средств коммерческих банков, предприятий и населения.

¨        растущая склонность к необеспеченной денежной эмиссии, постепенное отведение рублю роли учетной единицы со множеством валютных курсов.

В настоящее время, как представляется, Россия находится между "патерналистско-либеральным" и "административно-командным" сценариями. Нетрудно заметить, что черты нынешнего курса правительства имеют смешанный "сценарный" характер.

2.3. перспективы выхода из кризиса

Россия выходит из глубокой циклической депрессии на стадию оживления конъюнктуры вслед за такими странами, как Болгария, Венгрия, Латвия, Литва, Польша, Румыния, Словакия, Словения, Хорватия, Чехия, Эстония. Причем в России работает достаточно такой фактор, как  “запаздывания реформ”, аналогичный “запаздывающей модернизации” в других представленных странах Центральной и Восточной Европы.

В России в экономике и политике принимались решения, противоречащие проводимому курсу

Российская экономика переживала финансовый кризис начиная с осени 1997 г., который в августе 1998 г. вступил в острейшую фазу. Составные элементы этого кризиса хорошо известны и неоднократно упоминались в научной и публицистической печати, а именно: дефицитный бюджет и основанный на нем рост государственной задолженности; неуклонное ухудшение финансового положения реального сектора; острая напряженность на валютном рынке, выявившая теснейшую связь состояния экономики с непонятным межстрановым движением спекулятивного капитала; неустойчивость банковской системы, сопряженная с высокой долей “плохих долгов”, большими валютными пассивами и малыми валютными активами, чрезмерной зависимостью от вложений в высокодоходные государственные долговые обязательства, и др.

Известно, что непосредственными причинами обвала рубля 17 августа 1998г. явились сокращение валютных поступлений от экспорта энергоносителей и уход в 1997-1998 гг. за рубеж спекулятивного капитала с рынка ГКО. Именно он стал эпицентром кризиса, так как на нем совместились все кредитные и валютные риски – большая вероятность наступления неплатежеспособности российского государства и девальвации рубля. Очевидно, что если бы российское государство вместо допущения нерезидентов на рынок ГКО выпускало бы для них и резидентов номинированные в долларах или инвалютных рублях облигации, то можно было бы устранить валютный риск и таким способом снизить стоимость обслуживания государственного долга и уменьшить масштабы кризиса. И если бы Центральному банку не нужно было бы поддерживать рынок ГКО, он мог бы осуществлять только обеспеченную эмиссию, что предотвратило бы обвал рубля.

Стало общим местом утверждение, что российская программа стабилизации экономики и финансов не являлась антикризисной, ибо ее основная установка сводилась к очередному наращиванию внешних займов, призванных поддержать пирамиду ГКО-ОФЗ за счет конвертации части внутренних краткосрочных обязательств в долгосрочные внешние. Практически эта программа давала дополнительные гарантии по сохранению фиксированного обменного курса для удержания иностранных спекулянтов на рынке российских государственных облигаций. Как правило, кредитов МВФ хватало только на период стабильного курса рубля, и этот период использовался финансовыми спекулянтами для выхода из пирамиды ГКО до ее краха. Тем самым реальный смысл запрограммированных “антикризисных мер” заключался в возможности вывезти из России капитал с запланированной сверхприбылью и без риска потерь на девальвации рубля.

Подлинная сущность российского финансового кризиса – это:

во-первых, явное “разрешение на махинации” в банковской сфере без использования жестких методов контроля над операциями банков – будущих банкротов;

во-вторых, очевидная и беспрецедентная неликвидность реального сектора. У Центрального банка с его многотысячным штатом и защитой его интересов правоохранительными органами были, есть и будут возможности поставить заслон любым махинациям с активами.

Поражает странная “неликвидность” реального сектора российской экономики. Так, по достаточно аккуратным оценкам разных ведомств России, около 60-80% всех сделок в этом секторе в 1998 г. осуществлялись без участия живых денег: либо в виде бартера, либо с применением денежных суррогатов, либо с сопровождающимися неплатежами. Такое “обезденежье” большей части предприятий стало причиной краха усилий по нормализации финансовой ситуации, предпринимавшихся правительствами прежних составов.

Большую роль в обвале рубля сыграла не столько “недостаточность” экспортных доходов или заимствований у МВФ, сколько широкомасштабная утечка капитала. По разным оценкам, в последнее время она составляла 20-30 млрд долл. в год, а за 1992-1996 гг.– около 90 млрд долл. Эта практика продолжается. Но именно здесь роль государства в рыночной экономике должна быть определяющей, именно здесь привлечение правоохранительных органов в деле противодействия отмыванию денег должно быть приоритетным.

Надо вернуть в Россию большую часть незаконно вывезенного капитала. Для выполнения этой трудной задачи нужны новые, нетривиальные подходы. Ясно, что одними административными запретами тут не обойтись. Но остановить “бегство капиталов”, разорение государства, фирм и граждан можно только решительным укреплением платежной и налоговой дисциплины, системы валютного и таможенного контроля, внедрением и развитием системы конкурентоспособного производства.

Качество развития России существенно хуже по факторам коррупции, поголовной криминализации и утечке капиталов, чем в странах Центральной и Восточной Европы

Но качественная динамика разворачивания экономических процессов, как свидетельствует мой опыт предпринимателя, в этих странах совершенно различна. Украина более всего похожа на Россию, хотя ей и удалось избежать официального дефолта. В то же время постсоциалистическое развитие Румынии на качественном уровне более тяготеет к странам Центральной Европы: там не заметны столь чудовищные масштабы коррупции в государственном аппарате, как в России и на Украине, не столь баснословны утечки капиталов (хотя это вопрос скорее “идеологический”, чем экономический, ибо никто толком не знает, а сколько именно, так как трудно оценить долю собственности “новых русских” и “новых украинцев” по количеству вилл на Багамах и яхт в океанах).

Начиная с октября 1998 г. индекс экономической активности в России, который строится как среднее геометрическое весовых индексов промышленной продукции, сельского хозяйства, строительно-монтажных работ и розничного товарооборота, в течение 1999 г. уверенно растет, а интенсивность роста производства достигает 7% в год.

Для того чтобы тенденция катастрофического спада в считанные месяцы сменилась тенденцией резкого роста, оказалось достаточным провести девальвацию рубля и не мешать. Начался процесс импортозамещения в результате существенного ослабления конкуренции импортных товаров на российских рынках. Появился эффект расшивки денежного спроса внутри страны благодаря более-менее реальному соотношению темпов роста внутренних цен и номинального обменного курса рубля к доллару, снижению нормы накопления в рублях и валюте (население еще как бы по инерции пытается поддерживать докризисный уровень потребления).

Хорошо, что предприятия, фирмы и другие хозяйствующие субъекты, лишившись такого универсального спекулятивного финансового актива, как ГКО-ОФЗ, утратили важнейший канал “непроизводительного” отвлечения денежных доходов, что способствует оживлению и монетизации хозяйственного оборота. Следует отметить резкий рост экспорта в связи с текущим подъемом мировых цен на нефть и некоторые цветные металлы, ослабление денежного голода, что отразилось в снижении доли бартера в расчетах – с 54% в июле 1998 г. до 46% в марте 1999 г. Живые деньги, уходящие до кризиса в импорт, стали оставаться в России, утоляя денежный голод в экономике. Устойчиво начали расти продажи российских продуктов питания, одежды, обуви, бытовой техники, автомобилей. При этом важно подчеркнуть, что экономическая политика современного российского правительства не мешает тенденции к экономическому росту.

2.4. Программа для президента

Каждому президенту нужна программа. Создавая в конце прошлого года Центр стратегических разработок, Владимир Путин, будучи еще исполняющим обязанности президента России, это в полной мере осознавал. Сегодня работа ЦСР близится к завершению. Какой будет экономическая политика нового президента? Этот вопрос волнует всех, а ответить на него могут лишь ведущие специалисты Центра. В прессу уже просачиваются некоторые положения новой правительственной программы, текст которой должен быть готов к середине лета.

Я процитирую лишь некоторые выдержки о программе из материалов прессы.

«Основой правительственной программы модернизации должно быть не жесткое, а эффективное государство»[1], считают эксперты ЦСР.

Структуру готовящегося документа можно охарактеризовать в общих чертах. В том документе, который готовит ЦСР, будет четыре базовых блока:

модернизация экономики,

социальная политика,

государственное строительство,

международные отношения.

В блоке, посвященном экономической модернизации, планируется три базовых раздела: макроэкономика, структурная политика, институциональные условия ведения хозяйства. В последнем речь идет прежде всего об инвестиционном климате.

Идеология экономической части программы следующая. Это либеральная идеология, утверждающая вместе с тем государство как важнейший институт модернизации экономики. Ее можно выразить в двух сентенциях: "рынок, насколько возможно, государство, насколько необходимо"; "свободный рынок и сильная полиция". Под "полицией" имеется в виду активная регулирующая роль государства в соблюдении правил игры. Закон должен стать абсолютным императивом для каждого субъекта рынка.

«Ужесточение власти необходимо для того, чтобы сделать ее эффективной. И большинство мер, которые будут предприниматься (борьба с коррупцией и разного рода льготами, например), должны стать популярными и у населения в целом, и у интеллигенции. Да, у определенных слоев населения политика усиления эффективности государственной власти популярностью пользоваться не будет. Но что это за слои? Это те, кто заинтересован в сохранении нестабильности и наживается на высоких рисках. Мы знаем немало примеров, когда программы развития и модернизации осуществлялись в рамках демократических процедур при организующей роли государства. У нас есть все шансы, что развитие событий в нашей стране пойдет именно по такому варианту.»[2]

В концепцию программы закладываются три основных принципа. Прежде всего, в распоряжение регионов должны быть предоставлены такие средства, которых хватит для исполнения переданных им обязательств. Сейчас обязательства перед населением, переданные регионам с федерального уровня, превышают фактическое финансирование на несколько десятков процентных пунктов ВВП. Второй ключевой принцип - это стимулировать все уровни власти к сбору налогов. А для этого - закрепить за каждым уровнем свои налоги. Причем, самый главный налог все-таки делится между бюджетами. Поэтому регион не имеет стимула повышать, например, сбор НДС, если знает, что 85 % собранного уйдет в федеральный бюджет. Когда налоги высокие, то любой налог собирать трудно. Но они будут снижены. И третий пункт − при закреплении налогов по разным уровням, многие регионы окажутся в еще большем дефиците, чем сейчас из-за неравномерности регионального развития. Следовательно, объем трансфертов, направляемых в дефицитные регионы, придется повысить. А для этого надо будет повысить и долю налогов, которая достанется федеральному бюджету, с нынешних 50% хотя бы до 60%. Это будет стимулировать регионы, подтолкнет их на проведение конкретных местных реформ, в первую очередь реформу жилищно-коммунального хозяйства.

Налоговые платежи составят уже не 60% дохода, (таких, естественно, никто не платил), а где-то 30 - 35%.  Изменения в платежах начнут происходить с 1 января 2001 года. А реальных изменений в сознании и поведении можно ждать, видимо, пару лет спустя.[3]

Количество налогов, скорее всего, не будет превышать того, которое заложено в сегодняшнем проекте Налогового кодекса. Может, даже немного уменьшится. Например, есть предложение: вывести налог с оборота из сферы применения.

Страницы: 1, 2, 3