Дипломная работа: Взляды Леонова в романе «Русский лес»

Обратим внимание на языковые и синтаксические средства, используемые автором романа. Леонов часто использует диалектические и просторечивые слова, а так же фразеологические сочетания слов. Эта особенность леоновское прозы приближает ее к народно поэтической речи, проявляет склонность Леонова к фольклорным традициям.

С точки зрения синтаксиса, здесь наблюдаем преобладание сложных бессоюзных предложений и сложных синтаксических конструкций. Это придает пейзажу большую этичность.

Таким образом, в эпизоде рубки старой сосны Леонид Леонов проявил себя как писатель – художник, представивший читателю один из ярчайших эпизодов романа и использующий для этого и разнообразные литературные средства, и языковые, и стилистические возможности русского языка, что позволяет соединить лиричность и этичность описания природы.

Этот эпизод несет в себе огромный эмоциональный заряд, он воздействует на читателя, вызывая у него чувства что красавица – сосна потрясающе хороша, но на своем месте. Ее гибель ведется глазами маленького Ивана Вихрова, читателю передаются все его переживания. Сосна здесь выступает в роли действующего лица, она одухотворена, и кажется, что присутствуешь на казни живого существа.

Описание природы в романе отличается глубоким содержанием, красочности и эмоциональной насыщенности. Их можно читать бесконечно много раз, и при этом они не теряют эстетической ценности, открывают все новые и новые тайны природы. Обратимся к пейзажам из «русского леса», где автор живописует разное время суток.

«… На рассвете подняли пар. Синяя мгла еще держалась в тени строений и в складках наметанного снега»(492). Перед читателем предстает целая картина, нарисованная несколькими мазками художника, который использовал ряд изобразительно-художественных средств: эпитеты, метафоры, олицетворение.

Весенний день: «Сюда, в узкую промоину теплынь пришла неделей раньше; обильно цвела мать-мачеха на просыхающей глине, и качались меловатые тени еще голых ветвей. Ручеек гибко скользил меж камней; было удобно взбираться по ним, как по ступенькам, держась за красные прутики тала с намывами прошлогодней листвы. Тотчас за поворотом объявили бачаток с настоящим водопоем высотой ладони в полторы. Молодые люди без сговора опустились на скамейку оползня…»(242) Леонид Леонов был великолепным знатоком природы, если описание рассвета он описывает скупыми красками, где присутствуют контрастные цвета: белый снег и синяя мгла, то весенний день полон разнообразных световых оттенков: желтая мать-мачеха, коричневая глина, миловатые тени, красные прутики… Здесь автор опять использует различные возможности языковых средств: эпитеты, сравнения, метафору, олицетворение.

Только в этом случае станет вполне понятной сцена, разыгравшаяся у родника, когда Грацианский посягнул на его жизнь. становится ясно, что способный плюнуть на могильный камень, плюнет на живого человека. ткнувший палкой в светлое дно родника ударит палкой же и все производное от этого корня.

Пейзаж осознанный через восприятие героя, - знаке его психологического состояния в момент действия. но он может говорить и об устойчивых чертах его мировосприятия, о его характере.

Во всех эстетических системах распространен принцип психологического параллелизма, основанный на конкретном сопоставлении или уподоблении внутреннего состояния человека жизни природы.

Прием соотнесенности пейзажа с психологией героя широко используется Л. Леоновым в «Русском лесе»: «бор начинается прямо без подлеска. неохватные, стрела к стреле, сосны возвышались там, как подпорки неба и легко было догадаться, чье жилище срывалось за этим частоколом. хозяин готовился к ночлегу, видная издалека вековая надломлена лесина, подобно шлагбауму, закрывала подход к его жилищу. верно, успели упредить страшного Калину о приближении опасных людей, если выслал навстречу им свою летучею разведку. изредка проносились голубые стрекозы, как бы благовествуя близость тихой воды; пчелы с разлету зарывались в пылающие костры кипрея вокруг прошлогодних дровяных полениц, и, похожие на сановников в бархатных камзолах, неторопливо сновали шмели. низкая жильная струя пела в загустевшем медовом воздухе, пропитанном сверканием цветочной пыльцы. и словно ведьма на празднике, стаяла поодаль зловещая, вся в синих лохмотьях разбитая громом ель; продольная трещина надсадно скрипела, в последний раз предостерегая от объятий грозного Калины. но отступление было отрезано: сзади по их следам наступала ночь».

Леонов вводит короткие пейзажные зарисовки, порою всего в несколько строк, соотносящиеся с состоянием персонажа. Обратимся к описанию грозы, разразившейся после посещения Вихровым чередиловской усадьбы: «Настроение Ивана Матвеевича резко падало, а тут еще небо затемнилось тучками одновременно с порывом дождик в скользь стеганул по железной кровле, несколько капель упало на обращенное вверх лицо Ивана Матвеевича…Гроза усиливалась, веселая и озорная, травы и ветки плясали вместе с ней, Видно было на лесных прогалинках, как крохотными радугами взрывались розовые с золотцем брызги, потому что солнышко уже проглянуло в изнемогонией, надорванной высоте. Громыхнуло еще разок, затем волшебная духовитая нега размелись в омытой природе. Пиджак у Ивана Матвеевича дымился от ходьбы, когда добрался до станции, и почему-то пассажиры уступили ему очередь у билетной кассы, и он не отказался от этой чести и с видом человека, только что выдержавшего за них серьезную битву».

Иван Матвеевич пришел к Чередилову поговорить о лесе, о своих книгах, об отношении к ним хозяина усадьбы.

По мере углубления в разговор настроение Вихрова портилось из-за равнодушия старинного товарища, из-за неудобства разговаривать с задранной головой. Постепенное приближение грозы соответствует душевному состоянию Ивана Матвеевича. Природа словно сердится на незаслуженное унижение своего заступника. А когда Вихров высказал все свои мысли, доказал правоту и с чувством исполненного долга двинулся к калитке, разразилась веселая и озорная гроза. Природа пляской приветствует своего героя, выглядывает солнышко, и как «волшебная духовитая нега разлилась в омытой природе», так и спокойствие и уравновешенность приходят в душу профессора. Окружающие люди замечают «вид человека, только что выдержавшего за них серьезную битву» и уступают ему место.

Пейзаж создается писателем при помощи разнообразных художественных средств и приемов. Встречаются описательные эпитеты: «по железной кровле», «обращенное вверх лицо», «крохотными радугами», «розовые с золотцем брызги» и др., оценочные эпитеты: «веселая и озорная гроза», «изнемогшая, надорванная высота», «волшебная духовная нега». При помощи эпитетов Леонов создает цветовую гамму пейзажа, выражает свое отношение к нему, восхищается красотой этого явления природы, передает читателю настроение своего героя. Метафоры («дождик стеганул», «травы и ветки плясали», «брызги взрывались», «солнышко проглянуло») придают пейзажу образность и одушевленность. Сравнительные и описательные обороты помогают увидеть более четко красоту нарисованной картины. Инверсия («веселая и озорная») привлекает внимание читателя именно к этим словам, выделяя в описании их важность в раскрытии идейно-художественного смысла.

Леонов обращается и к контрастирующим пейзажам. Утверждение в его романе описания природы, «…строящегося на отрицательных параллелизмах, было движением вперед – от одноименных форм и тональностей к полифонии пейзажа и синтетическим формам его»[8]1. При этом происходит укрупнение объема природоописаний. Теперь уже это в нередких случаях развернутая картина, сохраняющая жанрово-стилевое качество леоновских пейзажей – их нехристоматийность.

Структура таких пейзажей характеризуется сплавом разных видов параллелизмов, неразрывностью действия с картинами природы, характеристики героев с философскими раздумьями автора.

В романе «Русский лес» один из таких пейзажей показывает картину похорон отца Вихрова.

Деревня хоронит Матвея Вихрова, ходока по народным делам, который убил в Петербурге важного чиновника, не пожелавшего взглянуть на челобитную, которую Матвей подал, стоя на коленях. Хоронят преступника «с согнутыми коленями». Таким старший Вихров представлялся попу, произнесшему неразборчивую проповедь о пользе смирения и вреде непослушания, жене Матвея Агафье, которая боялась и не могла «исторгнуть из вдовьих глаз облегчительные слезы», и всей темной деревне. И лишь природа осмелилась нарушить тишину того печального дня. Когда Матвея на веревках бережно опустили в яму и поставили на желтый песочек в глубине, «набежала краем запоздалая гроза и стрельнула в разорванном воздухе два разочка, как бы из плохонького ружьеца», да «жавороночек малость прозвенел в высоте. Природа, сочувствующая событию, дана вполголоса, ее образы лишены жизнеутверждающего содержания и призваны подчеркнуть неразрешенный трагизм судьбы деревенского бунтаря. Эта сцена помещена в рамки двух контрасирующих пейзажей прекрасной поры начала лета, когда уже всему дано по капельке опробовать медок жизни», и неба, покрытого розовыми после грозы облаками.

Душевное состояние наблюдателя и участника похорон, семилетнего Ивана, согласуется с красочностью и настроением этих пейзажей. Мальчик увидел в похоронах не несчастье, не прощание навсегда, а торжественные проводы отца, который направляется в Ивановом воображении в «распахнутые настежь чертоги». Осчастливленный всеобщим вниманием, правом нести икону, новой рубахой, Иван запомнил похороны отца на всю жизнь как величайший праздник детства. Пейзаж объединяет план трагедии и план праздника детства. Таким способом осуществляется глубокое раскрытие внутренней темы события. В пейзаже постепенно зарождается мотив бесконечной сложности жизни, ее непрерывных превращений и конечного торжества. В этом мотиве получает свое философское разрешение трагическая тема описания: «И, чтобы ни ждало впереди, хочется мчаться по ней (перволетней траве) босыми ногами, все впереди и вперед, пока не остановится сердце!»

Итак, драматизм похорон отца Ивана, Матвея Вихрова, подчеркивается жизнерадостной пейзажной зарисовкой наступающей весны.

Издавна литературные пейзажи занимали много места в творчестве Л.Леонова.

Итак, рассмотрев пейзаж и выделив его основные функции, сделаем выводы:

Картины природы в художественном произведении очень важны, они несут огромную идейно-художественную нагрузку.

Часто пейзаж не просто обозначает время, действие, обстановку, где происходят описываемые события, но и несет в себе огромный эмоциональный заряд: это и настроение героев произведения, переданное при помощи описания пейзажных деталей; это и психологический параллелизм; это и способность вызвать у читателей соответствующее настроение; это и критерий авторской оценки персонажей.

Своеобразны литературные творения мастеров слова, где природа является подлинным героем произведения, где она живет, дышит, чувствует переживает. Иногда в творчестве русских писателей природа выполняет символическую функцию. Каждый образ – символ требует внимательного изучения и расшифровки.

Часто изображенная картина природы одновременно выполняет несколько идейно-художественных функций. Этот аспект рассмотрен в работе на анализе пейзажа в творчестве некоторых русских писателей. Издавна литературный пейзаж занимал много места в творчестве В.Г.Короленко, К.Г.Паустовского, М.М.Пришвина. Леонов продолжает традиции классиков и современников.

В «Русском лесе» много картин природы, воспроизводящих действительность и являющихся специфическим средством познания ее. В подавляющем большинстве случаев картины природы даются художником как реальное человеческое окружение, как среда, где люди живут, трудятся, реализуют свои творческие способности.

Многие из пейзажных зарисовок «Русского леса» способствуют раскрытию человеческих характеров, стремлений и побуждений лиц, усиливают экспрессивность повествования, подчеркивают или оттеняют признак какого-либо явления природы, соотносятся с состоянием персонажа. Созданные Леоновым картины природы оказывают глубокое воздействие на духовный мир читателя.

Глава вторая. Вопросы взаимоотншений человека и природы в романе «Русский лес».

Главенствующее место в литературе занимают произведения, чей художественный мир связан с тем, что вечнов нашем понимании жизни: с родной землейБ человеком на ней, с родиной природой, народом духовной памятью, приественостями и традициями – иными словами, с духовностью, как способностью человека к осмыслению жизни во всех ее проявлениях, к самопознанию, без чего нет любовного, бережного отношения к природе. Эти проблемы были и остаются для писателей многих поколений актуальными проблемами времяни. Литература отражает и формирует взгляд на природупрежде всего как на чудесную возвышающую организованность, а не лишь как на поножие для хозяйственной деятельности человека. Богатый мир природы ее гармония, красота, раскрываются в произведениях П. Баженова, А. Кольцова, И. Тургеньева, Ф. Тютчева, И Никитина, К.Паустовского, Н. Заболотского, В.Астафьева и многих других писателей.

Литература в своем движении во времени все более и более усиливает свою тревогу о судьбе человека и судьбе земли на которой мы живем.

Художественный образ мира, созданный в литературе, воспроизводит свои отношения, когда человек и природа как бы смотрят друг на друга, раскрывают свой сокровенный смысл в диалоге. Художественны произведения позволяют читателю выявить и характер своих отношений с миром, что отношене к природе отражает его нравственую социальную сущность.

В художественных произведениях образ Родины непременно связан с образом родной земли. У каждого народа свой тип сознания, свои поэтческие воззрения на природу. Эти образы формируют душу каждого народа.

Отношение к природе, в том числе и поэтическое, - категория мировоззренческая, поэтому тему « Человек и природа» в своих произведениях рассматривают чаще писатели – философы.

«Своеобразное творчество Леонова заключается в его философической направлености, в стремлении осмыслить кординальные вопросы бытия с позиции художника XX века. Писателя влечет нераскрытая тайна человека, его природы, назначения, смысла развития, положения на координатах вселенной. Человек в окружающеммире – сердцевина его духовных исканий, источник неустанных и мучительных раздумий».[9]

В оценке взаимоотношений человека и природы существуют две полярные точки зрения. Сторонники первой считают, что человек – центр мироздания, венец природы. Под влиянием этой теории люди на протяжении многих веков покоряли природу, пытаясь ее подчинить себе, стремились управлять ею. Человечество безотчетно уничтожало лесные массивы, меняло русла рек, осушало болота, убивало зверей и птиц, создавало искусственные водоемы, не задумываясь о последствиях содеянного. Все это совершалось под лозунгом: «нельзя ждать милостей о природы, взять их у нее – наша задача». Эта неравная и бесполезная борьба человека с природой продолжалась до тех пор, пока еще передовые люди на основе научных знаний и практики не поняли, не осознали губительность потребительского отношения человека к окружающей среде. Они призывали людей изменить свой взгляд на природу и ее богатства. Другая точка зрения находится в оппозиции относительно первой. Ее сторонники стараются внушить людям, что если природа создала человека, то он не может быть ни ее повелитель лес, ни ее рабом. Человек – дитя природы, которое живет и развивается вместе со своей матерью.

Среди литераторов эти две точки зрения на взаимоотношения человека и природы так же имеют место быть. В сое время авторский поэт Рильке Р.М. высказывал свое мнение, тождественное первой точки зрения, он писал, что пейзаж людям чужд, и страшно одиноки чувствует себя среди деревьев. Наедине с мертвецами да и то не чувствуешь себя таким одиноким, как наедине с деревьями, ибо какой бы таинственной не была смерть, еще таинственнее не принадлежащая людям жизнь, безучастная к человеку, не замечающая его, празднующая свои праздники, за которыми люди, словно случайные, иноязычные гости, наблюдают но без некоторого замешательства.

Л. Леонов на протяжении всего творчества выступал за гуманное отношение к природе. Леониду Максимовичу была близка мысль о том, что человек – мера всех вещей, цель развития цивилизации. «Писатель видит в нем высшее творение природы, но творение, далекое от совершенства, нуждающееся в нравственном и культурном развитии, несущее в себе глубокие противоречия духовного и чувственного, созидания и разрушения, культуры и стихии, ответственности и равнодушия».[10] Л. Леонов всегда осуждал тех людей, которые к окружающей среде относились с потребительской точки зрения, он призывал современников к более бережному отношению к природе, боролся за пересмотр старой точки зрения на лес как на нечто бездонное и дарливое, указывал на необходимость сохранения всех видов казны, «лесной в том числе». «Приспело время, - писал прозаик, - всенародно посчитать, сколько же сыпется у нас сквозь пальцы всякого, лесного покамест, зерну и волокну, равноценного, дефицитного добра»(294).

Любовь Леонова к лесу как к национальному пейзажу и обрамлению жизни героев, его интерес исследователя к лесу как стедоточено социальных исторических и философический вопросов берут начало в его творчестве 20 – х годов. Человек, ищущий в лесных дебрях излечение от старых душевных недугов, спасение от врагов, забвения или преодоления прошлого, а главное, нового смысла существования – этот мотив уже тогда присутствовал в творчестве Леонова, но пока как глухая поэтическая мелодия, лишь сопровождающая главные поэтические события, лишь стелющаяся успокаивающая и что-то таящим фоном где-то позади бурных человеческих драм. Начинающий автор предпринимал небезуспешные попытки философского осмысления актуальные темы искусства «человек и природа». В последующие годы важнейший вопрос людей на земле бал поставлен и умело и решен в романах «Соть» и «Русский лес». Здесь мотив матери природы и окружающей человека следы занял одно из центральных мест, выступив главным идея образующим фактором, двигателем основных сюжетных линий произведения. Многообразные человеческие характеры, развитие сюжета, основные конфликты романа «Русский лес» сведены к центральной проблеме Человек и природа. На переднем плане романа – интеллигенту – ученный Вихров и Грацианский друзья – враги.. группа образов представленная Вихровым и его последователями, развивается по восходящей линии. Другая – Гацианский и его вертодоксы – противостоят первой. Между ученными шел давний спор об отношении к «Зеленному другу», спор горячий и непримиримый. Критериями оценки поступков персонажей является их отношение к лесу. Судьба свела Вихрова и Грацианского вместе, чтобы как лезвие бритвы на оселке, проверить полезность детям, народу, родине. Профессор Вихров наиболее близок автору. На этого героя возложена обязанность – быть защитником леса. Леоновский герой ясно осознает свое место в жизни. Однажды в разговоре со своей сестрой Тайской он сказал: «Видишь ли, сестра, деревья на краю леса получают больше света и пищи, без утеснения растут… от того и повыносливей вот и меня природа поставила вроде дуба на опушку для ограждения от опасного ветровала. Как же мне уйти оттуда?… корешки же себе рубить придется. Для Ивана Матвеевича лес – это призвание. Многозначительные его слова, обращенные к зеленному другу после разлуки: «Здравствуй добрый и вечный – сказал приезжий с опущеными руками как перед начальством, выше которого не бывет - Это я, Иван Вихров, если помнишь меня. Вот и навестить и отчитаться к тебе пришел… Здравствуй!» Вихров и лес всегда рядом уже в юности лес для него стал живым существом, товарищем и другом, символом отечества. Чем больше Иван Матвеевич вникает в лесные дела, тем трагичнее ему кажется Учесть великана варварски уничтожаемого человеком. Лес сделал из него гражданина борющего за счастливую судьбу народа, Родины; ответом лесника была горячая любовь к природе. Всю жизнь посвятил воспитанник Калины Глухова благородному делу – защите природы. «Если образ Ивана Матвеевича, отделить от леса, а картины природы рассматривать только как специфическое, иллюстративное средство раскрытия психологии героя и не видеть исключительные роли пейзажа в формировании и становлении характера ученного, то мы не поймем всей глубины мысли художника, пафоса его романа, утверждающего идею борьбы за будущее русского леса»[11] образ вихрова несет в себе основую идейно – художественную функцию романа, этот хакактер расскрывается восновном в борьбе за лес, вступает в определенные отношения или конфликты такк же на почве борьбы за разумное использование богатств природы. Невозможно представить «депутата лесов» хоть на миг отряшонным от «зеленного друга» мысли о лесе стали неотделимой частью Вихровского духа, и имноо потому, что трудовая деятельность Ивана матвеевича рассрывается в своем духовном содержании читателя, далекого от лесных вопросов, захватывают и волнуют занятия, и думы лесовода. Вырос маленький Ваня в том месте, где Склань сливалась с Енгой, «а вокруг – зеленные, синие и голубые – ступенчето простирались леса… они прибывали, - пишет автор, - в постоянном т\умане и наз ними вечно дождик моросил, потомучто по непровереным ребячим слухам небо в том месте вплотную смыкалось с землей Ивану было свойственно «обостренное чувство природы» он «часами мог выслеживать обычай дятла или наблюдать толчею муравьиных городов, без числа раскиданных по Заполоскам. Безде у него имелись на преметке гнездо, норка, дупло с пчелами и когда это требовалось по ходу деятельности он отпраляля в лес и без промаха, как дома на полке находил птенца или замысловатую гусеницу, а возможно те и сами ему давалиь, что от него им не будет вреда!» читатель становится свидетелем того как под влиянием природы формируется характер главного персонажа. Вромане есть сцена с психологической достоверностью предающая степень вихровской привязаности к лесу. Момлодой лесничий ведет на экскурсию в свои владения свою любимую девушку леночкуц желая посветить ее в лесные тайны. При  вступлении в лес Вихров отдели почку от черемухи, погрызенной зайчишкой, и нга лодоне преподнес своей спутнице с таким торжественным видом, словно подарок невесте вручал на пороге новоселья.  

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5