Природа опасности 
Анализ риска
может быть определен как процесс решения сложной задачи, требующий рассмотрения
широкого круга вопросов и поведения комплексного исследования и оценки
технических, экономических, управленческих, социальных, а в ряде случаев и
политических факторов [28-30].
Анализ риска
должен дать ответы на три основных вопроса:
1. Что
плохого может произойти? (Идентификация опасностей).
2. Как часто
это может случаться? (Анализ частоты).
3. Какие
могут быть последствия? (Анализ последствий).
Основной
элемент анализа риска - идентификация опасности (возможных нарушений), которые
могут привести к негативным последствиям. Выраженный в наиболее общем виде
процесс анализа риска может быть представлен как ряд последовательных событий:
1.
Планирование и организация работ.
2.
Идентификация опасностей.
2.1.
Выявление опасностей.
2.2.
Предварительная оценка характеристик опасностей.
3. Оценка
риска.
3.1. Анализ
частоты.
3.2. Анализ
последствий.
3.3. Анализ
неопределенностей.
4. Разработка
рекомендаций по управлению риском.
Первое, с
чего начинается любой анализ риска, - это планирование и организация работ.
Анализ риска проводится в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов
для того, чтобы обеспечить вход в процесс управления риском, однако более
точный выбор задач, средств и методов анализа риска обычно не регламентируется.
В документах подчеркивается, что анализ опасности должен соответствовать
сложности рассматриваемых процессов, наличию необходимых данных и квалификации
специалистов, проводящих анализ. При этом более простые и понятные методы
анализа следует предпочитать более сложным, не до конца ясным и методически не
обеспеченным. Поэтому на первом этапе необходимо:
- указать
причины и проблемы, вызвавшие необходимость проведения риск-анализа;
- определить
анализируемую систему и дать ее описание;
- подобрать
соответствующую команду для проведения анализа;
- установить
источники информации о безопасности системы;
- указать
исходные данные и ограничения, обусловливающие пределы риск-анализа;
- четко
определить цели риск-анализа и критерии приемлемого риска.
Во всех нормативах
содержится требование документального оформления этого этапа анализа риска.
Следующий
этап анализа риска - идентификация опасностей. Основная задача - выявление (на
основе информации о данном объекте, результатов экспертизы и опыта работы
подобных систем) и четкое описание всех присущих системе опасностей. Это
ответственный этап анализа, так как невыявленные на этом этапе опасности не
подвергаются дальнейшему рассмотрению и исчезают из поля зрения.
Существует
целый ряд формальных методов выявления опасностей, о которых речь пойдет ниже.
Здесь приводится предварительная
оценка опасностей с целью выбора дальнейшего направления
деятельности:
- прекратить
дальнейший анализ ввиду незначительности опасностей;
- провести
более детальный анализ риска;
- выработать
рекомендации по уменьшению опасностей.
Исходные
данные и результаты предварительной оценки опасностей также должным образом
документируются. В принципе процесс риск-анализа может заканчиваться уже на
этапе идентификации опасностей.
При
необходимости, после идентификации опасностей переходят к этапу оценки риска.
Наконец,
последний этап анализа риска технологической системы - разработка рекомендаций
по уменьшению уровня риска (управлению риском) в случае, если степень риска
выше приемлемой.
По проведенной
таким образом работе все нормативные документы предписывают составление отчета,
требования к содержанию которого строго сформулированы и касаются перечисленных
выше вопросов.
Множественность
результатов анализа и возможность компромиссных решений дают основание считать,
что анализ риска не является строго научным процессом, поддающимся проверке
объективными, научными методами.
С анализом
риска тесно связан другой процесс - оценка риска.
В
англоязычной литературе употребляют термины “risk estimation”, ”risk
assessment”, “risk evaluation”, зачастую имеющие разные значения, но
переводимые как оценка риска.
Оценка риска
- этап, на котором идентифицированные опасности должны быть оценены на основе
критериев приемлемого риска с целью выделить опасности с неприемлемым уровнем
риска, и этот шаг послужит основой для разработки рекомендаций и мер по
уменьшению опасностей. При этом и критерии приемлемого риска и результаты
оценки риска могут быть выражены как качественно, так и количественно.
Согласно
определению, оценка риска включает в себя анализ частоты и анализ последствий.
Однако, когда последствия незначительны и частота крайне мала, достаточно
оценить один параметр.
Существуют
четыре разных подхода к оценке риска.
Первый - инженерный. Он опирается на статистику поломок
и аварий, на вероятностный анализ безопасности (ВАБ): построение и расчет так
называемых деревьев событий и деревьев отказов - процесс основан на
ориентированных графах. С помощью первых предсказывают, во что может развиться
тот или иной отказ техники, а деревья отказов, наоборот, помогают проследить
все причины, которые способны вызвать какое-то нежелательное явление. Когда
деревья построены, рассчитывается вероятность реализации каждого из сценариев
(каждой ветви), а затем - общая вероятность аварии на объекте.
Второй подход, модельный, - построение моделей воздействия
вредных факторов на человека и окружающую среду. Эти модели могут описывать как
последствия обычной работы предприятий, так и ущерб от аварий на них.
Первые два
подхода основаны на расчетах, однако для таких расчетов далеко не всегда
хватает надежных исходных данных. В этом случае приемлем третий подход -
экспертный: вероятности различных событий, связи между ними и последствия
аварий определяют не вычислениями, а опросом опытных экспертов.
Наконец, в
рамках четвертого
подхода - социологического - исследуется отношение населения к
разным видам риска, например с помощью социологических опросов.
То, что для
определения риска используются четыре столь несхожих между собой метода, не
должно удивлять. В разных задачах под риском следует понимать то вероятность
какой-то аварии, то масштаб возможного ущерба от нее, а то и комбинацию двух
этих величин. Описывая риск, нужно учитывать и выгоду, которую получает
общество, когда на него идет (бесполезный риск недопустим, даже если он
ничтожно мал). Иными словами, величина риска - это не какое-то одно число, а
скорее вектор, состоящий из нескольких компонент. И поэтому мы имеем дело с так
называемым многокритериальным выбором, процедура которого описывается теорией
принятия решений.
Имеется много
неопределенностей, связанных с оценкой риска. Анализ неопределенностей -
необходимая составная часть оценки риска. Как правило, основные источники
неопределенностей - информация по надежности оборудования и человеческим
ошибкам, а также допущения применяемых моделей аварийного процесса. Чтобы
правильно интерпретировать величины риска, надо понимать неопределенности и их
причины. Анализ неопределенности - это перевод неопределенности исходных
параметров и предложений, использованных при оценке риска, в неопределенность
результатов.
Источники
неопределенности должны по возможности идентифицироваться. Основные параметры,
к которым анализ является чувствительным, должны быть представлены в
результатах.
Важно
подчеркнуть, что сложные и дорогостоящие расчеты зачастую дают значение риска,
точность которого очень невелика. Для сложных технических систем точность
расчетов индивидуального риска, даже в случае наличия всей необходимой
информации, не выше одного порядка. При этом проведение полной количественной
оценки риска более полезно для сравнения различных вариантов (например,
размещения оборудования), чем для заключения о степени безопасности объекта.
Зарубежный опыт показывает, что наибольший объем рекомендаций по обеспечению
безопасности вырабатывается с применением качественных (из числа инженерных)
методов анализа риска, позволяющих достигать основных целей риск-анализа при
использовании меньшего объема информации и затрат труда. Однако количественные
методы оценки риска всегда очень полезны, а в некоторых ситуациях - и
единственно допустимы, в частности, для сравнения опасностей различной природы
или при экспертизе особо опасных, сложных и дорогостоящих технических систем.
Управление риском: понятие и место в обеспечении
безопасности технических систем
В
исследованиях по проблеме риска возникло отдельное направление работ под общим
названием “Управление риском”.
Для процесса
управления риском существует несколько названий как в нашей стране (обеспечение
промышленной безопасности), так и за рубежом (“safety management”, “management
of process hazards”), которые фактически являются синонимами.
Под этими
терминами понимается совокупность мероприятий, направленных на снижение уровня
технологического риска, уменьшение потенциальных материальных потерь и других
негативных последствий аварий. По сути дела, речь идет о предотвращении
возникновения аварийных ситуаций на производстве и мерах по локализации
негативных последствий в тех случаях, когда аварии произошли.
Особенностью
этого направления является комплексность, включающая в себя различные аспекты -
технические, организационно-управленческие, социально-экономические, медицинские,
биологические и др.
Общим в
оценке риска и управлением риском является то, что они - два аспекта, две
стадии единого процесса принятия решения (в широком смысле слова), основанного
на характеристике риска. Такая общность обусловлена их главной целевой
функцией - определением приоритетов действий, направленных на
уменьшение риска до минимума, для чего необходимо знать как его источники и факторы
- (анализ
риска), так и наиболее эффективные пути его сокращения (управлением риском).
Взаимосвязь
между оценкой риска и управлением им представлена на рис. 2.2.
Основное
различие между двумя понятиями заключается в том, что оценка риска строится на
фундаментальном, прежде всего естественнонаучном и инженерном, изучении
источника (например, химического объекта) и факторов риска
(например, загрязняющих веществ с учетом особенностей конкретной технологии и
экологической обстановки) и механизма взаимодействия между ними.
Рис. 2.2. Взаимосвязь между оценкой и управлением риском: А -
область оценки риска; Б - область управления риском; В - область характеристики
риска; ¾¾® - прямые связи между элементами оценки и
управления риском; ¾ ¾ ® - обратные связи принятия
решения с другими элементами оценки и управления риском
Управлением риском опирается на экономический и социальный анализ, а также на
законодательную базу, которые не нужны и не используются при
оценке риска. Управление риском имеет дело с анализом альтернатив по
минимизации риска, т.е. является, по сути дела, частным случаем класса
многокритериальных задач принятия решения в условиях неопределенности. Оценка риска служит
основой для исследования и выработки мер управления риском в
соответствии с алгоритмом действий (рис. 2.2).
Заключительная
фаза процедуры оценки риска - характеристики риска - одновременно является
первым звеном процедуры управления риском.
2.2.4 Концепция
приемлемого (допустимого) риска
Традиционный
подход к обеспечению безопасности при эксплуатации технических систем и
технологий базируется на концепции "абсолютной безопасности" – ALAPA
(аббревиатура от "As Low As PracticabLe AchievabLe": "настолько
низко, насколько это достижимо практически"). То есть внедрение всех мер
защиты, которые практически осуществимы. Как показывает практика, такая
концепция неадекватна законам техносферы. Эти законы имеют вероятностный
характер, и абсолютная безопасность достигается лишь в системах, лишенных
запасенной энергии. Требование абсолютной безопасности, подкупающее своей
гуманностью, оборачивается трагедией для людей, потому что обеспечить нулевой
риск в действующих системах невозможно, и человек должен быть ориентирован на
возможность возникновения опасной ситуации, т.е. ориентирован на
соответствующий риск.
Современный
мир отверг концепцию абсолютной безопасности и пришел к концепции
"приемлемого" (допустимого) риска. Это понятие произошло от принятого
в современной научной литературе термина – "принцип приемлемого
риска", известного как принцип ALARA (аббревиатура от "As Low As
ReasonabLe AchievabLe": "настолько низко, насколько это достижимо в
пределах разумного", учитывая социальные и экономические факторы). То есть
если нельзя создать абсолютно безопасные технологии, обеспечить абсолютную
безопасность, то, очевидно, следует стремиться к достижению хотя бы такого
уровня риска, с которым общество в данный период времени сможет смириться.
В силу этих
обстоятельств в промышленно развитых странах, начиная с конца 70-х – начала
80-х гг., в исследованиях, связанных с обеспечением безопасности, начался
переход от концепции "абсолютной" безопасности к концепции
"приемлемого" риска. В Нидерландах при планировании промышленной
деятельности, наряду с географическими, экономическими и политическими картами,
используются и карты риска для территории страны. В этих условиях, чтобы
построить промышленное предприятие и ввести его в эксплуатацию, проектировщикам
требуется количественно определить уровень риска его эксплуатации и доказать
правительственным органам приемлемость этого риска. При лицензировании нового
крупного промышленного предприятия также требуется предоставить топографическую
карту риска, которому будет подвергаться человек, оказавшийся в зоне расположения
этого предприятия. На этой карте должны быть указаны замкнутые кривые равного
риска. Требования такого же рода предъявлены и к уже действующим предприятиям.
Проблема
уменьшения риска решается в Нидерландах настолько активно и последовательно, насколько
это возможно при нынешнем уровне знаний. Основные принципы такой деятельности
закреплены в правительственной программе управления риском, которая является
составной частью общей программы по защите окружающей среды.
Эксперты
стараются определить риск всесторонне. Учитывают индивидуальный риск,
социальный риск и даже риск для экосистем. Первый задается вероятностью гибели
отдельного человека, второй - соотношением между количеством людей, которые
могут погибнуть при одной аварии, и вероятностью такой аварии, а третий -
процентом биологических видов экосистемы, на которых скажется вредное
воздействие. Рассматриваются не только события, приводящие к мгновенной смерти,
но и факторы, дающие отдаленные последствия - например, использование
пестицидов в сельском хозяйстве или загрязнение окружающей среды. Разработаны
сложные комплексы компьютерных программ, способные вычислить вероятность аварии
на предприятии, определить величину и характер опасных выбросов, учесть
метеорологические условия, рельеф местности, расположение дорог и населенных
пунктов и в конечном счете построить карту распределения риска.
Существует
уровень риска, который можно считать пренебрежимо малым. Если риск от какого-то
объекта не превышает такого уровня, нет смысла принимать дальнейшие меры по
повышению безопасности, поскольку это потребует значительных затрат, а люди и
окружающая среда из-за действия иных факторов все равно будут подвергаться
почти прежнему риску. С другой стороны, есть уровень максимального приемлемого
риска, который нельзя превосходить, каковы бы ни были расходы. Между двумя
этими уровнями лежит область, в которой и нужно уменьшать риск, отыскивая
компромисс между социальной выгодой и финансовыми убытками, связанными с
повышением безопасности.
Решение о
том, какой уровень риска считать приемлемым, а какой нет, носит не технический,
а политический характер и во многом определяется экономическими возможностями
страны. Правительство и парламент Нидерландов законодательно установили такие
уровни. Максимальным приемлемым уровнем индивидуального риска (уже об этом мы
говорили) считается величина 10- в год. Иными словами, вероятность
гибели человека в течение года не должна превышать одного шанса из миллиона.
Пренебрежимо малым считается индивидуальный риск 10- в год. Для факторов,
которые приводят к отдаленным опасным последствиям и не имеют порога действия,
приняты эти же нормы. Если такие факторы сказываются лишь на превышения порога
(например, предельно допустимой концентрации вредного вещества), то
максимальный приемлемый уровень риска соответствует порогу.
Рис. 2.4. Построение зон индивидуального риска для опасного
предприятия (а) и транспортной магистрали (б), по которой осуществляется
перевозка опасных грузов: 1 – изолинии равного риска; 2, 3, 4, 5 – зона
соответственно чрезвычайно высокого, высокого, приемлемого и низкого риска
Максимальным
приемлемым уровнем риска для экосистем считается тот, при котором может
пострадать 5% видов биогеоценоза.
Два конкретных
примера того, как работают такие нормы на практике. Голландская компания
"GeneraL ELectric PLastics" обратилась за разрешением на расширение
производства на одном из своих заводов. На этот завод по железной дороге
привозилось примерно 600 т хлора в неделю, а в качестве промежуточного
реактива использовался фосген. Жители расположенного в 600 м поселка
возражали против такого разрешения, поскольку боялись увеличения риска
катастрофы. Эксперты провели расчет, и оказалось, что вклад фосгена в общий риск,
создаваемый заводом, совсем не велик. Зато расширение завода неминуемо
приводило к увеличению объемов хранения и перегрузки хлора, в результате чего
значительная часть поселка могла оказаться в зоне, где риск превышал 10-.
Из этой ситуации был найден довольно неожиданный выход: чтобы сделать завод
более безопасным, требовалось не просто расширить его, но и начать собственное
производство хлора. Тогда исчезла бы угроза, связанная с перевозкой и хранением
этого ядовитого газа, и общая безопасность предприятия даже возросла бы. Такой
выход устроил и местные власти, и руководителей компании.
Другой случай
произошел на юго-востоке Голландии, где расположено крупное химическое
предприятие, выпускающее среди прочего до полумиллиона тонн аммиака и
акрилонитрита в год и отстоящее от ближайших поселков всего на 200 м.
Когда местные власти предложили план застройки местности между поселком и
предприятием, по существующим правилам был проведен анализ уровня риска в этой
зоне. На территории завода находилось около 35 различных объектов, 10 из
которых вносили главный вклад в общую угрозу. Каждый из них был тщательно
изучен. Неожиданно обнаружилось, что многие считавшиеся раньше весьма опасными
установки на самом деле не играют той роли, которую им приписывали. Зато недооценивалась
опасность, связанная с хранилищами аммиака. Выяснилось, что часть новой
застройки попадает в зону с высоким уровнем риска. Эксперты дали две
рекомендации: руководству завода принять меры по снижению риска, местным
властям ограничить строительство на территориях, примыкающих к заводу. Жители
поселков с энтузиазмом приняли первую часть рекомендаций и с негодованием -
вторую. После обсуждения в парламенте было решено в этот раз позволить
строительство в зоне, где риск не превышает 10-, но в будущем
ориентироваться на линию, на которой риск составляет 10-, то есть
пренебрежимо мал.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
|
