Система показателей оценки финансово-хозяйственной деятельности кредитных организаций 
Источник:
[40]
Однако
аналитики (Сорокина И.А., Малкин Е.В.) отмечают, что при расчете каждого из
рейтингов, при классифицировании банков нет единого подхода даже к определению
отдельных показателей (например, в определении собственного капитала, основного
капитала), несмотря на единую информационную базу – публикуемую отчетность
банков. Кроме того используемые методики недостаточно опираются на
международные принципы расчета, а ведь внедрение единых международных
стандартов финансовой отчетности должно было способствовать упрощению этого
процесса (согласно Базельскому соглашению 1988 г. и 2004 г.).
Изучив
представленные выше подходы к оценке финансово-хозяйственных показателей,
автором выдвигаются следующие предложения по совершенствованию подхода к оценке
экономического положения банков:
1)
прежде
всего, в оценку показателей финансово-хозяйственной деятельности банков
необходимо внедрить систему рейтингования банков, как подведение итогов оценки.
Существующая система отнесения банка в одну из 5 классификационных групп,
исходя из оценки их экономического положения, не удовлетворяет интересам
внешних наблюдателей, не позволяет получить адекватно выраженное мнение
государства о текущей ситуации в банковской сфере. Классификационные группы
достаточно размыты и в категорию достаточно надежных банков попадают и
кредитные организации, которые имеют серьезные проблемы с обеспечением
ликвидности, платежеспособности, поддержанием капитала, так и действительно
надежные банки. Примером того, что система рейтингования может быть успешно
внедрена в деятельность Центробанка является Федеральная Резервная Система США,
которая регулярно публикует рейтинги кредитных организаций своей страны;
2)
для
большей объективности рейтинга необходимо использовать систему кластеризации
банков, которая позволит:
а) из
подмножества банков выбрать те, которые имеют сходные параметры развития, что
позволит разработать единые для этой группы эффективные механизмы управления;
б) четко
отследить изменения в деятельности банка, при его переходе из группы в группу;
в)
кластеризация позволяет прогнозировать дальнейшую жизнь банка, который в
перспективе может либо вырасти в устойчивый надежный банк, либо в банк, готовый
начать процедуру банкротства. Так, если в группе большую долю занимают банки,
находящиеся в процессе банкротства, то можно предположить, что и прочие банки
этой же группы могут через некоторое время ощутить те же проблемы. Таким
образом можно будет с гораздо большей степенью объективности судить о текущем
положении банка.
г)
ранжирование групп произвести значительно проще, чем ранжирование банков в
целом;
д) поскольку
группировка позволяет выявлять общие закономерности в распределении
показателей, допущенные при расчете отдельных коэффициентов ошибки, вызванные
неточностью исходных данных, практически не влияют на принадлежность кредитного
учреждения к той или иной группе;
3)
в
качестве примерной схемы кластеризации автор считает возможным использовать
схему, приведенную в Приложении №4;
4)
необходимо
более внимательно отнестись к международным стандартам оценки положения
кредитных организаций, в рамках принятых Россией соглашений (в частности,
Базельского). Пока что большинство зарубежных методик сложно использовать в
российских реалиях: это объясняется разными подходами к формированию,
вычислению многих показателей финансовой отчетности. Потому важно разработать
более приближенные к мировой практике методики оценки показателей (в частности,
показателей капитала, ликвидности). Это упростит внедрение российских кредитных
организаций на мировой рынок в том числе;
5)
очевидно,
что необходимо упростить доступ к информации для внешних наблюдателей,
участников рынка как о результатах классифицирования банков, так и к
технологиям расчета показателей, классификации. Действующая методика непроста
для понимания и не позволяет оценить банк со всех сторон, не владея закрытыми
данными– коммерческой информацией банка.
Следовательно,
методика Банка России по оценке экономического положения должна в определенной
степени подвергнуться обработке. Система анализируемых показателей деятельности
банка недостаточно отражает качество работы, специфику деятельности банка. В
результате оценки Центробанком банковского сектора страны население,
организации должны получить адекватную и обоснованную информацию о надежности
действующих в данном секторе кредитных организаций с позиции государства,
выраженную в виде рейтинга для наглядности и понятности. На сегодняшний день,
фактически, сравнительную информацию о банках, хотя возможно и противоречивую,
удобнее и проще получать из отчетов рейтинговых агентств.
Заключение
Рассмотрев и
проанализировав материалы по теме исследования можно сделать следующие выводы и
предположения.
Финансовый
анализ как практика, как вид управленческой деятельности предшествует принятию
решений по финансовым вопросам, являясь этапом, операцией и условием их
принятия (информационно-аналитическим обеспечением), а затем обобщает и
оценивает результаты решений на основе итоговой информации. При этом его роль в
управлении коммерческим банком состоит в том, что он является самостоятельной
функцией управления, инструментом финансового управления и методом его оценки.
Важнейшей классификацией видов финансового анализа выступает деление анализа на
внутренний и внешний. Внутренний анализ осуществляется инсайдерами
(собственными сотрудниками) банка, в то время как субъектами внешнего
(дистанционного) анализа выступают аутсайдеры банка, такие как органы надзора
(Банк России), банки-контрагенты на рынке, потенциальные клиенты. Отличаясь по
субъектному составу, дистанционный анализ соответственно отличается по
используемой для анализа информации (информационной базе). Если внутренний анализ
оперирует всей полнотой информации о деятельности банка, то внешнему аналитику
зачастую доступны только самые распространенные формы финансовой отчетности.
Для методик проведения
анализа центральных банков характерной чертой выступает то, что цель анализа в
данном случае – обнаружение финансово нестабильных, проблемных банков для
применения к ним различных пруденциальных мер вплоть до отзыва лицензии. Важная
черта многих центробанковских методик – их смешанный характер,
предусматривающий как чисто дистанционный анализ по данным финансовой
отчетности, так и проверки на местах.
Существенной
составляющей в ходе оценки финансовых показателей кредитных организаций
выступает анализ финансовой устойчивости и надежности кредитной организации с
помощью оценки комплекса показателей.
В банковской
специализированной литературе, под термином «надежность» понимается комплексная
(интегральная) характеристика текущего финансово-экономического состояния банка
и его перспектив в обозримом будущем, полученная, как правило, на базе более
или менее глубокого дистанционного («бесконтактного») анализа его официальной и
публикуемой отчетности. Другими словами, надежность банка - интегральный
комплексный показатель, который учитывает все основные аспекты работы банка.
Поэтому итоговая рейтинговая оценка должна учитывать все важнейшие параметры
деятельности банка: ликвидность; устойчивость; деловую активность; риск;
прибыльность; состояние оборотных средств и соответствующие группы показателей
для каждого параметра.
При
составлений рейтинговых оценок может быть использован экспертный подход,
который дается на основе опыта и квалификации специалистов по любой доступной
информации и анализа как количественных, так и качественных параметров, либо
бухгалтерский подход. Он основывается на данных финансовой отчетности и
проходит по формализованной схеме расчета коэффициентов и определения общего
(рейтингового) балла
Методика по
оценке финансового состояния кредитных организаций Банка России основана на
Указании Банка России от 30.04.2008 №2005-У «Об оценке экономического положения банков». Для методики
Центрального банка характерной чертой выступает то, что цель анализа в данном
случае – обнаружение финансово нестабильных, проблемных банков для применения к
ним различных пруденциальных мер вплоть до отзыва лицензии. Поэтому в процессе
анализа исследуются все стороны банковской деятельности, а анализ строится на
использовании форм отчетности Банка России. Данная методика анализа
предусматривает анализ финансового состояния банка в целом и не ставит целью
выведение единого интегрального показателя надежности, как, например, в
методиках рейтингования банка. В этой связи подходы Банка России являются
сложными для практического использования.
Для анализа используются данные финансовой и
бухгалтерской отчетности кредитных организаций. Различные формы отчетности
банки должны предоставлять в разные сроки – ежемесячно, ежеквартально,
ежегодно. Например, годовая отчетность включает в себя 5 форм: справка о
внутреннем контроле в кредитной организации, сведения о заключении договора на
проведение ежегодной аудиторской проверки кредитной организации, бухгалтерский
баланс, отчет о прибылях и убытках, отчет об уровне достаточности капитала,
величина резервов на покрытие сомнительных ссуд и иных активов. Оценка же
экономического положения производится ежеквартально.
В ходе оценки
финансово-хозяйственной деятельности коммерческих кредитных организаций
анализируются:
-показатели
оценки капитала;
-показатели
оценки активов;
-показатели
оценки доходности;
-показатели оценки
ликвидности;
-показатели
оценки качества управления банком, его операциями и рисками;
-показатели
прозрачности структуры собственности капитала.
Важнейшие
конкретные показатели, нормативы деятельности банков были представлены в
параграфе 3 пункте 2. В Указании №2005-У выделяются 5 групп банков в зависимости от их
экономического состояния. В зависимости от результатов оценки, банк относится в
ту или иную группу.
Если говорить о банковском секторе Тюменской
области, то в начале рассматриваемого периода (01.07.2008) на территории
области работало 19 кредитных организаций, в конце (01.07.2009) – 18. Влияние
финансового кризиса на работу кредитных организаций области ощущалось и в 1
квартале 2009 года:
- отозвана лицензия на осуществление банковских
операций у кредитной организации ООО «Урайский коммерческий банк»;
- почти в 2 раза, по сравнению с 1 кварталом
прошлого года, снизился финансовый результат работы банков в 1 квартале
текущего года;
- несмотря на рост вкладов физических лиц, рост
депозитов и прочих привлеченных средств юридических лиц, ресурсная база
кредитных организаций области пока не достигла докризисного периода;
- дефицит ресурсов, наличие рисков невозврата
кредитов повлекли сокращение объемов кредитования реального сектора экономики,
физических лиц.
Вместе с тем, банки области сохранили свою
ликвидность, продолжили своевременно осуществлять платежи своих клиентов и
наращивать ресурсную базу для увеличения объемов кредитования.
За рассматриваемое время ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ
БАНК», по мнению сотрудников Управления банковского регулирования и надзора,
мог считаться одним из наиболее крупных банков на территории области, успешно
справляющимся с кризисными явлениями.
По информации
самого банка, в 2008-2009 г. Международное рейтинговое агентство Standard &
Poor's повысило долгосрочный кредитный рейтинг Ханты-Мансийского банка с «В+»
до «ВВ-» и подтвердило краткосрочный кредитный рейтинг на уровне «В». Так же
повышен кредитный рейтинг организации по национальной шкале – с «ruА+» до
«ruАА-». Прогноз по рейтингам – «Стабильный».
Банк сумел нарастить как активы, так и
собственный капитал, получил положительный финансовый результат по итогам года
и по-прежнему продолжил считаться одним из крупнейших потребительских банков в
регионе. За период борьбы с кризисом ОАО «Ханты-Мансийский банк» также повысил
свою долю в области корпоративного кредитования и обслуживания юридических лиц.
В результате
оценки автором нормативов деятельности, банк можно отнести к банкам, имеющим
приемлемый уровень риска, позволяющий сохранить финансовую устойчивость, т.е.
ко второй классификационной группе. Все нормативы за рассматриваемый период
выполнялись, что подтверждается отсутствием штрафных санкций со стороны Банка
России.
В целом,
оценивая методику Центробанка следует отметить среди достоинств:
-результаты
анализа могут быть использованы для формирования сравнительных показателей
деятельности кредитных организаций.;
-можно
оценить, насколько показатели отдельного банка отличаются от банков, входящих в
эту же группу, выявить причины таких различий, проверить, необходимо ли
надзорное вмешательство в данном случае.
К недостаткам
данной системы оценки относится:
-исключительное
констатирование выполнения/невыполнения показателей;
-отсутствие
учета региональной, отраслевой и пр. специфики банка;
-многие статьи, требующие
расшифровки, остаются “безликими”;
-нет
возможности оценить уровень банковского менеджмента;
-оценка
статична и оценка ретроспективна;
-не
определяется обобщающий результат, определяющий степень надежности банка;
-отсутствует
какая-либо определённая система рейтингования и приведения результатов анализа
к комплексной конечной оценке надежности банка, учитывающей все влияющие на
финансовую деятельность банка факторы.
Изучив иные
методики оценки финансово-хозяйственных показателей банков, использующихся в
различных рейтинговых агентствах, были выделены 3 основные группы таких
методик:
а) Методики,
дающие оценку банку по нескольким показателям, которые не интегрируются в
единую оценку. Недостатком этих методик является то, что незнакомый с
банковской деятельностью пользователь не сможет разобраться в массе
показателей, а, следовательно, будет в затруднительном положении при принятии
решения о сотрудничестве с банком.
б) Методики,
позволяющие определить рейтинг банка среди прочих банков, находящихся в базе
сравнения (методика газеты «КоммерсантЪ», агентства Moody’s-Интерфакс).
Результатом применения данных методик является расчет единственного коэффициента,
который и позволяет расставлять банки по местам в рейтинге. Недостатком методик
является то, что каждый из промежуточных полученных показателей имеет вес,
который используется в расчете интегрального показателя. Правильность
выбранного веса того или иного показателя часто является спорным, что делает
методику необъективной и может ввести в заблуждение пользователя.
в) Методики,
позволяющие группировать банки в кластеры, то есть объединять ряд банков в
единую группу с целью проведения дальнейшего сравнения между ними (методика РА
«Эксперт»). У этого метода есть ряд преимуществ (изначально банки сравниваются
с себе подобными, что исключает неверные оценки по изменениям тех или иных
показателей, характеризующих их деятельность), что позволяет говорить о
целесообразности его внедрения в существующую систему оценки.
После
краткого анализа вышеуказанных методик, были выдвинуты предложения по
совершенствованию существующей системы оценок, используемой в Центробанке:
- внедрение
системы рейтингования банков в сочетании с кластеризацией по различным
признакам;
- ориентация
на международные стандарты и схемы расчетов показателей и рейтингования;
- упрощение
доступа к информации для внешних наблюдателей.
Таким
образом, к сожалению, анализ выполнения экономических нормативов не позволяет
достаточно детально осветить работу банка, так как подходы Банка России,
установленные в инструкциях и указаниях, не дают возможности оценить надежность
банка, а также не отражают качественные показатели. Следует определенным
образом переработать их, чтобы учесть наработки как независимых рейтинговых
агентств, так и международные принципы расчета (в частности, указанные в
Базельском соглашении).
Список
литературы
1. Абрамов, О.Ю. Опыт
функционирования зарубежных банков/О.Ю. Абрамов, В.М. Кулиничев, В.А,
Спановский – М:Торус Пресс, 2007. - 264 c.
2. Анализ деятельности
банков: Учебное пособие / И.К. Козлова, Т.А. Купрюшина, О.А. Богданкевич, Т.В.
Немаева; Под. общ. ред. И.К. Козловой.-Мн.: Выш.шк., 2007. – 240 с.
3. Анализ и оценка
кредитоспособности заемщика: учебно – практическое пособие / Д.А. Ендовицкий,
И.В. Бочаров.-М.:КНОРУС, 2005.-272с.
4. Баканов, М.И.; Шеремет,
А.Д. Теория экономического анализа/М.И.Баканов, А.Д.Шеремет - М.: Финансы и
статистика, 2010. - 288 c.
5. Банковское дело: Учебник
/ Под ред. д-ра экон. наук, проф. Г.Г. Коробовой. - М.: Юрист, 2006. - 751 с.
6. Банковское дело: Учебник
/ Под ред. О.И.Лаврушина. - М.: Финансы и статистика, 2007. - 530 с.
7. Бочаров, В.В. Комплексный
финансовый анализ - СПб: Питер, 2005. - 432 c.
8. Волошин И.В. Оценка риска
и рейтинга ликвидности банков [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.cfin.ru/finanalysis/bank_rating.shtml
9. Воробьева Л.И Модель
оценки надежности банков-контрагентов с учетом сравнительного менеджмента [Электронный ресурс]
Режим доступа: http://www.bankclub.ru/library.htm?id=20
10.
Годовой
отчет ОАО «Ханты-Мансийский банк» за 2007 г. [Электронный ресурс] Режим
доступа: http://khmb.ru/common/img/uploaded/DOC/Godovoiy_otchet_2007.rar
11.
Годовой
отчет ОАО «Ханты-Мансийский банк» за 2008 г. [Электронный ресурс] Режим
доступа: http://khmb.ru/common/img/uploaded/OTCHOT/Godovoi_za_2008.zip
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
|
