Сочинение: Проблема личности и тоталитарного государства в произведениях Андрея Платонова
Сочинение: Проблема личности и тоталитарного государства в произведениях Андрея Платонова
Тему
человека и тоталитарного государства, подавляющего в нем личность, можно
назвать центральной в творчестве Андрея Платонова. Писатель выступал против
объединения отдельных людей, индивидуальностей в безликие “массы”, покорные
режиму. Этот протест звучит во многих произведениях Платонова, ярких
символичностью образов и своеобразием авторского языка.
Эта
тема косвенно затронута в рассказе “Усомнившийся Макар”, написанном Платоновым
в 1929 году. В нем автор показывает зарождение бюрократизма — машины, стоящей
над человеком и обезличивающей всех, кто приобщается к труду в учреждениях.
“Нормальный мужик” Макар Ганушкин отправился в Москву, “чтобы добывать себе
жизнь под золотыми головами храмов и вождей”. Он задается вопросом: “Что мне
делать в жизни, чтоб я себе и другим был нужен?” Ответа нет ни в жизни, ни во сне,
где ему приснился мертвый идол верховной власти. Уже в этом рассказе Платонов
ставит вопрос о ценности идеи, оторванной от интересов человека, его
гармоничного развития. Идол мертв, потому что мертва любая мысль, направленная
на разрушение личности, убежден писатель.
Услышав
в дурдоме про статью Ленина о сидящих в учреждениях враждебных людях, Макар
пошел туда бороться за “общебедняцкое дело”. В результате он сам, как свежий
человек из “низов”, был принят в ряды чиновников. Так поиски истины закончились
у Макара обретением теплого местечка, где уже совсем не хотелось думать о тех
самых трудящихся, ради интересов которых он двинулся в путь...
История
Макара Ганушкина — это рассказ о том, как “нормальный мужик” превращается в
обезличенного служащего. Платонов пытается сказать тем самым, что государство,
провозгласившее себя народным, создает государственную машину, которая на самом
деле не защищает интересы людей, а стоит над ними. Платонов же видит такой
выход: “Отпустить бы всех людей из учреждений на свободу, чтобы они наделали
побольше съедобных, носильных и жилищных вещей, дабы никто не серчал от нужды и
дабы они сами перестали поедать чужие мягкие вещи”.
Интересное
развитие этой темы мы видим в романе “Чевенгур”. Это произведение об
Октябрьской революции в центральных губерниях России, о людях, которые защищали
революцию в гражданской войне, о “строителях страны”, об их идеях, мыслях и
переживаниях. Главный герой романа — Александр Дванов — отправляется в город
Чевенгур, где образовался полный коммунизм. По дороге он встречается с бывшим
командиром “полевых большевиков” Степаном Копенкиным, мечтающим о всеобщем
равенстве и об освобождении от “живых врагов коммунизма” мертвого тела Розы
Люксембург. Они вместе направляются в Чевенгур.
И
вот они уже в “революционном заповеднике”. Коммунизм установлен в Чевенгуре
декретом Чепурного и его товарищей. Чевенгурцы живут беззаботно, они не
трудятся — труд “способствует происхождению имущества, а имущество —
угнетению”. Одной лишь силой веры чевенгурцы стремятся приблизить реальный
коммунизм. Пока же в городе царят лишь отдельные его признаки — абсолютное
равенство, понимаемое скорее как одинаковость физическая, умственная и
духовная, а также взаимное обожание товарищей.
Их
руководители — Чепурной и его идеологический помощник Прокофий видят скорейшее
приближение коммунизма в полном уничтожении “густой мелкой буржуазии”,
населявшей город. К буржуазии же причислялся всякий, кто не рвался “обнять
товарища” и “затихнуть в счастье полного душевного коммунизма”.
В
“Чевенгуре” Платонов показывает, как изначально светлые помыслы, забота о
всеобщем благе вырождаются в свою противоположность: деление людей на “наших” и
“не наших” и травлю последних. Самоуправство идеологов — людей номер один в
тоталитарном государстве — не имеет границ. Вот, к примеру, Прокофий, “имевший
все сочинения Карла Маркса для личного употребления, формулировал всю революцию
как хотел — в зависимости от настроения Клавдюши и объективной обстановки”. И
мы видим, к чему привело такое идеологическое руководство в Чевенгуре.
Коммунары с уверенностью и воодушевлением борются с “буржуазным элементом”:
“Буржуев в Чевенгуре перебили прочно, честно, и даже загробная жизнь их не
могла порадовать, потому что после тела у них была расстреляна душа”. Товарищи
уже все сделали для прихода коммунизма: гадов перебили, имущество, ведущее к
неравенству и эксплуатации, уничтожили. Но так и не дождались они первого утра
“нового века” — коммунизм не наступил...
Дальнейшие
события романа показывают нам отношение автора к описьгааемому им построению
“нового века”. Чевенгур разрушается каким-то страшным вражеским отрядом. Роман
заканчивается дорогой, открытостью в будущее, надеждой. Андрей Платонов зовет к
такому строю бытия, где каждая личность друг от друга “не слишком далеко” и “не
слишком близко”. Своим гротескным произведением Платонов выступил против
нивелирования личности. Одинаковость физическая, умственная и духовная
невозможна. Такое равенство остановило бы всякое развитие, саму жизнь, говорит
автор.
Тема,
вынесенная в название сочинения, во всей полноте раскрывается Платоновым также
в повести “Котлован”, написанной в 1929—30 гг., или, как говорится в самой
повести, в “светлый момент обобществления имущества”. Главный герой “Котлована”
Вощев, подобно Усомнившемуся Макару, задумался и засомневался в справедливости
всего происходящего вокруг. А вокруг происходит вот что. Герои повести согласно
директиве сверху безостановочно роют Яму. При этом Котлован даже не углубляется
и не принимает тех форм, которые напомнили бы конфигурацию будущего фундамента.
Он просто расползается по земле — сначала вчетверо, а затем — благодаря
стараниям исполнителей, в шесть раз. Создается впечатление, что Котлован будет
распространяться до бесконечности. Вот об этом и думает главный герой.
Задумавшийся
“среди общего темпа труда” Вощев — фигура не только не нужная, но и
вредоносная: он сомневается в “генеральной линии”, ищет собственную дорогу к
истине. Вощев описан Платоновым как народный философ-правдоискатель. В то же
время он представитель первого поколения советской интеллигенции, призванной
занять место уничтоженного старого культурного слоя. В “Котловане” показан
также один чудом уцелевший интеллигент-инженер Прушев-ский, внутренне
подготовивший себя к самоубийству и живший на строительстве “предсмертной,
равнодушной жизнью”. Оба эти героя не могут найти смысла в той работе, которую
они вынуждены делать.
Девочка
Настя, единственная радость и надежда землекопов, умирает. Глядя на умирающую
Настю, Вощев думает: “Зачем... теперь нужен смысл жизни и истина всемирного
происхождения, если нет маленького, верного человека, в котором истина стала бы
радостью и движением?” Платонов пытается понять, что движет людьми,
продолжающими рыть яму, несмотря на то, что их мечта уже похоронена. Он пишет,
что кто-то Один (или Несколько) вынул из человеческих сердец веру и узурпировал
истину, наделав из нее массу кумачевых плакатов об ударном темпе и энтузиазме.
Заменить “упраздненного Бога” должен был массовый психоз — поклонение вождю
тоталитарного режима. Именно об этом повесть Платонова. Человек в поисках
истины постоянно натыкается на слепую силу всеобщего психоза, на
авторитарность.
Личность
не может развиваться в тоталитарном государстве. Андрей Платонов всем своим
творчеством пытался сказать, что государство не должно стоять над человеком, а
людей нельзя стричь под одну гребенку. Иначе история остановится, а светлые
мечты о коммунизме превратятся в свою противоположность. Так оно и произошло...
Творческий путь самого писателя, программные произведения которого были
опубликованы в нашей стране спустя более чем полвека после их написания, лишний
раз доказывает, что в тоталитарном государстве нет места свободно мыслящему
человеку.
Список литературы
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.coolsoch.ru/
|